danechang wrote:
嗯，所以說，如果今天...(恕刪)
前面的例子：給付不當得利。
後面的相反例子：實際上未取得WIFI+4G的所有權，典型的不完全給付。
，不過這牽涉到債權契約物權契約的概念，有點像是銀貨兩訖的分解版買賣要實現包括債權契約和物權契約
債權契約是特定人對特定人負有交付特定物的意思表示合致(例如我要你賣我一根香蕉，而你答應)
物權契約則是特定物讓與的意思表示合致(例如拿香蕉給我和我收下香蕉，給你錢和收下錢的合意)
以下2種情境
你的要約是wifi版，燦坤的承諾是wifi版，意思表示合致，所以你們的債權契約的標的是wifi版，燦坤僅負有移轉wifi給你的義務
今天店員交付錯誤的4g ipad，而你收下，物權契約成立生效，你取得4g ipad的所有權。
但是wifi版的買賣契約不能夠支撐4g的所有權移轉(因為他沒有義務給你4g)
簡言之你的4g取得所有權就是沒有法律上原因，依據民法179條燦坤可以請求你返還4g的所有權，但是你也有請他依據買賣契約交付wifi版的義務
=================================================================================
今天你買賣的要約是4g，店員跟你的承諾就是4g，否則意思表示不會合致，燦坤負有移轉4g給你的義務
店員拿了wifi版，你收下了，物權契約也達成合致，但是你依照買賣契約有請求店家給你4g的權利，所以你可以前往燦坤，請求他給付4g，當然你獲得wifi的所有權並沒有正當權源，店家也可以依照民法179條不當得利的規定請求你返還手上的wifi版。
第179條 無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同
funny5485 wrote:
再讓大家看看你正義的...(恕刪)
這樣也行唷~?!
原來是立場問題呀~真是好正義哟！
-------
Mini我本來就打算要買，
所以是不是Lte版的問題，到也不是那麼在意~
不過~不欣賞台灣蘋果對這次事件的處理態度，
不免感到過於草率，處理的時機有點怠慢~
可以當天修改官網的錯誤，為何要拖到個隔天才發出錯次通知信呢?!
我認為信件內容也寫的好不用心，應該是可以更真心誠意點說明...( 請注意! << 這是什麼語氣?)
畢竟蘋果公司也不是初次處理這種狀況了。
而這幾天的爭吵，相信蘋果應該多少也有在關注，
雖然我們都沒有真的進一步探討廠商失誤是否合情合理，
也未針對此類事件提出該有的因應方法，
我指的是保障消費者及廠商雙方應有的權益問題，
卻很不幸的成了貪婪跟道德的辯論..@@
無論如何，
盼未來市場都能好好重視台灣的消費群，
台灣消費者也應該好好正視、合理的爭取自己的消費權益。
PS.我是說合理唷~~請不要又加油添醋、斷章取義，謝謝!
涮涮鍋 wrote:
解釋上，這兩日的不是所謂的廠商跟消費者相同的猶豫期，而是消費者可以有兩天的時間再改變要約
此見解有爭議，已有多位官員說明。亦或此機制適用雙方?
1. 資策會科技法律中心科技應用法制組組長邱映曦便說：「這次公告對網路交易業者造成最大影響就是，未來不論業者是因為故意或過失標錯價格，除非能夠在2天內檢附正當理由，不然，只要消費者已經完成付款行為，都視同交易契約已經成立。」
2. 蘋果日報新聞，請看後段消保官說明
如若確認機制對象為消費者，則後方"但消費者已付款者，視為契約成立。"豈非否決前述確認機制功能?故該機制對象應為企業經營者，綜觀前後文復該如是。此外，鑑賞期對消費者之保護更勝於確認機制。
內文搜尋
從 APP 打開
X