操場跑步需要逆向跑步的原因，其實很簡單。 (第5頁)

twtalk
個人積分：5分
文章編號：20242501

5分

樓主

2010-06-14 21:52

秋水 wrote:
就以我跑步的時間「清晨」來說，
操場逆向跑步時，
會讓大多數順向散步的長輩產生不悅的感覺，
慢慢地逆向跑跑還好，

但一做亞索或其他間歇，不論在第一或第六跑道，
晨運順向走的長輩可能心裡都會生氣生氣

有些人都會這樣。

當自己沒有切身需要的時候，總是把別人的需要當成是無理，總是把自己的需要正當化然後漠視別人的需求。

我覺得蠻奇怪的，為什麼那些散步的人不會去想到要逆向散步？

比賽時都是順向逆時針跑是一回事，不過跟他們散步有什麼關係嗎？

為何要如此的『制式化』？感覺很死板。

散步又不是比賽，放輕鬆一點左繞右繞不好嗎。

twtalk

twtalk
個人積分：5分
文章編號：20243282

5分

樓主

2010-06-14 22:20

vivian520520 wrote:
...(恕刪)路面坡度設計，跟路面施工品質不良是兩回事，當然大家也樂見台灣路面施工品質
能夠更好。

不能說是兩回事，而是問題很複雜一言難盡。

台灣的馬路，凹秃不平的程度可以算是蠻驚人的，因此就算馬路設計本來是要斜1%~2%，但是由於鋪路時都是隨便鋪一鋪，因此結果就會比較像是小山丘一樣不規則的起伏，有些地方可能不只2%。

vivian520520 wrote:完全沒有斜度的路面或是地板當然也是可以排水，不過相較於平面，斜面的排水當然是更快。

快那一點點速度有意義嗎？跟平面的地板使用的舒適感相比，排水快那一滴滴感覺意義似乎不大了。

如果問我，路面平坦排水正常、路面傾斜排水快速，二選一，那我當然選路面平坦排水正常。

要排水快速的話『水溝內部的設計、水溝與路面的銜接處』才是重點所在呢，比起馬路傾斜的設計我相信會有更大的效果。

路面上的大量水份很自然就會排進水溝，而那少量水份由於柏油路是有顆粒的原故，就算你把柏油鋪成左右水平，結果那少量水份依然會流入凹陷處，所以排水的速度上並不會造成什麼用路人的困擾，除非路沒有鋪平。

註：我指得是左右水平，前後是否水平我就不置可否，因此光是前後的斜度排水效率也足夠快速了。

惡魔咆哮

惡魔咆哮
個人積分：101分
文章編號：20245473

101分

43樓

2010-06-14 23:34

我以為是因為地球自轉
所以要跑反方向減緩老化

我記得星球轉的快
上面的生物好像老的快

workcool

workcool
個人積分：38分
文章編號：20248302

38分

44樓

2010-06-15 1:37

這又是一篇偽科學文章

文中提出的數項比喻均不倫不類（坐久了就會想站起來伸展一下身體，站久了也會想要坐...這跟跑步到底有何關連性？抽煙對身體不好就算眾人皆知，還是有人喜歡抽，而有人會去注意到抽煙對身體不好所以不抽...這比喻更加怪異...最後提到的暖身操理論最讓人嘆為觀止..暖身操顧名思義就是延展肌肉、活動關節，自然要全身上下都做到，這跟隨後要進行的主要運動並不相同，難道王建民做了左右兩邊對稱的暖身操後，上場就可以用左手投伸卡球嗎？）

看看有根據的說法吧

***********************************************

國際田徑聯合會在一九一二年成立後，把田徑賽中跑步的方向統一為「以左手為側」，即按逆時針方向跑。如今，無論在哪一個國家，只要是正式的田徑賽，賽跑選手都以逆時針方向繞著比賽場地前進。

　　這規則符合人體生理的構造。人的胸腔內藏著心臟和肺，心臟偏左，當中三分之二居於人體左側，三分之一在右側；而右肺有上、中、下三葉，左肺有上、下兩葉。心臟內的血液比重較大，而肺葉裡充滿較輕的空氣，所以，胸腔的重心是略偏向左的。繞操場跑或騎單車轉彎時，人體需要向心力，而向左轉彎會比向右轉彎提供較好的向心力，增加人體的平穩感。

　　此外，人類的兩條腿各有其作用，左腳分擔支援作用（支撐重心），右腳分擔運動作用（掌握方向和速度），於是重心偏左，用右腳蹬地來增加速度的話，沿逆時針方向跑，便會更自然。

***********************************************

一般路跑...並不像田徑比賽那樣激烈

所以你愛順時鐘逆時鐘跑都無妨

只要不會妨礙到別人運動即可

我自己在路跑時也沒講究過

只是看到這種版主這篇文章實在很不敢領教

除非你有醫學臨床證明或統計上的數據

否則貿然提出這種無任何根據之看法

恐會誤導旁人

發文不附圖此風不可長沒圖沒真相快貼圖上來

calcium

calcium
個人積分：345分
文章編號：20250820

345分

45樓

2010-06-15 9:01

把這篇逆向跑搞成坡度的討論，我大概也可算是始作俑者吧！(見 7F)

樓主的原意：

"長時間順向繞圈的人，身體的運作一定是內圈的腿受到較大的壓迫、身體往內彎屈。如此久了，身體的肌肉發展會左右不均，也容易使身體歪曲不正。逆向繞剛好可以讓受壓迫的那隻腿舒展、也可以讓彎屈過久的身體有一個反向舒展的空間。增加左右腿在不同部位的肌肉鍛鍊上面更加均衡。

發展左右不均衡不見得一定是外表看起來左右腿粗細不同，也可以說是左右腳的施力不均，可能一腳重一腳輕，當然對一個右撇子來說本來就已經是右腳重左腳輕了，如果再加上只會順向繞圈的話，這種情況也只會更加惡化而已。"

而我提操場坡度的結論在於："保護你的左右腳，在彎道有傾斜設計，所以不用太擔心對左右腳有太多的傷害。"

只希望大家瞭解，有沒有逆向跑，並不會對雙腳有明顯的傷害，也不會有樓主所說，對內側腳造成壓迫的情況。

然而後來卻變成馬路坡度的討論，實在是始料未及

。讓我覺得這應該移到趣味板去討論，而不是在這裡。

然而我得說，樓主大概是浪漫的個性，全憑自己的感覺在討論，而並無提出任何的數據實證，來支持自己的想法。

比如說亞歷山大的淋浴間，樓主說地面幾乎是水平的，是測量的結果還是全憑感覺？

樓主感覺馬路太斜了，當然可以質疑施工品質不佳。但那是在設計之中？還是已超過？能不能給我一些數據，來說服我，馬路完全水平，對用路人及排水是最好的？

只要有高差，水當然會往低處流。然而當你把水灑在餐桌上，請問需要多久，這些水會流到地面？又需要多少水量？(實驗前，請將桌面調成完全水平，不要跟我抱怨說，全世界的木工師傅都太爛了，做不出一張完全水平的桌子)

不同的東西，有不同的設計目的。有排水需要的地方，當然就要有坡度，連世足比賽場地，為了排水，也有其規範。

這篇文章在這版，已經沒有討論意義了。要不要搬到閑聊版去，相信一定有更多的回應與討論。

calcium

calcium
個人積分：345分
文章編號：20250939

345分

46樓

2010-06-15 9:07

惡魔咆哮 wrote:
我以為是因為地球自轉...(恕刪) 我記得星球轉的快
上面的生物好像老的快

請告訴我是哪個星球？我再去查查資料。

如果是的話，那就得像超人一樣，逆轉地球自轉方向。所以必須是要由東向西跑，而非只是逆向跑 (還是互相抵消)。

Spencer1225

Spencer1225
個人積分：30分
文章編號：20251257

30分

47樓

2010-06-15 9:23

twtalk wrote:
排水溝比路面低不就...(恕刪)

不知道您有沒有遇過雨非常大的時後騎機車或是開車
雖然排水系統沒問題
但是瞬間雨量很大時路面會有一層短暫的積水
行車過去就會很危險....
相對的路面完全水平時
那下小小的雨就會有上述的效果了
因為必須要有一定的水量
才有辦法把水從路中間擠到排水溝(玩過表面張力吧)
所以同時在路面上的水量會比較多
過程中...行車就很危險了

不然你找一個桌子完全水平狀態倒一杯水
跟有斜度的桌子倒一杯水看看效果會如何^^
結論是台灣很多路面的確太斜了
但是大大您的主張水平路面應該也是不可行的

twtalk

twtalk
個人積分：5分
文章編號：20260542

5分

樓主

2010-06-15 16:12

workcool wrote:
這又是一篇偽科學文章

文中提出的數項比喻均不倫不類（坐久了就會想站起來伸展一下身體，站久了也會想要坐...這跟跑步到底有何關連性？抽煙對身體不好就算眾人皆知，還是有人喜歡抽，而有人會去注意到抽煙對身體不好所以不抽...這比喻更加怪異...最後提到的暖身操理論最讓人嘆為觀止..暖身操顧名思義就是延展肌肉、活動關節，自然要全身上下都做到，這跟隨後要進行的主要運動並不相同，難道王建民做了左右兩邊對稱的暖身操後，上場就可以用左手投伸卡球嗎？）

除非你有醫學臨床證明或統計上的數據

否則貿然提出這種無任何根據之看法

恐會誤導旁人...(恕刪)

我首文有提到『科學』兩個字嗎？沒有。
那麼偽科學一詞又從何而來？亂戴帽子這種行為，不可取。

你引述的都是跟比賽有關的文獻，那跟我們一般運動的人有何關係呢？你後文不是也說了，一般人運動其實不需要完全比照比賽來設定。

我提出的是自己的親身感覺，是自覺與否的問題，如果連自己身體的感覺都要科學做實驗來告訴你，你才能確認？那我還能說什麼？

只能說每個人的自覺程度不同而已，你要說你沒感覺也是你的自由，可是當別人說他感覺不舒服的時候，你引述什麼科學文獻也不過是多此一舉。

還有你提到王建民投球？這跟暖身操與跑步有什麼關係？這樣比喻確實扯太遠。

跑步與暖身操對一般人來說都是很平常的運動，王建民是大聯盟的職業選手，要硬扯在一起也太牽強了吧。

科學這兩個字已經太氾濫了，什麼都強調科學，可是真的從開始實驗到結果都有被人們自己現場觀看的又有幾個？

這個世界上，有種人滿口的科學數據，引用文獻也是洋洋灑灑的，可是當人問他親身感受與經驗的時候，他卻沒有任何線索

這樣的人跑步是為了數據與文獻而跑？還是為了自己而跑？是否該反問自己呢？

vienna82

vienna82
個人積分：115分
文章編號：20460833

115分

49樓

2010-06-24 10:10

原來樓主不是只有打電動時愛胡思亂想

twtalk wrote:
自己拿一個玻璃水平面放在左手上讓其近似於水平，然後上面倒一杯水下去，有多少水會往地面流這種事情你不瞭解嗎？

玻璃是不滲水也不含水的材質
拿它來比泊油路？
泊油路的含水率越高越不耐用
路面全水平也是能排水
但是會減緩排水速度
相對的會提高泊油路的含水率

美國的溫度、濕度、年降雨量都和台灣不同
道路設計的需求也不同
不是所有美國能的到台灣都能
去汽車版問問有多少歐美車到台灣水土不服就知道了

twtalk

twtalk
個人積分：5分
文章編號：20469133

5分

樓主

2010-06-24 15:52

vienna82 wrote:
原來樓主不是只有打電動時愛胡思亂想

twtalk wrote:
自己拿一個玻璃水平面放在左手上讓其近似於水平，然後上面倒一杯水下去，有多少水會往地面流這種事情你不瞭解嗎？

玻璃是不滲水也不含水的材質
拿它來比泊油路？
泊油路的含水率越高越不耐用
路面全水平也是能排水
但是會減緩排水速度
相對的會提高泊油路的含水率

美國的溫度、濕度、年降雨量都和台灣不同
道路設計的需求也不同
不是所有美國能的到台灣都能
去汽車版問問有多少歐美車到台灣水土不服就知道了

你根本就沒看懂我要表達的嘛，就隨便亂回啦。

愛筆戰的人真的很愛黏人，甩都甩不掉。

真是懶得認真回你文ˉ

對於你隨興的話語我會看看就好。

人就是這樣，只會挑對自己有利的話語來說，目的還不就為了『筆戰』，這樣你很有成就感？

前面有人說，阿全世界都設計斜路面美國也不例外，這時候就拿美國來當範例啦？

後面這邊又有人說，阿美國跟我們條件不同所以不用全學起來，這時候又說美國不應該當範例啦？

為筆戰而筆戰的人，真是夠了吧。

我也可以說，那為何不學好的要學壞的？不會學美國路面比較平這個好的，沒事跟美國比爛？說什麼台灣條件不通啦之類的藉口，比爛很得意囉？

路面全水平也是能排水，這誰都知道。

可是好像有人不知道：路是給人用的，不是給雨水用的，何者優先何者排後面應該不用多說吧。

人使用路面的時間長還是雨水使用路面的時間長？這個問題沒有爭議吧。

『路』，是給人用的，不是給水用的。

排水設計應該以不影響人使用為原則，這是設計理念與原則問題，不是技術問題。

回到現實來說：
台灣的馬路，又斜、凹凸不平、三不五時就挖、一再重鋪、鋪了又鋪、永遠都是超斜、又凹凸不平… 這是擺在眼前的事實，我想在台灣生活的人心中都有數… 馬路如虎口該有別種解釋了。

一鋪又再鋪的馬路、隨便三不五時就挖的馬路…說是怕含水量高使耐用度下降…這種理由怎麼看都不對，只是藉口。