yixian wrote:
一定又是一堆抽菸的來護航了 沒公德心的傢伙
說的好
那些人黑的都可以說成白的了
有種那些人吸菸就不要讓第二者吸到再來這裡自命清高,還要扯到家裡排油煙機真是亂扯
話說台灣真的是二手菸之島了
出門在外可以說有吸不完的二手菸
買早餐飲料等一下,旁邊就有一個人站著直接點菸給你吸二手煙
在國道休息站停車走去廁所路上也一堆人零零散散站在各處吐煙給你吸
沒辦法,這個政府根本不會想要去管制吸菸區這種民生議題,吸菸者自身也不會節制,看看路上有多少菸蒂就知道了
fadfad wrote:
吸菸者終生繳的健康捐跟健保費（不到30萬，加健康捐不到100萬），一個手術就超過了，
在美國一個心臟繞道要台幣230萬，
台灣手術便宜是健保眾人負擔，
而健保的目的是為了幫助窮人，
可是往往幫助到吸菸者。
商業保險公司的商業健康醫療保險，通常都有「除外條件」，就是被保險人本身的故意行為，保險公司不理賠。
記得在保商業保險時，條約都會請被保人誠實填寫「有無酗酒、有無抽菸、有無吃檳榔、其他疾病史」，商業保險應該是覺得，他們的理賠風險要最低。
假設通過立法，因患者本身長年抽菸，不接受醫療單位正規戒菸，而得肺癌者，肺癌癌症化療，健保不全額支付，患者需多付一些自付額。
這樣可行嗎 ? 不知有沒有違反健保的立意精神 ?
商業公司的保險會比較商業化，健保是比較像是社會主義福利國的精神，美國是資本主義。
早期台灣也是資本主義，有了社會福利政策之後，老弱殘疾之弱勢才能受到照顧，如果自己已經盡照顧自己的責任，但仍然得到慢性疾病，也是不得已的。例如先天、或體質、後天環境的影響。
總之，珍惜健康，本身有餘力也幫助其他人，社會更合諧。
去年底我戒菸
政府明知抽菸對身體不好
又課菸捐
政府有種強制規定任何地方都禁菸，只要在任何場所抽菸就開罰，
只有私人家中才可以抽，
敢嗎?
有種就連香菸也禁賣吧
fadfad wrote:
政府最假的就是假打菸...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X