chih_haohung wrote:
螢幕硬體的解析度 ...(恕刪)
我只好奇
遊戲所顯示的解析度
也一樣嗎!?
想說看YOUTU的影片 4K明顯比FHD好
那到底是...!?
https://www.youtube.com/watch?v=UJQm9lxR7PM
影片如上~
jim80051 wrote:
是否要錄4K取決於...(恕刪)
那看來還是要問你比較專業XD
因為問另外一個人 並沒有回答我~
我想說是否遊戲跟一般錄影不相同!?
要不然FHD 跟 4K怎麼會差那麼多呢!?
艾賽韓德 wrote:
要不然FHD 跟 4K怎麼會差那麼多呢!?...(恕刪)
做對比實驗最基本的就是要把"操縱變因"降低到只有一個，
因此不論你要比較什麼，都是要建立在這個基礎之上，
今天如果要討論4K和1080P的影片在只支援Full HD（1080P）電視上有無差異，
那只要把4K和1080P都用同一台Full HD電視再截圖比較就清楚。
但是這個比較是有但書的，
那就4K和1080P的影片，
都需要是相同機器還有相同流量的編碼壓製而成，這比較才有意義，
因此我上面才提出建議用照片加上螢幕截圖的方式做比較，因為這樣相對單純很多。
而影片的編碼牽扯到很多，
不同編碼(例如：ProRes 422、H264、DivX、MPEG2.....)
還有不同的流量設定，壓出來的東西都不一樣，
而上傳到Youtube又會牽扯到Youtube本身再把影片重新轉檔之後的結果，
這樣一來又更複雜了一點，
因為你無法保證同一個檔案經過Youtube處理之後到底結果是怎樣，
也許4K的檔案預設的流量就是比較高也不一定。
這點相對於遊戲更是如此，
4K模式底下，也許預設的反鋸齒還有特效等級會比1080P還高，
這樣畫質本來就有差異。
更別提你貼的比較影片，
看起來是從影像本身來源的差異來做比較，
他不是在比較1080P及4K的影像到底在1080P的電視上呈現有無差異
如果對方是用4K的螢幕來測試4K畫質還有1080P畫質到底誰好誰壞，
那結果當然很明顯4K完勝1080P
但是如果兩者單純只有解析度不同，
那4K影像再1080P的電視上播放，
它最終也只會用1080P的解析度來呈現，因為硬體就只能顯示這麼多點，
因此全螢幕播放時它會把原始影片縮小，
如果你要1：1輸出，那影片就會超出畫面。
這道理就跟拿一張6000*4000的照片，
分別開 全螢幕 還有 1：1 播放的差異是一樣的，
你會發現1：1時畫面會超出螢幕，這道理應該不難理解吧?
那為什麼高解析度的畫面在高解析度的螢幕上會比較漂亮？
那是因為相同的顯示面積，它所能呈現的點會更加密集，
這才是4K電視畫質會好的關鍵。
建議你看一下
Wiki-PPI
jim80051 wrote:
做對比實驗最基本的...(恕刪)
https://m.gamer.com.tw/forum/C.php?bsn=60030&snA=463969
在巴哈看到的
不管任何影像，只要不符合螢幕解析度都會啟用到縮放演算法
例如 720P 要在 1080P 的螢幕播放，就會用到 upscaling 算法
同理，4K 要在 1080P 的螢幕播放，就會用到 downscale 算法
不管是圖片、遊戲、影片都是這樣
遊戲中開超取樣就是顯卡先以4K算出畫面，最後再用演算法或過濾器縮小到符合解析度
一般來說，720P 放大到 1080P 畫質會不如原生解析度好
4K縮小到1080P跟原生1080P比，多數情況也是4K縮小後的畫質好
這是因為 4K 畫面精度更高，就算重新 resizer 圖片依然比原生還銳利
會覺得 Youtube 4K 跟 1080P 比沒差，有三種可能
1.影片經過 Youtube 壓縮過一次，畫質本來就會劣化
2.Youtube 用的縮放演算法太爛了
3.你的螢幕不夠好，看不出細節
要比較不同畫面大小和演算法的效果，影片可以用 MADVR
圖片可以用 MATLAB，但是需要有一點程式語言的概念
零^^ wrote:
https://m...(恕刪)
確實只要解析度不是1：1
螢幕就會自己透過演算法來做縮放，
但是解析度越高的圖片縮放之後畫質就會越好?
這點可就不一定了，
畢竟每一台螢幕的演算法不同，
光是Photoshop本身就有6種演算法的選項可以調整，
每一種演算法出來的結果都不一樣，那變數實在太多，比較很容易失準
這裡作個簡單的實驗。
我先把一張 6000*4000 的照片裁切成 6000*3375 16：9的解析度 並加上色塊方便區分。
接著分別把檔案輸出成不同大小
6000*3375 / 3840*2160 / 2560*1440 / 2048*1152 / 1920*1080
這邊我使用最新的 Adobe Photoshop CC 版本:2017.1.1 來進行縮圖。
為了讓演算法一致 所以我這邊都使用 環迴增值法-平滑漸層
(選擇這個演算法是為了得到最平均的結果，用自動又是一個未知的變數)
接著為了確保輸出之後品質不會被壓縮，所以我統一輸出 Tiff檔，
這樣理論上得到5張來源相同，但是尺寸不同的圖片，
這演算法縮圖時不會把圖片銳化，
理論上會比較接近5張一樣品質只是大小不同的檔案。
接著透過縮圖來模擬不同來源的檔案，個別呈現在1080P螢幕上顯示的效果。
這裡我分別把這五張圖片都再一次的使用 環迴增值法-平滑漸層 演算法
縮小成5張 1920*1080 品質10的 JPEG檔案
http://imgur.com/6EAMFEk.jpg
http://imgur.com/WaDBAM4.jpg
http://imgur.com/Ld13eEE.jpg
http://imgur.com/IjpJqjq.jpg
http://imgur.com/cy4OIPA.jpg
接著我改用 環迴增值法-更銳利(縮小) 演算法
再重新輸出 5張 1920*1080 品質10的 JPEG檔案
http://imgur.com/MJlCJrk.jpg
http://imgur.com/96sTxU9.jpg
http://imgur.com/rzOJXXq.jpg
http://imgur.com/bkIexrV.jpg
http://imgur.com/AHvsiVn.jpg
P.S 這裡不用品質12的JPEG
主要是因為圖檔超過1MB，上傳到網路很容易被重新壓縮
大家都用10基準還是一樣的。
我們可以很明顯發現上下兩組結果是不同的，
根據巴哈的文章相信他們認定的結果應該是比較偏向後者?
只是這是透過Photoshop的演算法產生的結果，
而且環迴增值法-更銳利(縮小) 基本上是效果最強烈的一種，
就像它會給圖片執行銳利化的動作，
並不能保證是螢幕本身輸出的結果也會一樣
所以我換個方法測試，
把不同大小的Tiff檔用全螢幕播放，
再用Print Screen截圖，然後貼到PS上輸出。
我的螢幕是BenQ SW2700PT 原生解析度為 2560x1440
所以更小的圖片一定很糊，我就不測試了
而顯示卡使用的是Nvidia Quadro M2000。
理論上這是最接近一般人看影片或者照片時，使用全螢幕播放的結果，
至於這是什麼演算法我也不清楚，
不過很顯然的結果又跟上面的兩組不太一樣了
http://imgur.com/8a4biuL.jpg
http://imgur.com/eoNsNVP.jpg
http://imgur.com/e1ZkCg4.jpg
我裁切一個角落來比較
http://imgur.com/EIkfWzy.jpg
http://imgur.com/wNqWbke.jpg
http://imgur.com/GgBvbok.jpg
差異確實有一點點但是很不明顯，
而且這是裁切放大後的結果，
一般我們看影片或者玩遊戲根本不可能這樣局部放大吧?
一定是100％全螢幕觀看，更何況影片跟遊戲畫面還會一直動呢?
那試問這差異是否有很明顯？
哪個色塊原生的圖檔最大呢?
當然我不敢保證這實驗很有參考價值
，畢竟要真的取得兩張來源完全一樣，只有解析度不同的圖片，
我目前想到的只有直接透過3D軟體出兩張不同解析度的圖，
這容我有時間再測試，畢竟模型跟貼圖可能也會影響品質......
至於遊戲更不用說了，
大部分4K輸出的東西跟1080P本質上就不同
上面也提出不同演算法的結果會不一樣，
所以也許不同螢幕不同顯卡出來的結果又不同，
但是這兩者的差異真的有到「很大」嗎
?如果我隨機挑五張不同照片都用不同演算來縮圖，
有辦法五張都答對嗎
如果你想比較那張圖檔的原圖比較大，
是透過看圖軟體再局部放大500％再AB切換比較，
那我跟你說這表示你全螢幕觀看時根本也感受不出明顯差異，
更別說影片是動態，
何況大部分的影片畫質考量到流量跟編碼，也很難比的上靜態照片，
那差異是不是更小了?
所以還是回歸到基本面，
4K的影片還是要透過更高解析度的設備來播放，
才會得到它應有的水準，畢竟高PPI的差異絕對是有感的
(有空去看看Apple的Retina顯示器，感受一下那細膩的畫面
)，至於其他好處很多人上面提過了，
長遠來看4K還是有它的優勢。
圖多怕開網頁很慢，所以圖都用連結呈現，
有時候無法顯示，出現Service unavailable
請多重新整理幾次.............
至於原檔我想想要怎樣分享比較好，
畢竟TIFF一個檔案要100多MB
內文搜尋
從 APP 打開
X