• 3

請問在低ISO下,CCD是否比CMOS更好

小弟的相機是Sony a7ii
ISO幾乎都是開100
因為ISO200開始出現的雜色就不太能接受了
最近在網路上看到文章寫說
iso100-400的時候,CCD可以巴掉CMOS
但是高ISO就完全是CMOS的天下了
想想小弟基本上都是用ISO100在拍照
不知道用CCD的相機是否會得到更好的畫質
不過CCD相機應該也只能找Nikon D90了吧
中片幅就別討論了

想知道各位大大對CMOS和CCD有什麼看法
謝謝
2018-02-06 6:08 發佈
文章關鍵字 ISO CCD CMOS

起爭議獸 wrote: 小弟的相機是Sony a7ii
ISO幾乎都是開100
因為ISO200開始出現的雜色就不太能接受了
最近在網路上看到文章寫說
iso100-400的時候,CCD可以巴掉CMOS
但是高ISO就完全是CMOS的天下了
想想小弟基本上都是用ISO100在拍照
不知道用CCD的相機是否會得到更好的畫質
不過CCD相機應該也只能找Nikon D90了吧...(恕刪)
感光元件又跟"製程"相關, 不同年代則無法一概而論。 CCD 感光元件已無新品, 若要再討論.. (可能)會淪為 : 拿明朝的劍, 斬清朝的官
眾裡尋她千百度,驀然回首,依舊對我不屑一顧!!
起爭議獸 wrote:
不知道用CCD的相機是否會得到更好的畫質
不過CCD相機應該也只能找Nikon D90了吧...(恕刪)

D90是CMOS...NIKON的CCD要找2008之前機子
以當時的CCD跟CMOS比,CCD會比CMOS感覺鮮艷,高ISO一直是CCD的弱項
至於得到更好的畫質,除了機身,鏡頭優劣也會影響畫質
所以Sony a7ii的ISO幾乎都是開100...很不可思議

起爭議獸 wrote:
最近在網路上看到文章寫說
iso100-400的時候,CCD可以巴掉CMOS


CCD在成像、色彩上面是比CMOS好,不過這是早期的說法,現代的新製程其實沒差多少. 但CCD耗電、高ISO雜訊的問題卻很難解決,這跟現代消費者主流的需求相違背. 相機廠商當然是朝CMOS走 ...
ccd的色彩一定比cmos好,在iso800以下真的不錯!
用過leica M9就知道
splendors wrote:
感光元件又跟"製程...(恕刪)

和製程相關的話
那我大概懂了
手上CCD的相機只有個F717
iso真的就只能開100
200就已經完全不能看了
比a7開6400還慘
咪芮哆 wrote:
D90是CMOS.....(恕刪)

抱歉沒注意到
應該是D80才對
索尼手機鬼處碰又犯了

不過可能真的是鏡頭問題喔
上次朋友看到我的鏡頭都是些老鏡頭
而且也只是便宜貨
唯一的自動鏡頭也只是sel 2870這個Kit鏡頭
他就問我怎麼不去搞個G鏡或是蔡司呢
手動鏡頭也找個康泰時或是萊卡吧
不然買這麼貴的機身,卻被鏡頭限制住了
可惜小弟資金有限,機身已經花完預算了
Kit鏡頭也是店家好心送的
不過除了逆光悲劇
我還真的蠻滿意那些便宜貨的說

只是雜色問題真的不太能接受
也沒玩過高階鏡頭,不知道是否真的是鏡頭問題呢
回4樓
瞭解了
雖然我不怎麼開高iso
不過要是沒CMOS的出現
我看現在A7可能就出不來了
畢竟用Cmos的A7都已經很耗電了

回5樓
萊卡M9如果我有資金的話真的也蠻想收的
只是那個機身和鏡頭價格
真負擔不起啊
可能直接去找中片幅還比較便宜

總之
謝謝各位大大的回覆
個人認為
一些縮圖後不明顯的小缺陷不用太在意
既然都用全幅機了
盡量善用其優勢
放鬆開心地拍照

起爭議獸 wrote:
直接去找中片幅...(恕刪)


中片幅ccd!? 口袋不用太深,找找Pentax K10D 你就會体會驗到色的威力!
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?