我攝影需求...幾乎不拍人像 主要是常往大自然裡走 拍拍風景 也想去衝衝所謂的大景
目前是使用m43 當初是想說帶去戶外比較方便
但目前使用下來(**也許是我技術不好!!)不是很滿意...
怎麼形容那種不滿意呢??清晰度??通透感??我不是很會形容!!抽象一點的說~~
m43拍出來 像是你在欣賞一幅畫 aps-c(全幅太高階暫不考慮)像是那種肉眼凝結時間,很容易就進入畫面的情境中...
想向前輩門請教的是...假如都使用最高階機種,也用最適合的鏡頭,在搭上你們多年的技術~~~~
m43能不能在硬體(設備)軟體(技術)都不考慮的情況下,拍出高標準像較大感光元件那樣的畫面!!
請前輩們不吝指教,別砲我!也別筆戰 誠心發問!!!
搜尋方法:
進入
http://www.flickr.com
輸入
fm4715(空一格)關鍵字
例如:
fm4715 野柳
fm4715 台北101
fm4715 漁港
魯獅相簿 http://www.flickr.com/photos/lu_s/
DEREK449 wrote:
我攝影需求...幾乎不拍人像 主要是常往大自然裡走 拍拍風景 也想去衝衝所謂的大景
目前是使用m43 當初是想說帶去戶外比較方便
但目前使用下來(**也許是我技術不好!!)不是很滿意...
怎麼形容那種不滿意呢??清晰度??通透感??我不是很會形容!!抽象一點的說~~
m43拍出來 像是你在欣賞一幅畫 aps-c(全幅太高階暫不考慮)像是那種肉眼凝結時間,很容易就進入畫面的情境中...
想向前輩門請教的是...假如都使用最高階機種,也用最適合的鏡頭,在搭上你們多年的技術~~~~
m43能不能在硬體(設備)軟體(技術)都不考慮的情況下,拍出高標準像較大感光元件那樣的畫面!!
請前輩們不吝指教,別砲我!也別筆戰 誠心發問!!!
如果當你發現照片的樣子與實景不同，
十之八九照片都有動手腳，
不管是用傳統手法或是數位手法，
所以如果不想花太多時間學攝影技巧與後製技術，
我個人會比較偏向找一台相機自行後製強的來用會比較好，
以上
其它主要差異就是景深，M4/3 景深真的深很多，照片通透感其實大部份來自淺景深。我 S5 Pro 都配定 F/2.8 變焦居多，比起 M4/3 配那些 F/3.5 起跳的鏡頭，感受差很多。但若 M4/3 換用大光圈鏡頭，效果就真的很像 APS-C 了，只是要很麻煩的一直換鏡頭。
但若說拍到要景深深的場景，說真的 M4/3, 和 APS-C 不會太大差異。譬如說拍食物，APS-C 要縮到景深夠深，感光度也變得很高了。效果、畫質真的不會比較好。這時候 M4/3 就剛剛好實用。
希望 O 家快點出一顆 F/2.0 以上的變焦鏡。
DEREK449 wrote:
但似乎真的感光元件較大好像真的比較....乾淨 通透
我只是想知道這是先天硬體的限制嗎??能用軟體(人腦,技術)去克服嗎??...(恕刪)
同一時期的FF/APSC/M43 機子去比,
中高iso 的畫質, 99%是大片幅比較好
但低iso 畫質 (100 or 200) 小片幅是不會差到那去
所以若反過來想
在相同的低iso100或iso200 之下,
FF片幅光圈先縮2級, 再來跟m43比
這樣FF 是否還有優勢, 有啥是m43 作不到的...?
(我能想到的是FF長曝 一定贏)
m43淺景深就算能用軟體修到完美 , 看不出來暇疵
也沒人會這樣稿的
修一張可能要很花時間...
我們是在拍照, 不是在玩電腦後制 XD
找看看flickr / 500px 的照片
若別人使用跟自己相同機器 ( 當然我們不知有無後制...)
也能拍出你想要的那種 Fu
那就跟機器無關了
內文搜尋
從 APP 打開
X