DxO Mark網站近日分別發布了賓得K-5和尼康D7000的測試結果，這兩款機器均獲得了較高的評分，同時也在攝影愛好者中引起了廣泛的爭議。著名攝影師Thom Hogan也對此發表了自己的看法，並再次語出驚人：DxO的測試數據根本毫無意義！
以下是Thom Hogan評論原文節選（翻譯）：
“讓我來說明一個完全不同的意見：我不在乎DxO的評分是多少。它們對我毫無意義，而且也應該對你毫無意義。
沒有人——包括DxO——能夠給我一個嚴肅的說法：它們的單項評分對我的拍攝來說到底有什麼實際作用。我用過的相機，按照DxO的標準評分從47到88都有。我在乎嗎？完全不。我用47分相機拍的照片就比用88分相機拍得差嗎？完全不是。
DxO Mark的評分刻度非常隨意。你可以把同樣的基礎數據用于另一個刻度，就能得到完全不同的結果。更糟的是，這些基礎數據本身就值得商榷。比如‘動態范圍’測試，我認為把‘full well’的動態范圍定義為SN Ratio=1，只是一個非常獨立的測試結果。這並不能反映相機的噪點性能。
不要誤解我的意思。我一直說，所有嚴肅的攝影師都應該自己衡量自己的相機，了解它如何工作，並有針對性地合理運用它以獲得最好的照片。我沒發現DxO的評分在這方面能提供任何有用的信息和幫助。他們提供的有些（我強調是有些）數據，可以幫助我們理解相機如何捕獲數據，但你需要知道的是它們對拍攝有什麼作用。
我想DXO的評分在01的意義在於A機的分數比B機高，A機就贏了，僅止於此。若是評分高的拍出來比評分低的要差，那是否反而變成要區分人高低的問題了...只要拍出來的成果是自己滿意的，那就是贏了。
標題
DxO Mark 經過實驗測試後依結果數據進行評分是蠻正面的作法
有人質疑實驗的設計是否合理, 測試過程是否精確, 數據是否具有意義等等也是正面的態度
老實說對於 DxO Mark 的許多評分標準我也難以認同
例如 Landscape 完全以 dynamic range 為基礎進行評分
最後評分裡 D90 竟比 D3s 還高出許多...
會被質疑十分正常
希望 DxO Mark 能夠改善, 提供更有意義的數據出來
我想作者並沒有仔細研讀DXO站內幾篇in－depth分析文章，特別是測試方法算法的深入探討。真正理解對每項測試數據的意義而不是僅看最後的得分，才是利用DXO的客觀方法。
DXO測試的前提是sensor的RAW性能，而實際使用中影響畫質的因素太多，DXO也在站內多處強調這個前提。引一篇Peter.vdHamer的文章，對DXO測試的分析非常深入全面，強烈推薦：
http://peter.vdhamer.com/2010/12/05/dxomarksensor/
例如Landscape動態範圍分數在DXO測試中實際上指低iso情況下暗部噪點水平，顯然DXO是為了讓結果更具“可讀性”而採取的一種“類比”稱謂，但結果造成讀者某種程度上的困惑，所以看DXO評測不要被字面意思迷惑，要瞭解每項測試的真實含義，裡面所謂畫質指那些方面，對應數據指那些性能，對圖像觀感有何影響；如果僅看到某個機型分數比另外一個高就認為畫質更好，的確太過片面，因為那三個分數其實說明不了它所指代的字面意思。
如果想讓DXO測試數據真正具有參考價值，一定要先讀一讀站內對評測的深入探討文章，除了理解分數外對相機成像原理和發展趨勢會有進一步認知。與原Po作者恰恰相反，個人從DXO站內瞭解了很多有益資訊，知道自己手中機器的真實性能，有甚麼樣的限制，怎樣才能發揮最好的性能，受益匪淺。
個人很贊成DXO測試所帶來的積極方面，提供了一種全面比較各個廠牌不同機種原始成像性能的方法，儘管存在各種不完善因素，但也有很高的參考價值。那位狂砲DXO的作者其實只想說明一個問題，分數不代表一切，但也不能就此否認DXO評測的意義。
內文搜尋
從 APP 打開
X