Snoppy911 wrote:
奇怪的類比 =.=刑...(恕刪)
QQ，我錯了.....我還是去乖乖拿雞排和板凳來就好.....
反正我的重點不在那....XD"
所以有傷害前科的人,看到有人被打就不能路見不平,因為他以前傷害過人?
所以有詐欺前科的人,看到朋友被騙也不能打抱不平,因為他以前就在騙人?
所以密醫看病,如果發生醫療糾紛也要自認倒楣,因為它是密醫?
以交通罰單來舉例:
怎麼大家都違規,就只抓我一個?別人一樣紅燈右轉啊..
太平洋 wrote:
哈哈…話題扯遠了..從照片裡應該不難看出..這是顆生長在欄杆外的野生雜樹.旁邊並沒有像一般標示.數名品種的標牌..所以老頭子判斷是野生的..當時下去時也稍微猶豫了一下..不過還是做了.有做就是有做..賴皮的事情老頭子做不來.也不會做.當時確實有位年輕人阻止老頭子..老頭子抬頭一看.他的位置就站在2顆由前面的攝友..*修剪*過後的樹後面…
所以老頭子也確實回了那麼一句.不然你認為勒.你想怎樣?..還比了一下他面前的樹..他探頭看了一下.心虛的低下頭.不發一語..至於PO文的網友..你的正前方也是有那麼一顆經過你眼中被像我這種*罪犯**砍*過的樹厚..老頭子在你這個年紀.有句廣告詞..
在你刮別人鬍子之前是不是先照鏡子把自己的鬍子刮乾淨…
jackel996 wrote:
好說好說.....(恕刪)
恐嚇罪的構成要件
（一）按以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，為刑法上之恐嚇危害安全罪責，刑法第305條定有明文。又按「刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言（最高法院52年台上字第751號判例）」。
（二）再按「刑法第305條之罪，僅以受惡害之通知者心生畏懼而有不安全之感覺為已足，不以發生客觀上之危害為要件（民國 27 年 04 月 17 日最高法院 27 年度決議 (一)參照）」。
如果您自認沒被這句話嚇到兩腿發軟,
那就不算恐嚇,
若要告成恐嚇罪,
先得自已承認被這句話嚇到兩腿發軟,不知所措,
然後再舉證當時的情況,
這樣老頭子就有可能犯了恐嚇罪.
為什麼我想到的場景是:
我: 嘿,你撞到我的車了
對方的車子上下來壯漢數名,帶頭大哥說:不然那你想怎樣
我: 沒...沒事
大哥: 你沒事,那我有事, 你害我撞到你,你要怎麼賠償?
howard1204 wrote:
"不然那你想怎樣"
最常聽到說這句話的場合是
小朋友吵架, 情侶間鬥嘴,....
howard1204 wrote:
如果您自認沒被這句話嚇到兩腿發軟,
那就不算恐嚇,
若要告成恐嚇罪,
先得自已承認被這句話嚇到兩腿發軟,不知所措,
然後再舉證當時的情況,
這樣老頭子就有可能犯了恐嚇罪....(恕刪)
前面小弟個人都覺得沒意見，
後面這段舉例的就過了點，拿個我曾經替人興訟的案子，
兩戶鄰居相處不和睦，時常因小事鬥嘴，
情形越演越烈，不過都沒有到動手的地步，
最後某戶直接嗆"大家住很近，以後出門小心點，治安很差"
這是出於恐嚇??還是身為鄰居關心問候??
當然，聽到這句話的那戶人家，從此擔心出門會不會有發生事情，
還為此裝錄影設備，一段時間後夜不成眠，身心俱疲，
於是小弟建議他們對此鄰居提出恐嚇之訟，
上法庭後，被告解釋他只是一時氣頭上的氣話，並未真的想對對方不利，
結果，這位被告雖然免了牢獄之災但也賠了不少錢，過程就不細述...
恐嚇之構成，不需要一定得嚇得兩腳發軟，
只要心生畏懼、擔心、等等諸如此類反應，皆可興訟，
當然....結果還是法官說的算。
興訟很簡單，輸贏就未必，
一場訴訟的結果，當事人及其他情形就不提了，
一定會有一個贏的律師+一個輸的律師，
所以，知法懂法不是鐵贏的保證....
內文搜尋
從 APP 打開
X