faustcolin wrote:
單論畫質，RX100就已經打趴很多家的APSCorFF+KIT鏡了.......(恕刪)
RX100就已經打趴很多家的APSCorFF+KIT鏡了
RX100就已經打趴很多家的APSCorFF+KIT鏡了
RX100就已經打趴很多家的APSCorFF+KIT鏡了
很重要,所以說3次
剩下的資源才分給APS-C
所以很多人選擇全幅也不是沒有道理的
假設有廠商把主要資源投入在APS-C片幅的話，我覺得跟全幅的差異就沒那麼大了
順便分享一下M43陣營的超廣角定焦鏡
Voigtlander 10.5mm F0.95 (等校21mm)
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=249&t=4454030&p=1
askgoodquestion wrote:
其實我也一直搞不懂全幅機的優點.
Sorry,無筆戰的意思
爬過很多文. 其實多半說的好像都不是問題點.
類似上面的,如果只是找一個大廣角.大光圈的. 是否就跟全幅機一樣
還是全幅機是否存在某個最高點?(恕刪)
很簡單，同樣85 f1.2，這是目前CANON的超大光圈，那請裝在全幅與aps，你會發現，景深與距離同時成正比，越接近，景深越淺。所以我假設框取一個半身人像，全開光圈，我距離被攝體兩公尺，我得到的景深是否已經比你的景深淺了？更不要提片幅本身在景深已經有差距。同時，我得到的是85mm的透視角，你的已經不是了。什麼是透視角，為什麼那麼重要，您可以從美學的角度去探討。景深淺不淺不是問題，你也可以說是錢井深，但景深深淺事關重大，因為這牽涉到立體感的問題。我們可以用很多方式去得到立體感，但至少景深控管也是重要項目之一。所以我在景深上可以有比較大的控制權。
再者，同樣的像素量，你的片幅尺寸所造成的像素密度，在光圈5.6以後可能已經開始因繞射而逐漸劣化。全幅的還不會耶。所以，在使用光圈的範圍，我們雖然用同一支鏡頭，得到的畫質可能不同。
高iso時，像素密度更是一個物理上的問題。所以雖說可以用不同的軟體等等去克服，但原始的東西，越少處理，得到的畫質越真。這也是必須思考的問題。
還有一個重點，同樣的解析度鏡頭在不同片幅，其銳利度也不一樣。也就是說，我大底片要傳達的銳利度可能40lp的對比反差辨識度夠了就好，但小底片要得到一樣的銳利度，可能就必須設計在60lp才能得到相同的銳利度。那問題就來了，為了得到60lp的銳度，可能在黑白反差的辨識度上得做的比較高，以利於判讀，但是對比與階調是對立的，所以通常反差高的鏡頭同時立體感較差。這也就是為什麼nikon的設計通常銳利度高，但較為平面感。canon拍人像等比較柔順，材質感較好，但感覺比較鬆。這種事情同樣發生在leica與zeiss上，這純粹是每家公司的藝術眼光，各取所好，也各擅勝場。我玩了30年的相機，幾乎什麼廠牌都走過一輪了，這些是多年的閱讀與經驗的看法。不同意者請勿戰，自行跳過就是。我的意思單純是說，同一支鏡頭，在不同的感光尺寸上，得到的結果也未必相同。我把哈蘇的鏡頭轉接到35相機或數位相機，得到的結果也頗直得玩味。立體感超卓，但解析度超差。為什麼呢？因為大片幅底片因底片像素優勢，根本不需要40lp的解析度，所以她們都以20lp為設計的方向，同時兼顧解析度與階調，這也就是為什麼大底片機的作品往往立體感，材質感與真實感出眾的原因。
不同意見的兄臺們就免炮了。僅路過提供一點感想。
內文搜尋
從 APP 打開
X