Dave5136 wrote:
我重新用這個例子來說明：
您不必再舉任何例子了,您所舉的每一例子全非小弟原意!強逼小弟接受這樣的意思出於小弟,
此舉為何? 這樣還不能算是扣帽子? 您只是一心想扳倒小弟如此而已.
這樣就算讓您贏了您也會很開心嗎?
您講得似乎很有道理但小弟並未想表達您所表達之意!
管您說什麼人一開始是您先開始以開車為例小弟才以您的邏輯去做賓士人一例為反證
小弟打從心底沒喜歡過什麼人什麼人這樣的標籤才有此一文!這些都是小弟的反諷!
而小弟之所以長篇大論只為讓您了解小弟之原意.
小弟之所以跟您道歉不代表全是小弟的錯!您也有錯!
您錯還不承認看了就很討厭!小弟才出口酸您!
小弟了解您所表達的意思也接受您部分的建議,但那些都不是重點!
因為那都是您自行捏造想像出來的模樣!全是您誤會了小弟!
一心想把您所虛造出來的假像套在小弟身上!
有本事您就從小弟的每句話都回應像小弟一樣!
而不是選擇您有利的話回應!這全都是您在斷章取義!
在這樣下去只是婆說婆有理公說公有理,不見得得非出個高下或對錯!
因為這就是價值觀上的差異,您總不能逼著我去信你那套狗屁倒灶的理論.
因為那不是我的想法您硬要小弟套上這莫須有的罪名小弟死也不服卻因您是長輩才有所退讓
我有我的道理您有您的哲學,道理只能傳揚您這樣霸道逼人只是更失人心!
小弟一再解釋攝影人不是小弟所能決定的!
有本事您去跟版上的人講不要用攝影人一詞阿!
而不是在這邊跟小弟爭,小弟用攝影人一詞就像您解釋的拿相機之人也是行得通的!
既然如此為何小弟要改? 小弟都已經說接受您的見解了您到底還想怎樣?
何為攝影人? 不曉得所謂攝影界有沒有不成文的道則規章? 這兩者都是疑問句!
疑問句錯了嗎?這是小弟的發問!您到底是在不爽?什麼想為自己搞錯而辯解什麼?
都一再強調說小弟了解攝影人＝持相機者
您也不聽只會自顧自地謾罵謾罵小弟怎樣又怎樣錯了,
就算不服說了道理您也不聽小弟也只能默默承受這樣不是很委屈?
小弟說您的說法跟做法相左您也沒那膽量承認小弟連跟您繼續講解的心都沒了.
您一直認為沒有偏袒攝影人一詞,卻一心執著於攝影人這就是您相左之處!
反正說得再多再有道理都於事無補,您就是不敢承認您的錯誤!
若您還是不懂,小弟便不再回應,說再多也是對牛彈琴.
您就可當全是小弟的錯您都沒錯就好了,反正要您拉下臉來簡直比登天還難!
小弟不大會標線,標線後排版都很亂,反正標了您也視若無睹,只選擇您有利的部分來看
只看您自以為是的觀念而不管別人如何跟您解說,您想怎樣看待小弟那就隨您吧!
反正事實不會因為您的惡意毀謗而改變,小弟自認無愧於心即可.
小弟自認已經到了極限最近也很多要事纏身無心再為此辯解
最後只想請教您是否有辦法做到大家所討論的這種道德規範?
這也只能自由心證沒辦法求得你真實的行徑,您隨口說說也無從證實
但如果沒有難怪你要一直為此爭辯...
