回應-就是你!!我唾棄你的行為-由當事者邵柏瑞聲明 (第29頁)

jackel996
個人積分：117分
文章編號：25824456

117分

281樓

2011-02-13 20:35

Tastemaker wrote:
大陸有一個知名的作家叫韓寒，

他說過一句話：懷疑其動機，不如追求其結果，懷疑別人動機的人，才是真正要被別人懷疑的。

這位朋友..
這句話我想有相當的哲理足以令人反思!!
我也會深深的反思咀嚼其箇中道理..

但我以為若凡事求其結果不重其歷程...
所得之結論或許將失之偏頗!!

若先抽離反思辯證的思維.
以追求其結果來看...
似也有拿小小的刀切小小的樹(草)之客觀事實???

而眾所討論的似乎除了【態度】問題外..
也涵括此應稱為切..亦或砍之行為是否在該時該地洽當...

是故一般於法學觀點討論及觀之..
亦分為明察客觀之事實與探求主觀之意識二者...

倘若於客觀之事實中探求主觀之意識者需受人之懷疑.
雖然我並非法律從業之專業人士..
不可與檢座、法官等高專業人士相提並論...
但若以該話語以較為淺白之方式解釋..
或許法院中的檢座與法官都可能受眾人之疑義...

是故我以為同一道理、同一句話...
似乎未必適用於廣泛的情狀之中...

不知您是否能了解我的想法...
也感謝您所提出的想法..

喇叭嘴技術交流，超越唬爛的境界

advan888

advan888
個人積分：7分
文章編號：25824482

7分

282樓

2011-02-13 20:36

cooltyus wrote:
有錢有閒的中年男子很多都這樣啊
看看路邊違規停車亂停的有多少是這種人
台灣會亂也不是沒原因的
反正錯誤的事情都可以自己凹成很合理了

chu5955

chu5955
個人積分：28分
文章編號：25824564

28分

283樓

2011-02-13 20:39

了解版主的想法...也覺得對方下得標題太過聳動，
對於年輕人來說處事還更需圓融些...提訴訟或許是給個警惕的方法，
或許對方整件事過後往後經歷此事會三思而行，
年輕人提出看法是不錯..只是方式有待商討，
現在網路及資訊發達沒我們以前的封閉...
如今大家只要有點事都想po出來分享，
至少交流一下想法觀念....也是不錯，
文筆的運用及解讀均有不同這也是時代教育下的差異，
連"三隻小豬"都能當成語的氣氛下怎能不擦槍走火呢???
下次版主再遇到類似狀況表明清楚"修剪"及"砍"的定義，
或許爭端來得小一些...態度自然面帶笑容，
相信大家拍出的照片也會更生動及自然，
都是攝影愛好著...就本著交流大事化小囉!!!
相信也是不錯的長智經歷。

bedavinci

bedavinci
個人積分：38分
文章編號：25824575

38分

284樓

2011-02-13 20:39

原來一起的攝影同好都有剪啊.. 那就沒關係了...

反正就是剪個樹枝...拍好照片比較重要.. 讚的啦 ~

我常在月光下出沒, 而且,我每個月錢都花光, 故名-月光光騎士

Tastemaker

Tastemaker
個人積分：11分
文章編號：25824584

11分

285樓

2011-02-13 20:40

innovaig wrote:
搞不懂的人是你吧

不論是另一篇還是這一篇
挺多人都針對當事者在事後所說的 "不然你認為勒.你想怎樣?"

況且...
管它是樹還是草

就算礙到
也憑啥擅自去修剪

會拍照就真的很了不起?
就可以了不起不管它是野生 or 人為種植
就這樣把擋在面前的障礙全都清理?

且在剪時當下
還真的會去想到那些有的沒的?

我相信沒有
從原 po 的內容
只感覺到...所打出來的內容
全都是事後特意去想的)

你確定大部分都是在表達"不然你認為勒.你想怎樣?"?
對，不可否認，有很多人在表達這個，
但是也有很多人是討論別的很多種種的問題，
你現在是當做無視就對了 ^++^

還是你根本沒去看完，真正不懂的是你呢 ^++^

我先排除是否為人為種植，
因為一付就是野生的，好，不用討論這個，
那要是我今天是去爬山要開闢道路，
照你的邏輯，
前面有雜草我也沒有資格去砍鋤他就對了 ^++^

我奶奶種菜也會砍雜草，
我是不是也要去罵我奶奶呢 ^++^

再來談個人為種植的好了，
難道你是完全食肉者嗎?
不吃青菜?
家裡有蟑螂，你難道把他拿來養?
照你們這些"生命論"'行為論"，
那你們豈不是跟邵先生一樣?

最後還不是回歸一句話，
網路你說一套，現實你做的可能又是另外一套，
心知肚明 ^++^

terenceweng

terenceweng
個人積分：185分
文章編號：25824668

185分

286樓

2011-02-13 20:44

又是一件 XXX 一嘴毛事件, 一個誇飾法一個硬是合理化. 和一堆瞎攪和的阿宅捧出來的鬧劇

吉米3256

吉米3256
個人積分：25分
文章編號：25824730

25分

287樓

2011-02-13 20:46

上次在新北市二重疏洪道拍荷花時，我看到很多攝影師都是自備釣竿+特製鉤子，檔到鏡頭的植物就適用釣竿先勾到一旁，拍完之後再拉回去，沒有"砍掉"這樣粗殘耶...

看起來大家的價值觀念還是差很多...

James

James
個人積分：786分
文章編號：25824759

786分

288樓

2011-02-13 20:47

OAK ！ wrote:
這種路邊雜草大部分的人恨不得除之後快吧~ 竟然也能做文章~
從頭至尾就是樓主等一干人(小朋友) 在意老大哥說的那句話, 心懷不滿然後利用年輕人懂網路, 上網汙蔑人而已..
這就好比被陌生人說了幾句就回家烙人砍殺一樣..
這種報復的心態真的是很要不得!
現在年輕人真不知道該說什麼好..
難怪某設計公司的老闆會說7年級以上的絕對不用!
少根筋啦~~...(恕刪)

我按一下"讚"

James

Tastemaker

Tastemaker
個人積分：11分
文章編號：25824771

11分

289樓

2011-02-13 20:47

jackel996 wrote:
這位朋友..這句話我...(恕刪)

我並沒有完全同意韓寒這句話

我可能只同意他的一半而已，

像之前的陳光標事件，

有些人懷疑他的動機，

但是這時候我就會絕得韓寒這句話說的真好，

反正最後他是有把錢捐出去，我們懷疑他的動機幹麻?

懷疑的人我才覺得是偽善。

但是以邵先生的情況來看，

如果要把這句話套用在他身上，

那就得真的必須去確定，那是否為有害無益的雜草，

如果是，那這句話也可以套用在他身上，

如果不是，那你的觀點就是對的。

屁屁痛

屁屁痛
個人積分：3分
文章編號：25824850

3分

290樓

2011-02-13 20:50

看完的感覺就是:無聊，還好只看前幾篇，01真的越來越無聊了；就為了修剪一棵不知名的樹枝，可以再這邊蓋大樓(自己還不小心蓋了一層)，其實雙方面都有錯，原PO文者不該將有邵先生的照片PO出，邵先生不應該隨意修剪野樹，(不知道現在年輕人都這麼愛護生命，以後修剪家中花草時要考慮帶個面具了，以免被人PO上01說我亂修剪花草)。
邵先生既然自稱老頭，想必年紀已經40以上吧；但是感覺您的修為似乎還不到老頭的境界耶!!這種事情若是老頭我發生，頂多自清一番，承認自己的行為不妥(其實我也覺得沒啥)，然後就讓這事情沉澱，告來告去實在沒啥，大家都是喜愛攝影的人，為了拍攝美好的東西，常幹常人所無法理解的事.....所以在此建議:這事就告一段落，再搞下去只會浪費版面；改天上了新聞也不好；哈哈!!

回應-就是你!!我唾棄你的行為-由當事者 邵柏瑞聲明

回應-就是你!!我唾棄你的行為-由當事者邵柏瑞聲明