richard_huangtw wrote:
你說的'事實'剛好...(恕刪)
不是跟你自己機器比好嘛？
你的FF原鏡頭掛在原來FF機器 比上FF+speed booster掛在APSC/M43機器來比 更好?
那你可以去各大攝影器材網站claim
(即使)一樣的FOV放在不同邊界條件下你的面積小就是比較差
你的高頻訊號擠得更高頻,同像速密度下你的摩爾紋比面積大的全片幅更早出現,代表你的解析度以達極限
arclen wrote:
不過如果真會比較好
怎麼不做進鏡頭中？...(恕刪)
原因很簡單啊，
減焦鏡沒辦法提升畫質，
讓畫質提升的，其實是小片幅但是卻有比較高的畫素密度，
所以榨出更多鏡頭的細節。
全幅如果也換上相同畫素密度的sensor，那麼該有的細節還是出得來的。
但這時雜訊等級就跟APS-C相同啦。
一來一往，沒有絕對賺的事情。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
tyy2010 wrote:
我相信廠商自有道理...(恕刪)
道理也不難理解，
早年是畫素密度戰爭，
所以sensor以提高畫素密度為主，這是直接、有效、而且壓倒性提高解析度的辦法。
當畫素相近時，
小片幅之所以還能跟全幅一搏，靠的就是這個。
LPF又有順便保護CCD，兼且避免落塵的雙重效果。
但是等到畫素密度到了一個程度，
再衝下去，出來怕iso不能見人，
所以拿掉LPF，可能的摩爾紋問題，就靠數位解決，
這時影像處理器也夠強大了，足以應付額外的運算量，
而這就是有效的trade-off。
摩爾紋問題在極少數拍攝題材才會遇到，
大部分時候，只要目標不是週期性規律矩陣，想拍到也沒那麼容易，
很多時候你看的「假」摩爾紋，
是機背LCD或是顯示器在顯示時，有縮圖而導致，
放大看其實一點問題都沒有。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
ddcatt wrote:
摩爾紋問題在極少數拍攝題材才會遇到...(恕刪)
摩爾紋問題只是一種容易觀查到高頻現像。
沒有摩爾紋不帶表高頻(銳利度)就無限大了,感光面積越小你的cut-off就越低,認識Fourier的人就知道我在講什麼。
物理光學上就是如此,相機尚未發明的百年前的人就證明過。
每一種存在的系統都是經過市場考驗和無數光學和電子專家設計的,所謂的trade-off,沒有誰能取代誰的問題。
鏡頭,片幅,兩者搭配都是精心調整過的,用減焦聚光鏡硬套不是代表比較強,而是原鏡頭廠商根本不屑如此設計,FF 50mm/f1.4同一條件他可以設計APSC 33mm/f1 的鏡頭來賣,還比較小管,願不願意而已。M43市場起來了,就有副廠f0.95鏡,不就是如此。JPEG流行了,但是RAW也長存,不會凋零。
NAX-鴻 wrote:
這一段怪怪的 . ...(恕刪)
回歸討論是好事。
先假設鏡頭是完美的，擁有無窮的解析度，提供完美的類比資訊，
那麼一樣投射到CCD上頭，
決定解析能力的，當然是越高密度的畫素，在把類比資訊量子化成每個畫素資訊的時候，
可以有更好的還原力。
因此「理論上」畫素密度越高，搾取解析度越有利。
當然理論是理論，
實際上鏡頭不會是完美，片幅越小，對於鏡頭解析度要求是更高的，
否則單純增加畫素密度就是白忙一場了，
另一方面，畫素密度高當然雜訊就大，除噪的過程中，也損失掉一些細節，
一來一往，
你可以說小輸、或說打平，
但不管如何，從結果上看，解析力這關差異性是不會非常大的。
甚至不管別的，手機上那種指甲片大的CCD，也塞了四千萬畫素在裡頭，
不管雜訊、不管DR、單純拍黑白線條比解析力，
跟大片幅1600萬相較之下，恐怕也未必吃虧。
最後，針對解析力部分，小片幅能做的，FF都能做，
所以FF它未來空間還是很大的，
這點是無可否認。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
內文搜尋
從 APP 打開
X