meridian wrote:
大哥, 鏡筒是可以...(恕刪)
人家35-100F2.8是內變焦，最長也就那麼長了。
如果做成沈胴式，還可以更小，
視角相同但是實體焦長短, 鏡頭就一定小，這是物理天險，不用再比了。
毛 二 wrote:
容人插個嘴,毛二不明白M43系統有何獨特的魅力.....
可否解釋一下?...(恕刪)
4/3與APS-C比本來差距就不大，
片幅差一點點而已，照說不該有今日結果。
不過我想專注程度不同，
那些有APS-C的大廠，主力放在FF，
好東西、好鏡頭都以FF為主，因為怕打到自家產線，很多地方刻意做產品區隔。
4/3目前沒有這個問題，
鏡頭分級很清楚，高階機鏡清一色防塵防滴防寒，就是為了專業使用準備，
低階鏡頭則更能壓低價格與體積重量，充分展現攜帶性。
當然，社會大眾還是有上FF的想法，
所以Sony的A7系列等於提供了一個在FF領域「相對」輕量的選項，
當然賣得很好。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
齋楓羽 wrote:
雖然微單盛行，
但是......都是一堆拿手機與單反的，...(恕刪)
C, N用戶還是居多啊，而這兩家推微單過去都不算太積極，
如果讓你看到用微單的人超過傳統單反，表示C, N佔有率已經降到一個程度，
那可要擔心了。
不過我在日本，最近看到用EOS-M的人大增，
女性使用單眼的比例也增加了，很大比例是微單。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
AVCHD wrote:
微單若真是強調『微』字 M43早一統江湖了，若依規格分析43片幅力戰群雄
是規格特殊而敗陣嗎? 當年Canon也是ff力戰群雄結果卻是Canon勝出
是品牌情結嗎? Fuji依然叫好不叫座，Nikon微單領域也是，微單領域品牌
情結作用有限
為何你強調的M43是畫質/體積最佳平衡點依然會被嚴重瓜分市場呢?
貪婪是人類本性，Toyota能塞下Ferrari引擎然後算Toyota的價錢最好
M43欠缺幻想空間，它甚至被拿來當物超所值對比，如果FF賣750D價錢
體積稍大一點點多數人會不會升級?
M43要突顯的是低光源下大光圈相對廉價投資，望遠端相對焦長換算，而不是強
調小，除非它比APSC價格再低一些
外行看熱鬧、內行看門道，但........行行出狀元
再料好實在、物美價廉的產品也不可能讓所有人滿意
所以囉~~
我覺得M43最好當然也只是我個人看法，原因我也很仔細描述出來
同不同意各自公斷就行，有沒有被瓜分市場跟我有什麼關係?
M43確實是我用過的微單系統中
在畫質還維持在相對程度下，體積重量最讓我滿意的
其他假設性的幻想我無法回覆(什麼750D什麼FF什麼傑克仙豆的......
)我只是一個務實的人
手上有什麼，親身用過什麼
再說什麼話而已~
u865 wrote:
我覺得M43最好當然也只是我個人看法，原因我也很仔細描述出來
同不同意各自公斷就行，有沒有被瓜分市場跟我有什麼關係?點點點...(恕刪)
其實我覺得他說的也有道理，
輕便易攜的需求，沒人比得過手機，所以原本DC、隨身機等市場，幾乎已被手機吃下。
若說要帶可換鏡頭的相機出門，無非是想獲得較好成像品質，
則在可能的範圍內，越小的機身、塞進越大的感光元件，會更受消費者歡迎，
4/3系統平衡歸平衡，的確少了點未來的期待空間，
現在無反FF只有Sony在玩，當某日C, N也跳進來，
先不說鏡頭能小多少，機身肯定可以縮到相當的程度，
這會大幅打擊4/3的賣點，也是它的隱憂。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
assault91 wrote:
合理來說，低ISO差異是否也要加算進去?
因為M43幾乎是200起算(除了某些機種或P機等)，原生較低起算的機種本來高ISO就會較吃虧
就像哪天M43的原生從1600起跳，變成6400跟6D打平，也不會有人覺得M43進步了
因為原生ISO的偷跑也要算回來
反過來說，如果6D也改成原生200，高ISO就不只贏1.4級了
小弟說法是否有不合理?
這樣說是不對的...
Dxomark看的是實際量測ISO, 而非廠商標稱ISO
如果你進measurements去看, 就會發現E-M10的標稱ISO200,實際量測值是ISO 108
也就是E-M10的原生ISO是100起跳無誤...
由於看的是實際值，所以不存在"如果原生ISO如何，低(高)ISO則如何"的問題
ssword wrote:
Dxomark看的是實際量測ISO, 而非廠商標稱ISO.....(恕刪)
可以去看看Dxomark對於iso的說明：
As tests show, the ISO settings reported by camera manufacturers can differ significantly from measured ISO in RAW. This difference stems from design choices, in particular the choice to keep some “headroom” to avoid saturation in the higher exposures to make it possible to recover from blown highlights.
from: http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity
簡單來講，
Dxomark沒辦法直接從感光元件上面量到iso值，
所以它是從raw檔中換算，
換算法就是照iso 12232的標準文件，計算在某個光圈快門組合下，要曝多少光量，
才可以讓那個raw檔爆掉（達到飽和點），由此推算等效的iso值。
也因為資訊來自raw檔，所以就會因為各家感光元件與後端處理程序的差異，
有的raw檔留有比較多寬容度，那麼用這招測出來的iso值，將會比實際標示值要低！
至於相機硬體上所標的iso值，
這個是與raw檔寬容度無關的東西，
就純粹是硬體效能。
廠商在硬體規格上沒必要作假，
標iso200，就是那個感光元件感度就是200。
因此對於Dxomark測出來的「等效」iso值，
沒必要過度解讀。
就想成兩台相機開M模式拍同一個場景，
Olympus的raw檔解出來比較「暗」一點，
這個暗不是感光元件造成，而是raw檔處理時刻意留的buffer (可能是靠改變gamma曲線）。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
內文搜尋
從 APP 打開
X