Arthur0224 wrote:
就理論上來說有沒有可...(恕刪)
我覺得5~1000MM 恆定F1.0 更屌~~~
如果今天是為了天文、國防、教育或技術展示等特殊用途，也有人付帳買單(最重要的)，那鏡頭廠商不管耗費幾年，成立數千人研究團隊做出來都可以啊，還會被NGC以科學及工藝角度報導，體積大一點例如哈伯望遠鏡那種級數，肯定還會做成工程奇蹟的節目。
考量不同，從設計初期的思維就不同了，不能只是10-500mm 恆定 F2.0這麼抽象的規格就要去推做不做得出來，如果做出來是一台貨車的體積但卻說要賣給普通消費者...可能嗎? 又如果不是普通消費者，要的規格可能就不見得會是"裝在單眼上的一般鏡頭"，那設計時就少了很多限制也有可能。
所以如果沒有把領域、用途，會有哪些衍生的相關研究或建造工程，這些條件先列出來，那麼光討論做不做得出來、長怎樣、多少錢....都是空談，就算光用公式計算去推估，也不代表體積放大後它的結構及材料、工法等...會跟現有鏡頭的計算模式一樣，一個真正有求知慾的人問問題不會是這種問法，丟團空氣讓大家喇賽。
天馬行空是好事，可是萊特兄弟絕對不是笨蛋，也絕對不是一覺醒來什麼研究都沒做就說要做出飛機!
內文搜尋
從 APP 打開
X