關於這二支SIGMA鏡頭的疑問? (第2頁)

阿理不達
個人積分：83分
文章編號：30602951

83分

11樓

2011-09-13 0:50

B005發色較清淡..SIGMA 17-50發色較濃..也比B005銳利..
個人認為SIGMA 17-50贏過B005不少...那片FLD不是開玩笑的
但也貴很多...
還有SIGMA請不要買水貨...會後悔
從B005換成SIGMA 17-50 OS 的人留

阿信四號

阿信四號
個人積分：4分
文章編號：30604445

4分

12樓

2011-09-13 6:02

我也投sigma 17-50
而且代理商就在我們台中
方便
湯姆龍的話，a16便宜又好用，發色我覺得比較自然
以上兩顆鏡頭我都有

Canon EOS in my life

Canon EOS in my life
個人積分：0分
文章編號：30605975

0分

13樓

2011-09-13 9:38

這些討論已經板上一票了，有錢就買SIGMA 17-50mm、想省一點的就選B005 or A16，或者跳脫恆定光圈F2.8的要求，改SIGMA 17-70 F2.8-F4.0 也很不錯，這些搜尋一下會出現一票的文章！

小衡衡

小衡衡
個人積分：49分
文章編號：30606776

49分

14樓

2011-09-13 10:22

SIGMA 17-50 OS真的很讚啦，上星期才入手一隻，換了b005，真心推。

tiber

tiber
個人積分：0分
文章編號：30606932

0分

15樓

2011-09-13 10:30

Canon IS KIT鏡與 A16我都有, 我覺得A16貴個幾千元仍是有價值, 相同光圈下, A16散景與成像較優 , 而Kit鏡比較清亮,不會偏黃,重量也很輕.

taiwan23175

taiwan23175
個人積分：311分
文章編號：30607397

311分

16樓

2011-09-13 10:54

完全沒多餘的錢就用kit鏡
有一點閒錢可以買A16(但沒有防手震)
有不錯充裕的資金買Sigma 17-50 OS HSM
很有錢請買原廠的17-55 IS USM
分野很明確

紅塵紛紛情難了，風雲變幻醉一場慢慢長途尋真我，千杯難倒一酒湘癡心躊斷緞愁腸，豪情傲劍渡河江

cx333

cx333
個人積分：14分
文章編號：30607590

14分

17樓

2011-09-13 11:02

我覺得看你的預算吧!!大家比來比去比不完!!

預算有20K以上選 S17-50 ,20K以下選B005 .....

Dowchia

Dowchia
個人積分：989分
文章編號：30607704

989分

18樓

2011-09-13 11:07

sigma 17-50 F2.8+1
標準焦段又有恆定光圈
室內拍照超好用
畫質也很優
加上恆伸又是公司貨三年保固,買了不會後悔的!

Anakin Skywalker

Anakin Skywalker
個人積分：91分
文章編號：30608992

91分

19樓

2011-09-13 12:05

資源(錢)無限的話當然是買最好的.

但問題是不是每個人都有錢啊,所以才有低價的產品.

但如果低價產品又真的好到可以巴死中高價產品.

我不知道又有誰去買比較貴的產品?資本主義社會也不會有這種做功德的事發生吧.

但要說B005真的很差嗎?也沒那麼差啦.

發色清淡,機身也可以調.

如果你真的沒有很多錢,B005還是不錯的鏡頭.

這裡都是全世界用B005拍的.可以參考一下.

www.Anakin.TW

ZephyrWu

ZephyrWu
個人積分：177分
文章編號：30610188

177分

20樓

2011-09-13 13:05

playyou wrote:
據我所知SIGMA的...(恕刪)

現在不知道 ,以前去漢博區一堆店家號稱的"台北公司貨"就是不折不扣的水貨哦 ~