全片幅相機在現今世代的優勢？ (第12頁)

DannyHwang
個人積分：1145分
文章編號：55043931

1145分

111樓

2015-03-25 16:56

tyy2010 wrote:
再者依你的條件,拿不同鏡頭,假設品質都一樣 ,即使同距離拍,你的光圈大兩级,畫質一樣?

這個要去考慮鏡頭的MTF曲線, 並不是說一定用大兩級光圈就一定畫質一樣, 也所以我才會說要在不考慮稍極端的應用條件下.

舉例來說, 以我常用的福崙達17.5mm/f0.95搭E-P5的組合, 我不會去說它完全等效於FF+35mm/f2的組合. 因為17.5mm/f0.95它開放光圈於f0.95時的畫質肯定是比不上好的全幅35mm鏡頭在f2時的畫質.

但是如果我把阿福17.5mm光圈縮到f1.7, 那跟大多數全幅35mm鏡頭在f3.5時差距不會很大. 在這時候m43只要使用低全幅機身兩擋的ISO設定來拍, 畫質確實是差不多. 但是先決條件是必須能有低兩擋的ISO設定可設, 例如全幅機已經設在ISO100了, 那m43沒有啥ISO25可設, 那m43畫質是不如FF機身的.

如果有去觀察大多網友拍的照片, 日常生活照極端的應用比例是不會很高的. 像一般日常家庭拍攝主題, 為有足夠景深, 就算FF也差不多都得縮光圈拉高ISO來拍攝. 這時候m43是很高機會能有相對可拍出同樣畫質的組合設定的.

廬山煙雨浙江潮，未到千般恨不消。及至到來無一事，廬山煙雨浙江潮

ddcatt

ddcatt
個人積分：150分
文章編號：55044103

150分

112樓

2015-03-25 17:06

tyy2010 wrote:
物距一樣拿同一鏡,拍不出一樣成像大小
物距不一樣,拿不同焦段不同鏡拍出一樣成像大小,APSC站得遠,拍出來成像衰減
物距一樣,拿等效焦段不同鏡,拍一樣(被裁切)成像大小,成像圈大者贏
最後,物距一樣,拿等效焦段不同鏡,縮光圈拍一樣被裁切成像大小,只看中間部分實體焦距大者贏,原理跟光是波而且有不同波長有關
...(恕刪)

在說什麼啊？
拿4/3機的也拿過FF，倒是很多拿FF沒用過其它片幅拍照似的？

物距一樣，要拍出相同成像，那就要使用不同焦段，例如全幅50mm拍的話，4/3要拿25mm，
只要50mm鏡頭的光學品質跟25mm那支相等的話，出來成像就是一模一樣的。

然後你物距不同、焦段不同、什麼站得遠站得近的，完全沒有控制變因，是要比較什麼東西？

最後一句最神奇，等效焦段不同鏡頭，為什麼實體焦距大的贏？
請盡量講物理，你要講波動性還是量子性我都可以陪你聊聊。

歡迎光臨https://500px.com/ddcat

tyy2010

tyy2010
個人積分：89分
文章編號：55044552

89分

113樓

2015-03-25 17:31

ddcatt wrote:
在說什麼啊？拿4/3...(恕刪)

你看不懂就算啦,DannyHwang也是正確的,也許他講的你比較容易懂
或者你看這篇
http://petapixel.com/2014/03/28/concise-explanation-crop-factor-affects-focal-length-aperture/

最後一句是講,直射光比斜射光少干涉,實體f大角度小

毛二

毛二
個人積分：0分
文章編號：55044853

0分

114樓

2015-03-25 17:49

tyy2010 wrote:
當然不一樣,成像大小都不一樣
物距一樣拿同一鏡,拍不出一樣成像大小
物距不一樣,拿不同焦段不同鏡拍出一樣成像大小,APSC站得遠,拍出來成像衰減
物距一樣,拿等效焦段不同鏡,拍一樣(被裁切)成像大小,成像圈大者贏
最後,物距一樣,拿等效焦段不同鏡,縮光圈拍一樣被裁切成像大小,只看中間部分實體焦距大者贏,原理跟光是波而且有不同波長有關(恕刪)

FF相機裝上APSC的鏡頭,
感光元件只會在APSC的範圍內有效,
其它的部份是必須要剪掉的,
因為數位螢幕會幫你剪掉再放大全螢幕,
所以你看起來才會有變大,物距變短的錯覺,

你拿一張舊底片洗張照片,
再把底片剪成APSC大小再洗一張照片,
景深會不會變?
如果你不動手腳把它放大,
兩張照片本質上會有差異嗎?

數位照片看起來會有差異,
是因為畫素不同,
所以壓縮出來的縮圖,
APSC那張會比較大,物距比較短的錯覺,
但實際上是一樣的東西,

450

450
個人積分：51分
文章編號：55045869

51分

115樓

2015-03-25 18:59

tyy2010 wrote:
我們比的是同一構圖下,拿不同系統來拍,品質有沒有差

你比的根本就不是同一構圖

你比的是同顆鏡頭
這根本是錯的

要同一構圖
站的位置就一定要相同
沒有 4/3 要兩公尺去比 135要一公尺的這種比法
這構圖絕對不同

毛二

毛二
個人積分：0分
文章編號：55045876

0分

116樓

2015-03-25 18:59

tyy2010 wrote: 你還是沒去看我貼的那個影片人家是...(恕刪)

的確沒有興趣去看…
鈔票人人有，
別說你窮得連1000元都拿不出來，
敢不敢拍而已，

但是全幅的不是人人有，
毛二沒錢又學淺，
就請讓毛二見識一下全幅的超能力，
OK?

tormentor

tormentor
個人積分：7分
文章編號：55045908

7分

117樓

2015-03-25 19:02

Auroras777 wrote:大家都努力在討論成像上的差距擁全片幅派...(恕刪)

這其實大家都懂，心照不宣，但總要維護自己喜歡的東西吧？
賣我RX1的那個人根你一樣，FF DSLR太大帶著小孩不方便賣掉了，RX1追焦跟烏龜一樣快賣掉了，EM1+頂級Zoom... 他説畫質完全被RX1打爆，很不滿但追焦快和輕便就是他最必要的，那能怎樣辦哩(M43軍隊注意，這不是我説的請別圍剿我)
自己喜歡就行，要説服他人的信念根本不可能…

Ryunosuke

Ryunosuke
個人積分：127分
文章編號：55046234

127分

118樓

2015-03-25 19:33

小弟不像幾位版友這麼厲害，甚至可以學理上的換算，但這類月經文

看多還真的是很無言.....

說真的，拿鈔票談解像力，小弟不清楚這是要比較什麼??

先不說FF，就用過去板上有人貼TG-3拍鈔票的細節，跟手機拍到的相比

還需要多說嗎??

相機系統不就是選一個自己經濟上有辦法負擔，照片素質跟方便性可以平

衡的搭配嗎.....

覺得日常拍照手機的畫質能夠接受就用手機啊，但那不代表別人能夠接受

，同理有些人覺得背相機沒什麼，但有些人就是無法接受。

家有愛貓初成長　http://rnsk.hopto.org/blog/

毛二

毛二
個人積分：0分
文章編號：55046385

0分

119樓

2015-03-25 19:45

啊你們不是都在說全幅穩贏的嗎？
怎麼不讓大家見識一下贏在那邊？
不是解析力應該要細膩的嗎？
不細膩怎麼表現出好的畫質呢？
又不是有跟你們設什麼限，
有什麼好不公平的呢？
難道是拍不出來？

啊前面在講不是口氣都很大?
那看多好就拍出來呀?
反正不要拿FF還作弊就好了,
增寫環EXIF看不出來,
作弊沒人哉!

ddcatt

ddcatt
個人積分：150分
文章編號：55046489

150分

120樓

2015-03-25 19:53

tyy2010 wrote:
http://petapixel.com/2014/03/28/concise-explanation-crop-factor-affects-focal-length-aperture/...(恕刪)

所謂光圈差兩級的概念大家都可以理解，
我要說的並不是這個。

光圈差兩級的比較情形，
例如你提供的影片中所言，
4/3片幅的100mm F2.8, ISO200，
在相同快門下，提供與全幅200mm F5.6, ISO800完全相同的成像
(包括景深與雜訊等級)

但這樣的情況，存在太多實際上難以控制的變因，
先不管4/3片幅的ISO200是不是跟FF的ISO800一樣乾淨，
連100mm的鏡頭，其在F2.8下能提供的光學品質，
是否真的等於(或劣於)200mm F5.6，可都很難講了。

的確，離軸光線會造成一些像差，所以縮一點光圈可以改善畫質，
可是這並不是絕對的概念，
別忘記成像圈越大鏡頭也是越難做的，成本也更為高昂，
Olympus ZD12-40F2.8，它的F2.8就是工作光圈，畫質不用縮就非常優秀，
(有趣的是，縮了光圈也沒有變得更好太多)
比起來你找支全幅24-70F3.5-5.6的kit鏡頭，
要跟我說它在F5.6的畫質比較好? 未免讓人傻眼。

對了，
你還沒跟我說妳的波動光學理論，
如何讓你不用管鏡頭設計跟MTF，就能鐵口直斷F5.6永遠優於F2.8呢，
(或者200mm鏡頭一定優於100mm鏡頭?)
麻煩教一下吧。

歡迎光臨https://500px.com/ddcat