lenster wrote:
哈哈哈...
你用過全幅嗎？
當你用D750 Kit拍過後，
會發現這句話多可笑...(恕刪)
別叫我牛肉～ wrote:
你絕對是有依據才會這樣說
畢竟你根本就不是初學者
但是可以貼幾張圖給我們看看？
(恕刪)
hahako0221 wrote:
你是認真的嗎？RX100是好機，但我是不知道哪來的自信跟FF比畫質(恕刪)
NAX-鴻 wrote:
前面有人說rx100
它在怎麼先進，也只能跟它同規的相機來作比較！
還是說要拿去跟好幾年前的比？別自打嘴巴了吧！(恕刪)
bulibi wrote:
沒用過隨便亂說話是吧！兩年前我買 NEX-6 跟蔡司 24mm 當作隨身機，後來發現畫質跟 D3 不能比就脫手了。NEX-6 畫質絕對在 RX100 之上，D3 在當時已經是一台五六年前的機器，全幅機真那麼廢早就退出市場了，也不會有人想玩更大的中片幅。(恕刪)
原來大家都忘記SONY有出過一顆18-55的kit鏡......
就算是改版之後的16-50也頂多跟RX1001代戰平而已，我就不相信就算A7系列的全幅接上1855也可以瞬間神。
我相信各家都有爛鏡，當然拿好鏡(例如24菜來PK不是我的本意，反正樓主也沒有限定鏡頭
我之所以要這樣回，當然就是要用上駟對下駟嘛，反正樓主也沒說要用哪個年代那個價位的來PK。
PS我相信1855VSRX100不需要我貼圖出來，板上討論很多了。
PPS當然別家或許有KIT比1855好，但是我相信鏡海茫茫，狗頭還是一票。
再補充一句好了，如果真的用每個片幅的最頂級機種來PK，我想大家都打不過上億畫素的天文望遠鏡。
uglycat wrote:
都蓋了快一百樓了，卻看不到幾張全幅機才拍得出來，也讓人看得出來的照片。實在教人納悶哪！
但很感謝前一樓網兄特地分享比對照片。只是我不知道D800E的機身與鏡頭等級，與 NX1的機身與鏡頭等級是否同級？
隨時都有人考慮是否購買全幅機而猶豫不決 (不是我)，請大大們 PO些毒照來幫這些同好下定決心吧！
說真的，若找兩組攝影家一組用全幅一組用APSC與M4/3，各用一年的時間在世界各地拍攝各種題材，然後來比賽，看那組優秀感人照片多，我懷疑全幅組是否有優勢能勝出。
不過，這樓並無證明全幅機好不好或值不值的用意，純粹想請全幅玩家展示一下全幅機的特異功能而已。
反正你心中早就有定見了，
就是覺得FF沒比APSC甚至M4/3好到哪去，
那不管什麼樣的證據在你面前，也都是無視。
(哈，怎麼不說同一個攝影師和同一張構圖，FF跟小片幅拍出來不一樣？)
大家就別浪費時間在這兒了，
樓主要的不是FF好的理由，只是故意挑戰而已，
FF畫質上當然有比較優秀的地方，而APSC與M4/3等等，則當然有其輕便與一定畫質的優勢。
照你的話說，
那iPhone就可以拍出優秀感人的照片啦，
APSC和M4/3都可以填海了。
其實這個問題，個人覺得，全畫幅和C畫幅的差異是有的，
全畫幅應該是要優於C畫幅的，
全畫幅的畫面非常細膩，
而且機身性能，手動功能要更有優勢。
但是，比較應該是要有個前提的，
就是同一個人，用兩台年份差不多的機器來實驗，是不是？
如果是大亂斗的話，就很難說出個所以然了，
畢竟使用者的水平還佔了很大的因素。
若要比較，當然要同等高性能機身與頂級鏡頭來比才有意義，跟預算無關。全幅機機身大用料多，價錢較高是應該的。
不同品牌系統機種，當然無法找到完全相同條件的裝備。C,N家的主力鏡頭都在全幅，機皇也都是全幅，當然佔了便宜。所以最多只能拿準專業機或高階業餘機來比。如前面某網兄提到，如果相機大廠拿出研發全幅機身鏡頭的資源來拼APSC產品線，局面是不是會改觀呢？
uglycat wrote:
都蓋了快一百樓了，卻看不到幾張全幅機才拍得出來，也讓人看得出來的照片。實在教人納悶哪！
但很感謝前一樓網兄特地分享比對照片。只是我不知道D800E的機身與鏡頭等級，與 NX1的機身與鏡頭等級是否同級？
隨時都有人考慮是否購買全幅機而猶豫不決 (不是我)，請大大們 PO些毒照來幫這些同好下定決心吧！
說真的，若找兩組攝影家一組用全幅一組用APSC與M4/3，各用一年的時間在世界各地拍攝各種題材，然後來比賽，看那組優秀感人照片多，我懷疑全幅組是否有優勢能勝出。
不過，這樓並無證明全幅機好不好或值不值的用意，純粹想請全幅玩家展示一下全幅機的特異功能而已。
全片幅的存在絕不是為了你這種"全幅機才拍得出來"的好笑理由 ,
大家也沒必要為了你這種好笑理由去準備幾張相片給你聞香 .
更大的片幅如120片幅的數位相機便宜的也要20幾萬 ,
但是在很多狀況 , 135能拍的 , 但120大都拍不出來 ,
120比較適合棚內或慢拍 ,
但120片幅的數位相機就是要這麼貴 ,
因為畫質是135拼不上的 !
內文搜尋
從 APP 打開
X