ssword wrote:
那麼, 像素密度要多少才是過高? 多少才是剛好呢?
手機像素高沒作用的話, 何以要做高畫素手機? 而高畫素手機照相的細節依然為人稱道?
ssword wrote:
如果縮2/3畫素不是抵一級ISO, 那為什麼您前面要說是一級ISO?
如果您不知道降幾級ISO, 又怎麼知道雜訊會降很多?
如果沒辦法量化, 為什麼您要時時提這個"假說"呢?
ssword wrote:
如果將2400萬和1600萬畫素同樣縮到200萬畫素時分不出來誰是誰,
那就200萬畫素螢幕觀看或洗照片的一般用途, 高畫素不就沒有意義了嗎?
wizardry91 wrote:
像素密度大概為M4/3相機的1600萬畫素或APS-C的2400萬畫素才是剛好
高畫素手機的照片不能在電腦上100%觀看,也是要縮圖才能看
手機做高畫素就和小DC做高畫素一樣為了吸引消費者
這個問題我覺得你問的很奇怪,明明就雜訊少很多只差在沒有一個量化的數字就是假說
我是感覺大概是一級,難道一定要測的那麼準才能提出這理論嗎?
高畫素是在電腦上能看到很多的細節,難道你在電腦上看照片都只看200萬畫素嗎?
good69 wrote:
長知識了 XD
原來只要把2400萬縮到1600萬就可以大幅提升ISO畫質?
那索尼大概是把大家當成笨蛋吧~...(恕刪)
AVCHD wrote:
畫素:畫素密度 是一場拉鋸戰，這是投資報酬率的問題，不是質能守恆定律
可以互相倒過來倒過去
，畫素密度通常是戰勝的一方，也就是畫素多3倍再把圖縮小3倍並不會等於
原1/3畫素雜訊量，A7R 3600萬畫素可能要縮到360萬畫素(10倍)才有a7s
1200萬的雜訊水準(這是比喻)，與畫素密度相比縮圖投資報酬率本來就比較低
但這是指高ISO，低ISO部分並不適用，超過肉眼分辨能力高畫素反而站上風，
所以有高ISO需求朝低畫素選購，有細節需求朝高畫素挑選，並不衝突，一切都
是ISO使用習慣回報率問題，並非縮圖不能改善畫質，若A6000的2400萬畫素
1:1檢視情況下高ISO還比不贏，縮到1600萬畫素更別想贏，甚至連APSC邊角
被詬病的問題都能改善，就是有人會去創個1200X3再來3600/3理論 來說A7S
發表來是裝孝偉還叫別人解釋 ? 自己發明的公式別人無解...(恕刪)
good69 wrote:
高畫素和低畫素這兩種本來就是訴求不一樣，各有優缺。
所以我才會拿A7R和A7S這兩個極端來舉例，且都是FF單眼很公平，
A7S雖然畫素比較低，卻可以得到更出色的動態範圍和高ISO，
這兩台本來就是各有所長的存在，
也都是我很欣賞的機種，
你該不會以為我那幾句真的在貶低A7S取笑索尼的智商吧？...(恕刪)
從 APP 打開
