CMOS的色彩，何時才能超越CCD？ (第3頁)

biaw78

biaw78
個人積分：95分
文章編號：48308994

95分

21樓

2014-01-19 12:08

其實在想這個問題以前
可以試著想想另一個更嚴重的

為什麼不管是CCD還是CMOS,不管怎樣都拍不出正片或負片的質感了阿?

fake802

fake802
個人積分：90分
文章編號：48316636

90分

22樓

2014-01-19 23:50

因為質感是失真的附加價值，失真少，質感就沒了。 ^++^

biaw78

biaw78
個人積分：95分
文章編號：48317380

95分

23樓

2014-01-20 0:58

fake802 wrote:
因為質感是失真的附加價值，失真少，質感就沒了。^++^

因為定義失真的指標並沒有成功地反映人們實際感官
所以才會有一些性能極好但是卻沒辦法反映出質感的現代相機

psyclonzero

psyclonzero
個人積分：3分
文章編號：48317837

3分

樓主

2014-01-20 2:13

biaw78 wrote:
為什麼不管是CCD還是CMOS,不管怎樣都拍不出正片或負片的質感了阿?

兩種曲線、調性完全不同
數位式少了質感，多了高感度、多了解像力
各有千秋

biaw78

biaw78
個人積分：95分
文章編號：48318901

95分

25樓

2014-01-20 8:46

psyclonzero wrote:
兩種曲線、調性完全不...(恕刪)

嗯，您誤解了，解像力和高感度都是公認的好特性
而且解像力和高感度的進化不必要伴隨質感低落這個附產品

打鐵匠

打鐵匠
個人積分：534分
文章編號：48319313

534分

26樓

2014-01-20 9:19

我覺得相機大廠可以好好思考一下，即使是高階機種，也切分成職業機種跟家庭機種，因為很多業餘愛好者重視發色的感覺更多於動態範圍，而這些人並不具備非常高超的後製能力(也沒那麼多時間)。像投影機，一樣的等級就會分商用機跟家用機，兩者的對比、亮度是剛好相反的。

CMOS雖然先天物理特性無法做到跟CCD一樣，但要調到接近，並不是做不到的事。

家用高階機種市場有多大? 看對岸的淘寶成交數量，永遠都是D800、5D3 這等級的數量遠大於其他低階等級。

ben170

ben170
個人積分：111分
文章編號：48345237

111分

27樓

2014-01-21 17:07

打鐵匠 wrote:
我覺得相機大廠可以好...(恕刪)

非常贊同
我要高端機的機器性能
我也要所謂的討喜顏色

zanwang

zanwang
個人積分：5分
文章編號：48345617

5分

28樓

2014-01-21 17:28

同樣是Fujifilm，遇過幾個使用X系列後，還是很喜歡使用S5 Pro...這種滿主觀的...要怎麼說...

oxa9615

oxa9615
個人積分：3487分
文章編號：49910603

3487分

29樓

2014-04-30 8:33

剛好翻到一篇
裡面正好有CCD與CMOS的比較圖..
http://fstoppers.com/review-of-the-phase-one-iq250-medium-format-cmos-back

看不太出CCD的優勢在哪裡，廠商多採用CMOS也是有一定的道理吧。
至於對照片的觀感，隨著sensor的性能與動態範圍越來越高，我想圖像設定也會改變。