RX100M5 入手, 想要請教 (第2頁)

Hunter PPC =X.x.X= Palm
個人積分：1392分
文章編號：62459395

1392分

11樓

2016-11-22 8:48

1. 謝謝閣下的提醒, 小弟的 M5 是經由網路商家所購買, 所以應該是適用所謂的 "7天鑑賞期"

抱歉，你自己打去消基會問，什麼叫 "鑑賞" 的定義，我想消保官會給你正確的解釋

2. 阿不就是怕買到有問題的東西, 才會提出這個主題, 並且很感謝前幾位大大熱心且具有建設性的回文

沒錯，這就是網路討論區的功能，但你聽不大進去跟你想法不同的人的聲音

3. 畢竟 M5 對小弟而言算是高單價的東西, 我也不想濫用"7天鑑賞期", 若因此冒犯相關網購/通路業者或廠商代表, 謹此致歉

你不想濫用，但你沒弄清楚什麼叫 "試用" 什麼叫 "鑑賞"

4. 小弟人品應該不是很好, 書也讀的不多, 才需要在半夜回這個文

附上 PCHOME/YAHOO 退貨標準，皆有強調 "商品原始狀態"

我相信你電池接上去，電池上已經有接點痕跡，已不算全新

如果電池外包裝有封條，你也一定拆了，除非你拿其他顆在裝

我相信你手上這台 M5 已經有使用痕跡，到時人家不退你是有理由

給你參考

只取一瓢飲

只取一瓢飲
個人積分：100分
文章編號：62461722

100分

12樓

2016-11-22 11:24

在下唯二退過兩次貨,一次是規格不符,買來的副電放不進機身;

再一次是明顯的商品瑕疵(掉漆),看到後馬上按退換貨(拖久爭議多);

錄影不想有異音…,請外接指向式麥克風,這是基本的"常識",不是商品"瑕疵"!

CUFOX

CUFOX
個人積分：581分
文章編號：62473945

581分

13樓

2016-11-23 10:16

只取一瓢飲 wrote:
錄影不想有異音…,請外接指向式麥克風,這是基本的"常識",不是商品"瑕疵"!

錯了，
問題不在有無，而是程度，噪音太大還是算設計瑕疵。

CUFOX

CUFOX
個人積分：581分
文章編號：62474456

581分

14樓

2016-11-23 10:48

Hunter PPC =X.x.X= Palm wrote:
抱歉，你自己打去消基會問，什麼叫 "鑑賞" 的定義，我想消保官會給你正確的解釋

你不想濫用，但你沒弄清楚什麼叫 "試用" 什麼叫 "鑑賞"

附上 PCHOME/YAHOO 退貨標準，皆有強調 "商品原始狀態"

我相信你電池接上去，電池上已經有接點痕跡，已不算全新

如果電池外包裝有封條，你也一定拆了，除非你拿其他顆在裝

我相信你手上這台 M5 已經有使用痕跡，到時人家不退你是有理由

給你參考

觀念錯誤，
法律並沒有規定鑑賞過程完全不能產生使用痕跡。

消保法第施行細則第17條:
"消費者因檢查之必要，或因不可歸責於自己之事由，致其收受之商品有毀損、滅失、或變更者，其解除權不消滅。"
也就是說，消費者為了檢查測試商品，產生的合理使用痕跡，不能成為拒絕退貨的理由。

合理使用痕跡包含:
拆封不可避免的包裝破壞，電池接點痕跡，少量的快門數...

如果廠商真的要求商品必須完全是原始狀態才能退，那其實是違法的，
實際上大多網購廠商也並沒有以拆封使用作為拒退理由。

說真的，若真要求商品必須完全是原始狀態才能退，
盒子拿在手上還不用拆開，就已經造成些微的"使用痕跡"而不能退了。

只取一瓢飲

只取一瓢飲
個人積分：100分
文章編號：62474522

100分

15樓

2016-11-23 10:53

CUFOX wrote:...噪音太大還是算設計瑕疵...

Well...whatever you like it!

"設計瑕疵"!?

那有"設計瑕疵"的相機實在是太多太多了!

用這個"理由"去退貨,或去消保官那兒申訴,看看是否成立再說吧!

Hunter PPC =X.x.X= Palm

Hunter PPC =X.x.X= Palm
個人積分：1392分
文章編號：62483895

1392分

16樓

2016-11-24 0:19

CUFOX wrote:
合理使用痕跡包含:
拆封不可避免的包裝破壞，電池接點痕跡，少量的快門數...(恕刪)

請問這句話，是有什麼案例來成立你這句話的呢??

如何證明電池點的痕跡是 "合理的使用"

別誤會，我是真的想了解，是有相關案例，還是你的解讀，這是合理的使用??

CUFOX

CUFOX
個人積分：581分
文章編號：62484480

581分

17樓

2016-11-24 2:08

Hunter PPC =X.x.X= Palm wrote:
請問這句話，是有什麼案例來成立你這句話的呢??

如何證明電池點的痕跡是 "合理的使用"

別誤會，我是真的想了解，是有相關案例，還是你的解讀，這是合理的使用??

我自己在鑑賞期內退的電子產品，都是有上電池開機測試過的，也從來沒被刁難，
至於怎樣的痕跡才算是超出鑑賞範疇，就要看消保官如何認定。

總之，鑑賞過程完全不能產生使用痕跡是錯誤觀念。

CUFOX

CUFOX
個人積分：581分
文章編號：62484484

581分

18樓

2016-11-24 2:09

只取一瓢飲 wrote:
Well...whatever you like it!笑

"設計瑕疵"!?不知

那有"設計瑕疵"的相機實在是太多太多了!笑

用這個"理由"去退貨,或去消保官那兒申訴,看看是否成立再說吧!

不用申訴，鑑賞期內是"無條件退貨"，
也就是只要消費者單方面認為是缺點即可。

Hunter PPC =X.x.X= Palm

Hunter PPC =X.x.X= Palm
個人積分：1392分
文章編號：62508240

1392分

19樓

2016-11-25 23:57

CUFOX wrote:
我自己在鑑賞期內退的電子產品，都是有上電池開機測試過的，也從來沒被刁難，
至於怎樣的痕跡才算是超出鑑賞範疇，就要看消保官如何認定。

總之，鑑賞過程完全不能產生使用痕跡是錯誤觀念。

原來是你個人經驗，我想參考性就僅此於此

另外，不被刁難不代表你對

如果你有親朋好友，有在做這行，不彷問問看他們怎麼面對拆封後退貨的新品，是怎麼處理

<另外，有興趣也請你自己打去問消保官，你這樣子的 "定義" 對或不對

我很清楚你的定義有問題/font>

CUFOX

CUFOX
個人積分：581分
文章編號：62508427

581分

20樓

2016-11-26 0:24

Hunter PPC =X.x.X= Palm wrote:
原來是你個人經驗，我想參考性就僅此於此

不相信的話，自己也可以做實驗啊。
總之，不了解法規又沒實際經驗就別亂發表錯誤觀念了。

Hunter PPC =X.x.X= Palm wrote:
另外，不被刁難不代表你對

那就要看"對"的定義是什麼囉，
這部分的法規本來就有很大的模糊空間。
廠商願意接受退貨，就代表他也同意那些是合理的痕跡。

Hunter PPC =X.x.X= Palm wrote:
如果你有親朋好友，有在做這行，不彷問問看他們怎麼面對拆封後退貨的新品，是怎麼處理

就重新包裝再賣或當福利品賣囉。