Horology wrote:
其他的不講，...(恕刪)
剛好我補了，你看一下你樓上。
難道超大buffer是給好玩、不用錢的嗎？
peter1027 wrote:
我覺得用以前的Lotus來比喻更優。
很不錯的比喻！
尤其是 Lotus 的排氣量及 Sigma 的畫素不以高為賣點
peter1027 wrote:
說對焦？是沒DSLR快，但是跟隨身DC相比還OK吧？
對焦夠快
peter1027 wrote:
說操控？嫌慢的人真的用過嗎？操控其實超俐落的吧！
熟悉之後可以很流利迅速的操作
Horology wrote:
其他的不講，拍一張RAW存檔要十秒還不慢嗎
也沒其他好講，其他的也差不到哪去
但儲存速度真的是… 對急性子而言是大煎熬
尤其不存 RAW 只存 JPG、尤其用了高速卡，仍舊慢吞吞…
若改款 DP 1/2/3 Q
的 Q 是指 Quick 我一定捧場啊
此文章已有文章違規回報, 若您仍要進行回報, 請完成以下欄位。
呂小少 wrote:
DPQ寫入時還是可以...(恕刪)
可以繼續拍那就沒問題
至於檔案大我覺得不該拿來當擋箭牌
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
至於RX100M3存檔跟十秒差得很遠是差多遠？查詢官網RAW+JPG模式時應當在30MB出頭（DPQ起跳約為55MB），40MB數據不知從何而來？我也寫了DPQ相較於同級的相機，還有GR真正儲存時間，都只是推論的話口說無憑，有實測影片連結的話會比較客觀
Horology wrote:
GR一張RAW平均約15MB，兩秒內就存完了
我先前試用RX100M3(不是APS但檔案更大)是RAW+JPG約40MB，也跟十秒差得很遠
呂小少 wrote:
由DPQ示範影片來看（片長約12秒）約在8秒之內可以存完一張檔案，加上CPU處理時間，目前假設以你的說法來推論GR以3倍容量的RAW來算儲存約需費6秒，加上cpu處理時間的話，似乎看來不出與DPQ的差距
話不能這麼講，拿檔案大小來比沒意義
我們該在意的是畫質（或再包括畫素），與儲存時間的相對關係
畫質好三倍，那儲存時間延長三倍我接受
畫素大三倍，那儲存時間延長三倍我接受
畫質及畫素都是既有沒改變沒提升的前提下，
單單檔案大三倍而要我接受時間延長三倍，我做不到
如同 Horology 說的檔案大不該拿來當擋箭牌
畫質及畫素都是既有沒改變沒提升的前提下，
檔案再大，也只是缺點，而不是優點
畫質及畫素都是既有沒改變沒提升的前提下，
檔案大一百倍，要你去接受延長一百倍的儲存時間，你能接受嗎？
沒意義啊，不能這樣比
此文章已有文章違規回報, 若您仍要進行回報, 請完成以下欄位。
與大多相機比起由於先天檔案的龐大表現上還力有未逮，但SIGMA的性能持續在進步中，並且給了不輸他廠的品質（優於多數同級的機身、CPU、暫存...）。
並非只是單純提高畫素但是表現原地踏步？既然都說了沒意義不能這樣比，還是有許許多多針對SIGMA與他廠比較的言論不是嗎？所以我才會對諸如此類誤解的言論作出回應。
大貓兒哥 wrote:
話不能這麼講，拿檔案大小來比沒意義
我們該在意的是畫質（或再包括畫素），與儲存時間的相對關係
畫質好三倍，那儲存時間延長三倍我接受
畫素大三倍，那儲存時間延長三倍我接受
畫質及畫素都是既有沒改變沒提升的前提下，
單單檔案大三倍而要我接受時間延長三倍，我做不到
如同 Horology 說的檔案大不該拿來當擋箭牌
畫質及畫素都是既有沒改變沒提升的前提下，
檔案再大，也只是缺點，而不是優點
畫質及畫素都是既有沒改變沒提升的前提下，
檔案大一百倍，要你去接受延長一百倍的儲存時間，你能接受嗎？
沒意義啊，不能這樣比
內文搜尋
從 APP 打開
X