meridian wrote:
如果跟你說因為光圈與實體焦長的比例關係
XZ1淺景深效果會比GF2 + 14-42還好一截, 差不多是NEX5 + 18-55的水準
你還會不會覺得大? ^++^
景深要考慮CCD片幅大小！！！
CCD大小差太遠了，
光圈和焦長的優勢抵消不了小CCD的影響。
論淺景深,XZ-1不及m4/3,更遠不及NEX啦。
makeinhk wrote:
景深要考慮CCD片幅...(恕刪)
不知道你發這篇的時候看到我上一篇了沒?
如果沒有的話就看看吧, 實際算出來的結果還不錯喔
換句話說XZ1望遠端有24mm F2.5, 應該有實力拍下面程度的淺景深人像, 至少是看得出來的程度...
Canon 47/5.6
Canon 55/5
樓上如果不信, XZ1出來後去跟GF2搭變焦鏡比比看就知道
光圈夠大或者是焦長夠長, 就算是"指甲大小"的CCD也是可以有淺景深
dpreview review S2IS sample 請看第二張, 光圈4.0, 實體焦長72mm
meridian wrote:
決定了, 出來就買先...(恕刪)
+1
這玩意已經再發表會場試玩過,這玩意我對他有信心。
OLYMPUS 真草泥馬的邪惡,已經被PEN(騙）系列,拐走我的荷包,現在連DC 都要來搶錢。
OLYMPUS 你有沒有良知阿...
makeinhk wrote:
景深要考慮CCD片幅大小！！！
CCD大小差太遠了，
光圈和焦長的優勢抵消不了小CCD的影響。
論淺景深,XZ-1不及m4/3,更遠不及NEX啦。
http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm
18-55mm/3.5-5.6 使用最望遠端時 (55mm/5.6), 若對焦距離設為 3m
Circle of confusion 設為 0.02mm (135 全幅的模糊圈 0.03mm 除以焦長轉換率 1.5)
代入後得到景深為 66.21cm
M4/3 的kit鏡 14-42mm/3.5-5.6 視角與 18-55mm/3.5-5.6 幾乎相同 (84mm vs. 82.5mm)
忽略這 1.5mm 的差異不計, circle of confusion 設為 0.015mm (焦長轉換率 = 2)
代入後得到景深為 86.23cm
XZ-1 如果在相同對焦距離使用相同構圖
則焦長轉換率為 4.7 的 XZ-1 須用 55 x 1.5 / 4.7 = 17.55mm 的實體焦長
如果 XZ-1 的浮動光圈值採線性增加, 則此時的F值為 17.55 x 0.0389 + 1.5667 = 2.25
再把模糊圈 0.03 / 4.7 = 0.00638mm 一起代入上述的計算機, 得到景深為 85.03cm
比 NEX / APS-C / DX 深, 但與 M4/3 幾乎相同, 甚至還淺 1cm (基本上可以忽略)
XZ-1 如果使用最望遠端 (實體焦長 24mm/2.5) 則因視角變小, 要維持相同構圖, 對焦距離須增至 4.1m
(使用正弦定理即可算出視角變小後增加的距離)
代入後景深會增加為 93.79cm, 反而比在 3m 相同構圖的景深更深
當然, 如果不考慮相同構圖, 直接在 3m 處以最望遠端對焦, 則景深會頓時縮短為僅約一半的 49.81cm
總結: XZ-1 的淺景深效果應該與自家的 M4/3 約略在同一個等級
VICCHEN2006 wrote:人家在講實體焦長, 你講的是等效焦長
XZ-1望遠端是112mm F2.5.
貓，鐵道，cosplay https://www.flickr.com/photos/dormcat
makeinhk wrote:
師兄厲害，看你算過了...(恕刪)
你的理解還是錯了
當然這是用詞的問題, 因為大家都用錯, 現在是將錯就錯著用.......
我們在意的是"背景模糊"(英文就是指bokeh), 而不是指景深(英文depth of field)
depth of field要在固定的圖像尺寸, 固定的觀看距離
傳統概念是洗成4X6相片, 觀看距離25cm, 這樣才能符合計算值, 景深公式才有意義
但平常電腦上看圖99%都不符合以上所設定的規則, 所以這個概念對我們平常看圖是沒有用處的
但是bokeh就很直接明瞭, 就是主體外的模糊狀況而已
01四年前就有人發表過很不錯的概念, 參考參考吧
景深外的模糊程度
我個人則是簡化的算法
當背景距離足夠遠的時候
把焦長除以光圈, 得到的數值越大, 淺景深(背景模糊程度)就越明顯
所以若你要拍出bokeh比較明顯的照片, XZ1拉到最遠處效果會最好, 因為焦長/光圈得到的值一定最大
內文搜尋
從 APP 打開
X