整體而言，從Youtube透過非官方的方式下載影片，這違法嗎？
答案是肯定的…
所以Google是真的曾經要求寫出下載功能的相關程式碼的作者將其下架。
甚至像早年WindowsPhone還存活時，因為Youtube沒有製作WP平台的APP，於是微軟就讓大量民間APP開發者製作Youtube上架，當中許多也能作到下載Youtube影片，然後Youtube就把整個WP平台封了…
這些都是作得到的…但也引來一堆人搞抵制。
這就是關鍵之處了，就Youtube的立場而言，它絕對不會希望自己線上影音平台的影片被人拿來下載保存，哪怕是最後不得已開放下載，也是得透過自己的管道，然後建立自己的收費制度。
同時它也有相關的法律權利可以要求禁止，但現實是，靠法律的訴訟是曠日費時的，而同時只要去禁止這東西，馬上就是與大量的網路鄉民站對立面，尤其這當中很多是看熱鬧而跟風抵制（指沒有下載影片的需求，但看到Youtube禁止了，同時有人開始發動抵制了，就跟上去這個”潮流”）。
所以到最後，Youtube只能對這些工具網站、軟體開發商進行”軟性勸導”，它們不聽的話…也不太願意作進一步的動作…
coolong7
樓主
感謝星幻大大，如果我沒理解錯您的意思，是指說開發這類軟體不經由官方管道去下載的行為是違法的，但目前是進行”軟性勸導”為主，官方也懶得提告，對嗎？
史上最強影片下載神器 youtube-dl 回歸！GitHub拒絕RIAA移除通知，並啟動100萬美元的保護基金
造成爭議的是Youtube用來保護版權的一段JavaScript(RIAA稱之為"rolling cipher",滾動密碼), RIAA認為youtube-dl規避了它, 因此是侵權; 然而EFF,Github及開發者們認為youtube-dl只是直接用了它而非規避它, 其行為跟任何瀏覽器無異, 因而不構成侵權, 細節可參考此處
1tac wrote:
這問題兩年前就發生過了, youtube-dl目前還活得好好的, 看來是未侵權
史上最強影片下載神器 youtube-dl 回歸！GitHub拒絕RIAA移除通知，並啟動100萬美元的保護基金
造成爭議的是Youtube用來保護版權的一段JavaScript(RIAA稱之為"rolling cipher",滾動密碼), RIAA認為youtube-dl規避了它, 因此是侵權; 然而EFF,Github及開發者們認為youtube-dl只是直接用了它而非規避它, 其行為跟任何瀏覽器無異, 因而不構成侵權, 細節可參考此處
這個若真的到法院訴訟，其實不一定是『沒有侵權』哦，主要還是Youtube沒有後續的動作了，畢竟我上面也有說到過，法院要審理這類案件，是得花上許多時間的，當年Youtube因為這動作而引來一堆不分是非的罵名，而如果真的提出訴訟，等於是很長一段時間內，這些人都會持續帶動大量網路風向（尤其你有提到的，GitHub提撥了100萬美元的錢，這些錢可以足夠讓官司打上更久），一個不小心的話，這漫長的負面風向，可能會引來競爭對手趁勢搶奪市場，在商業的立場上衡量利弊，最終便放棄了…
類似的事情，以前就發生很多次了。
例如，你知道嗎，取他人的影音、遊戲畫面音效為素材作播放或二次創作，都是違法的哦，在很早以前的那個時代，線上影音剛興盛時，美國有某間遊戲公司就因為玩家把遊玩遊戲時的畫面上傳，於是該公司就對玩家提告了，然後…一堆玩家就開始帶風向，發動抵制，讓這款遊戲的後續銷量慘淡，一眾遊戲公司嚇到，就再也不敢主張這方面的什麼著作權，只能盡量在許可的同時作一些限制…
像上面還有人說什麼100%，世上根本沒有這回事，只是在商業考量後，這些公司企業不見得會強硬的主張自己的權利而已。
就幾年前谷阿莫被告的事件一樣，按上面的說法，一堆人都有剪輯『x分鐘看電影』的短影片出來，這些人都沒被告，那這種類型的剪輯就不違法了？但前面一堆人都沒被告，等到了谷阿莫時…還不是被告了，被提告的也的確就是盜用他人影像，最後谷阿莫是被迫和解，不知道賠了多少。
這就是我上面說的，這類行為就算是違法的，相關公司也會因為不願與粉絲、網友站在對立面，而盡量不鬧法院、盡量容忍、也許有時警告一下，也就沒下文了，但若涉及對方利益核心時（像谷阿莫就是在短影片中用力批評電影內容），那真的告下去，侵權一方也就真的是輸光…
內文搜尋
從 APP 打開
X