karta577384 wrote:
我記得之前還有熊熊歷...(恕刪)
你怎麼知道沒在抓網路詐騙?? 看看新聞ok? 都不知破幾百件了~是你認為警察破大案是應該的
破小案就是活該吧?? 小罪不是罪? 偷人東西不是罪?不然要搶劫才算是罪嗎? 所以要等搶劫再抓?
偷東西就算了?嗎?
KenLin1932 wrote:
查詢判例看這邊，司法...
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告臺灣臺中地方法院檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑
事訴訟法第159之1至第159之4條之規定，而經當事人於審判
程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時
之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護
人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形
，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。
刑事訴訟法第159之5條第1項、第2項分別定有明文。卷附之
員警偵查報告（見警卷第3至14頁），係被告以外之人於審
判外之陳述，且不符刑事訴訟法第159之1至第159之4條之規
定，原無證據能力。但檢察官及被告，於本件言詞辯論終結
前，均未對上述員警偵查報告之證據能力表示異議。而本院
依據該偵查報告作成時之情況觀察，認均無不適當之情形，
依據上開法律之規定，本院自得將之採為認定犯罪事實之證
據。
(恕刪)
KenLin1932網友所提的案例
其中紅字部分有玄機!
看來當事人是全盤接受警方陳述所得到的後果
就是對自己不利!供大家借鏡!
要求警方提出證明原告是分享完整檔案，而不是片段檔案，或該片段檔案包含猥褻部分即可。
HASH是根據文件的內容的數據通過邏輯運算得到的數值, 不同的文件(即使是相同的文件名)得到的HASH值是不同的, 所以HASH值就成了每一個文件在EMULE裡的身份證.不同HASH值的文件在EMULE裡被認為是不同的文件,相同的HASH值的文件的內容肯定是完全相同(即使文件名不同). HASH值還有文件校驗的功能,相當於文件的校驗碼. 所以還可以用來檢查文件下載是否正確(所以EMULE下載完畢時,都會在HASH文件一遍, 檢查文件是否出錯)
所以樓主下載影片內容是一樣的(HASH值)...但片名是不一樣的...
我的相簿 http://photo.xuite.net/fun4
內文搜尋
從 APP 打開
X