u8716054 wrote:
原來抄襲跟仿冒不一樣啊
分的好仔細啊(恕刪)
當然不一樣
差得可多了
不要不求甚解
而且三星有沒有抄襲,見仁見智
就算有抄襲,充其量也就底部那個圓型設計
其他從裡到外,從硬體到軟體都和APPLE沒關係
這樣到底是抄了多少?算25%好了
很了不起嗎?
最好APPLE的設計都沒有參考別人的東西
p6k7wxpg wrote:
不要歪樓不要歪樓。
主角應該是chromeOS吧？
話說我對這個系統很有興趣，好像理論上一般電腦能做的事它都能做吧？
再加上用了MacOSX後覺得Windows 太貴了， 如果像ChromeOS這種無限升級又簡單的系統應該會很受歡迎。
討論ChormeOS 要到這邊
上面這個連結很明白的告訴大家 要使用ChormeOS 用現有的PC就可以了
如果真的只是對ChormeOS有興趣 完全不需要買ChormeBox
本大樓本來就是討論 ChormeOS 的一個套裝PC
套裝PC不外乎就是OS跟外觀設計
既然OS都已經出一段時間了 也不一定要安裝在特定PC
最大的亮點就不是ChormeOS
而是三星以一個國際大廠 卻出了一個抄襲的ChormeBox
，卻又說您不會把四方型都當成相像的東西。那這個產品也只是接近外型而已，您到底在生氣什麼呢 = =?u8716054 wrote:
討論ChormeOS...(恕刪)
你好像沒有太懂我的意思，現有系統裝chrome是可以變chromeOS, 但現在系統也需要維擭的。
比如幾年後用沒人用Winxp，它也不被chrome支持，這時你就需要掏錢買新os(電腦)。
其實browser os並不是沒有缺點，由於它的app基於html5 / flash 運行速度會很慢，所以在以前電腦慢一定行不通。但現在不一樣了，電腦機能過剩不太會有跑不動html app的問題, 而換來的好處多多（軟件更新，開放性，安全性，互動性，易維護，版權保護 ...）。
我就想討論一下這個os有沒有前途。
，而那隻手機正是現在被Apple告的那隻i9000
以下資料來源：
司法院法務部-全國法規資料庫-專利法
專利法 第 58 條
發明專利權人，除本法另有規定外，專有排除他人未經其同意而實施該發
明之權。
物之發明之實施，指製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進
口該物之行為。
方法發明之實施，指下列各款行為：
一、使用該方法。
二、使用、為販賣之要約、販賣或為上述目的而進口該方法直接製成之物
。
發明專利權範圍，以申請專利範圍為準，於解釋申請專利範圍時，並得審
酌說明書及圖式。
摘要不得用於解釋申請專利範圍
此條是專講「發明專利權人」的
這條裡面所述的「使用」，並不是指「使用 物品」
而是指「使用 方法」
※ 方法是指：製造方法、配方...等等和製造有關的方法。
不過這條確實太文言文，很難懂意思。
專利法 - 第 59 條
發明專利權之效力，不及於下列各款情事：
一、非出於商業目的之未公開行為。
二、以研究或實驗為目的實施發明之必要行為。
三、申請前已在國內實施，或已完成必須之準備者。但於專利申請人處得
知其發明後未滿六個月，並經專利申請人聲明保留其專利權者，不在
此限。
四、僅由國境經過之交通工具或其裝置。
五、非專利申請權人所得專利權，因專利權人舉發而撤銷時，其被授權人
在舉發前，以善意在國內實施或已完成必須之準備者。
六、專利權人所製造或經其同意製造之專利物販賣後，使用或再販賣該物
者。上述製造、販賣，不以國內為限。
七、專利權依第七十條第一項第三款規定消滅後，至專利權人依第七十條
第二項回復專利權效力並經公告前，以善意實施或已完成必須之準備
者。
前項第三款、第五款及第七款之實施人，限於在其原有事業目的範圍內繼
續利用。
第一項第五款之被授權人，因該專利權經舉發而撤銷之後，仍實施時，於
收到專利權人書面通知之日起，應支付專利權人合理之權利金。
這條就清晰多了
非出於商業目的之未公開行為，不在專利權效力範圍內
比方說：
仿冒品，買來自己私人用，不公開的
不販賣給別人，不租貸給別人，不予別人交換物品
並不在專利權的效力範圍內
※ 商業行為：販賣、租貸、以物易物（有價交換）...等等
當然如果確定該物品是仿冒的
那麼買來後用一段時間，又拿去賣二手的，一樣會觸犯專利權法
買：是沒事的
賣、租（商業行為）：才有事（包括賣全新品，或二手的）
********************************************************
仿冒的東西其實很多，像小孩子的玩具，上面有卡通圖案，如果沒有作者的圖案授權，都是仿冒的。
那是不是要去指著小孩：吼～你玩仿冒品，還理直氣狀，抓你哦～
小孩：媽媽，有怪叔叔
Schindler wrote:
如果仿冒品(抄襲品)有侵害其他廠商的專利(如:外形專利)，
消費者購買侵權物的行為本身並未觸法，
但如果消費者買來侵權物以後還加以使用，
便已構成違法行為，
專利權人仍可直接告消費者
(專利法第58條: 發明專利權人，除本法另有規定外，專有排除他人未經其同意而實施該發
明之權。
物之發明之實施，指製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進
口該物之行為。)(恕刪)
首先,台灣的專利法沒有外型專利這項,只有發明/新型/設計專利
再者,你引的第58條是發明專利
甚麼叫發明專利,專利法第21條有規定
發明的使用,也不是指使用這個發明所做成物品的消費者
前面網友有詳細解說了
Apple的圓形底蓋絕對不會是發明專利
恐怕連設計專利都很難拿到
第 124 條
下列各款，不予設計專利：
一、純功能性之物品造形。
二、純藝術創作。
三、積體電路電路布局及電子電路布局。
四、物品妨害公共秩序或善良風俗者。
就算可以申請設計專利好了...
蘋果是圓蓋打開
三星是圓蓋裝飾,方蓋打開
哪裡觸犯設計專利了?
還是說,有個圓型裝飾就觸犯設計專利了?
別忘了方形和圓形是設計的最基本元素
放個圓型就說侵犯專利,恐怕很難成立吧?
就算蘋果有拿到專利,三星也同樣用圓蓋而侵犯專利了
消費者有沒有事呢?
第 136 條
設計專利權人，除本法另有規定外，專有排除他人未經其同意而實施該設
計或近似該設計之權。
設計專利權範圍，以圖式為準，並得審酌說明書。
也就是說設計專利只有排除他人實施該設計之權
所以消費者根本沒有犯不犯法的問題
============================================================
話說回來
APPLE的圓形底蓋到底拿到專利了沒?
專利號碼幾號?
如果都沒有,其實都是講心酸的~
fedora wrote:
此條是專講「發明專利權人」的
這條裡面所述的「使用」，並不是指「使用 物品」
而是指「使用 方法」
※ 方法是指：製造方法、配方...等等和製造有關的方法。
不過這條確實太文言文，很難懂意思。
請看清楚
第58條有定義物之實施包括任何人的使用侵權物行為
物之發明之實施，指製造、為販賣之要約、販賣、"使用"或為上述目的而進口"該物之行為"。
簡而言之，
製造該物、為販賣之要約該物、販賣該物、"使用該物"、為前述目的進口該物都是侵權行為。
Randolph wrote:
首先,台灣的專利法沒有外型專利這項,只有發明/新型/設計專利
再者,你引的第58條是發明專利
甚麼叫發明專利,專利法第21條有規定
發明的使用,也不是指使用這個發明所做成物品的消費者
前面網友有詳細解說了
Sorry!引用的法條錯了，
該引用的是第136條
設計專利權人，除本法另有規定外，專有排除他人未經其同意而實施該設
計或近似該設計之權。
至於實施的定義同第58條
物之實施的定義為
物之設計之實施，指製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口該物之行為。
其範圍包括任何人
結論:
消費者買來侵犯設計專利之物並無違法，
但使用該侵權物仍為違法行為，
當然，如果有人就是想要違法，
那也是由他個人去承擔
這是針對您認為消費者買仿冒品(抄襲品)沒有責任的回應
內文搜尋
從 APP 打開
X