• 10

使用google 地球意外發現google"掩蓋"南極暖化事實

dodo111888 wrote:
相信大家都看過"不願...(恕刪)

Larsen-B 冰帽從發現的時候已經開始剝離了,
從剝離到完全消失只有 35 天的時間。

Google 如果想掩飾的話就會做得更完善,公司裡多的是 3D 高手,
有辦法做出很自然的照片來矇騙大家,但 Google 並沒有這麼做;
相對的這幾張拼接照片是多期合成,更顯示出原本應該有的冰層。

一樣重量的水與冰塊體積比大約是 1: 1.1,由於冰塊會浮在水面上,
水底下的體積剛好就是融化成水之後該有的大小,海中冰塊融化對海平面並沒有影響。
但是溫室氣體造成大量的海中冰塊融化,沒有足夠的冰塊來反射陽光,
所以更多的熱能量進入地球大氣,而造成各地的冰川融化。

這是目前讓人最害怕的一點,陸地冰塊融化,從而造成海平面上升。

下面照片顯示溫室效應融化冰帽、永凍冰有多嚴重:
[Kilimanjaro]
http://www.unb.ca/jhsc/resourcectr/blog/kilimanjaro.jpg
http://www.junglephotos.com/africa/afscenery/mountains/kilimanjaro.jpg
http://sumendiak.wikispaces.com/file/view/kilimanjaro.jpg/51740635/kilimanjaro.jpg

[Glacire] 看到像產業道路的其實都是冰河
http://www.nichols.edu/departments/glacier/glacier%202007/honeycomb-glacier-1977-2006.jpg

[Tschierva]
http://www.swisseduc.ch/glaciers/alps/tschierva/icons/tschierva_1880.jpg
http://www.swisseduc.ch/glaciers/alps/tschierva/icons/tschierva_2004.jpg

用 Google 就會知道各國政府說得"冬天雪會下回去"只是一個謊言。

我們所知,最近各地原本不會有水災的地點都有水災了,
粗估有法國、北美、大陸內陸,就是因為海平面上升引發的災難效應。
有人會有疑問,冰帽冰川都融掉了,海平面會上升多少?
大約是 20 英呎,等於 6 公尺。尺寸雖小,但足以影響臨海建築物各項安全。
沒了冰塊來檔太陽,地球也會變得更熱。

而這些待在海裡面的熱水,影響了洋流循環,洋流沒辦法把熱能帶去該需要的地方,
而水汽又沒辦法回到山上變成冰塊,所以現在該下雪的地方有乾旱,不該下雪的地方有暴風雪。

總之,地球上真的是太多工業了,工廠每天都在排放溫室氣體,花了太多的成本在製造產品,又花了太多的成本來運送產品到世界各地,並且造成二次污染。過度消費的代價不是地球生物短時間可以還得起的。

希望大家能在自己能力範圍內不要購買過度包裝的產品,例如紙類,包括上了膜的紙類包裝也算是過度包裝的產品。更進一步的只用可重複利用的鐵杯或者陶瓷杯來代替用過即丟的紙杯,我們浪費太多資源在回收資源上。降低產品製作與廢棄物才是根本解決辦法。
廣告,不就是這麼回事?
peellden wrote:
南極大陸上面覆蓋的冰原平均高度有1600公尺,蘊含全球70%的淡水,如果通通融化流進海裡,會使全球海平面上升60多公尺。事實上南極大陸有許多項世界第一的紀錄,包括平均海拔最高(2000公尺)、最乾燥、最低溫、最大風速,是個很極端的地方。而北極沒有陸地,大部分都是海冰,如果有朝一日真的迎來北冰洋無冰的夏日,全球海平面也不會有太大變動,原因之前大家都有討論了。但鄰近北極的格陵蘭島、加拿大北部地區也都覆蓋了相當厚的大陸冰原,如果一併融化了勢必會造成災難。光是格陵蘭島冰川所保存的水分就足以使全球海平面上升7公尺以上,更不用說如果這些水流進大西洋,會如何破壞北大西洋洋流,造成氣候劇變、歐洲結凍...等


問一下大大的意思

因為好像跟之前所理解的不同

(考高中大學已經是有一陣子的事情了, 有錯還請多指教)

淡水的體積只占全世界水體積的約2%(1.9幾%)

而海水海冰則是約莫97.9(差不多98%)

而如果南極大陸上占了全球70%可以用的淡水

那他溶化後, 真的能夠使海平面上升60公尺嗎??


以南極高原是個超大冰塊, 溶化後(只剩陸地, 但不知道多高@@)

可以造成海平面大幅上升, 這我能理解

但是以占了70%淡水體積的%數去看

能夠上升60m這我就很難想像了(說不定這就是為何人類都不重視的問題XD)


還懇請大大們多多指教


煥仔 wrote:
問題:

人類住的地球是結冰後還是結冰前?

所以,這樣有點聰明反被聰明誤,所以冰塊融化,海平面的確會上升


簡單的說,你舉的例子

人類是在你杯子中的水變成冰之後,才出現的.

那冰現在凸出杯子了,人住在杯子下的水面略高處..


現在冰融了..杯子的水不就慢慢的升高了嗎?


@@所以小弟有在後面的文章說明, 這只是給他想的而已

因為國高中都有這種題目


另外, 我是說水會上升啊~"~

還是語意有解讀錯誤??煩請指教

先騎車去~~
dodo111888 wrote:
玩google地球突...(恕刪)


幾張不完整的衛星圖可以說成是"google掩蓋南極暖化事實",
板主的想像力也太豐富了點吧,
http://big5.lrn.cn/science/seaknowledge/201005/t20100521_493498.htm
平均海洋深度為3682.2米
相對於60多米的上升,約為1.6%
請問一下 gdi2000520與vin0205,

你們提出了海水密度高於型成浮冰的淡水的論點,
因為家中有小朋友在學中,固有個小問題希望能解惑
如果浮冰融解後與海水不相融,那兩位大大的論點我就沒疑惑了
可是浮冰融化後會與海水相融互相平衡密度,那體積不就又一樣,海平面還是不會升高

請糾正我,不想教錯小孩
萬年潛水的忍不住來發文了

請那些看完樓主發言便熱烈討論浮冰融化水面上升問題的大大們
馬上回去重讀國中...
...
...
..
.
的地理
並且向南極洲道歉
打從一開始這文就完全離題了吧 = =

yilongliao wrote:
但是如果冰浮在密度大於 1g/cm^3 的液體(例如果汁或海水),冰熔化時,液面是會上升的!

請問,海冰融化成水時,是海水的密度還是淡水的密度?以目前南北極冰山跟全球海水的比例,冰山融化造成海水密度降低的幅度有多大呢?如果在可以忽略的範圍,是否可假設,密度0.9的冰山,融成的水,是跟海水一樣的密度,那海平面還會上升嗎?

另外,有沒有人知道,假設南極大陸的冰融光了,南極大陸有可因為壓力減輕而造成地殼上升嗎?對海平面的升降影響又如何?
我就說這題很難
想不到到現在還在討論
拜託一下~~
這題不要只用阿基米德原理來回答
請多考慮一下牛頓第三定律

如果可以,順便參考熱力學、大氣科學、、、、etc~~~



否則請自己加上限制條件,以免教壞小孩~~
kevinchang1123 wrote:
請問一下 gdi2000520與vin0205,

你們提出了海水密度高於型成浮冰的淡水的論點,
因為家中有小朋友在學中,固有個小問題希望能解惑
如果浮冰融解後與海水不相融,那兩位大大的論點我就沒疑惑了
可是浮冰融化後會與海水相融互相平衡密度,那體積不就又一樣,海平面還是不會升高

請糾正我,不想教錯小孩



dreambox9999 wrote:
我就說這題很難
想不到到現在還在討論
拜託一下~~
這題不要只用阿基米德原理來回答
請多考慮一下牛頓第三定律

如果可以,順便參考熱力學、大氣科學、、、、etc~~~



否則請自己加上限制條件,以免教壞小孩~~


就說過了...

1.以"物理"來看

海冰溶化時, 密度會從0.8→1 而海水密度是比1大

也因此, 海平面會上升

p.s. 海水在結冰時, 會排除雜質, 而變成單純的水, 然後結冰
要驗證的話, 可以弄一杯養樂多或甚麼有甜或鹹味的飲料, 放在冰庫讓他結冰
並取上層和下層的來舔舔看, 就會知道差別了~很便宜的實驗吧~

同樣的, 冰溶化後, 會變成水, 密度是1, 比海水大, 也因此如你所講互融會有新的密度D', 也因此V會
變大, 這些所講都是用物理的觀點去看, 是理想的

2."地球科學"的觀點來看

海冰並不足以讓海平面上升很多, 讓海平面上升很多的是陸域的冰


就這樣而已...我不懂難的地方在哪

這題用阿基米得原理解釋得很乾淨很簡單

幹嘛還要套其他東西進來

要架設模型了嗎??
忘記了 wrote:
貌似只有在大陸上的冰...(恕刪)

現在"大學學測"已經過了吧
應該是"指考"才對
你真的有要考試嗎?
加油吧
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?