熊貓界第一美男子 wrote:不，這叫吃人夠夠，
所以沒有人說01不能刊登廣告
但是我們總有拒絕收看的權力吧 ～...(恕刪)
天下沒有白吃的午餐，
M01也沒拿槍逼你看，
這種事本來就是那種只能做不能說，更何況直接發文到討論區，
什麼叫做"我們總有"？
誰跟你我們，
自己想占人便宜還把別人拖下水，
照你的邏輯不想看你應該要關網頁阿，阿怎麼還在發文。
」aquaaqua wrote:
M01也沒拿槍逼你看，
這種事本來就是那種只能做不能說
既然M01沒有拿著槍逼我看，那我為什麼不能關掉他？
關掉廣告犯了中華民國哪一條法律？如果沒有犯法，憑什麼不能說？
aquaaqua wrote:
照你的邏輯不想看你應該要關網頁阿，阿怎麼還在發文。
你買了一本有水準的TIME雜誌，或是圖文並茂的水果週刊
有人強迫你一定要看廣告之後才能看內文嗎？
照你的邏輯
不想看到雜誌廣告 ＝ 不要買TIME雜誌、水果週刊....通通都不要買？
繼續比喻
不想收到廣告信 ＝ 不要用E-MAIL？
不想看到置入性行銷 ＝ 不要用FB、不要看電視？
你這樣的想法跟那些開電影院又規定禁帶外食的老闆有什麼不同？
自由不是毫無限制，你有刊登的自由，我有收看的自由
如果你強迫我一定要看廣告，可能違反法律的是你不是我
廣告郵件不是因為大量浪費網路資源與頻寬，歐美政府何必立法限制？
台灣也跟進了立法要限制與處罰廣告郵件（垃圾郵件）？
而發送廣告郵件不就是所謂的廣告收入來源之一？
http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=53663
電視廣播節目的廣告時間比例、節目內容的廣告化，都是有法律規範罰則，有政府單位管理的
不是電視台老闆說了算
HBO不也就是看到了這一點，知道大家都不喜歡看廣告，所以電影播放中間沒有任何插撥廣告？
這證明不是作不到，只是有沒有那個心
播放廣告是M01的收入，那些置入性行銷的文章難道就不是收入？
如果M01認為關閉廣告的方法很礙眼，他們大可以調整網站語法，讓關閉廣告的指令失效
但是 ～ M01沒有任何法律立場去限制或是指責關閉廣告的使用者
(只剩文字的)
內文搜尋
從 APP 打開
X