tony0318 wrote:
這應該比較偏向VM調...(恕刪)
我用的是PCI-E SSD(金士頓 HyperX Predator 240G)，最大讀取效能1488 MB/s，VM DISK是設定成固定大小(64G)與直接寫入狀態。即使如此整個interbase綜合效能還比不上已經蹂躪使用七年的PCI SSD(容量只有50G，讀取效能剩下55MB)，我當時甚至開了一個24G RAMDISK，將VM全部移植上去執行，結果也是一樣輸到脫褲子，所以證明與硬碟效能無關。
而且我不用VM，直接將整個文中系統安裝在2008 SERVER之下來跑也是一樣慘，所以證明與VM無關，與資料庫本身有關。
而且更有趣的是，後來我測試文中系統效能時，VM設定用四顆CPU跑起來綜合效能還輸給只設定二顆CPU的環境~~~這完全違反一般的認知吧!!
以下是我在VM環境內(WIN 2003 SERVER)進行磁碟效能測試的報告，因VM會使用主機記憶體當快取，所以跑出來的效能會比磁碟真實效能還要高。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 5.1.0 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 1514.815 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 1592.792 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 256.286 MB/s [ 62569.8 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 284.847 MB/s [ 69542.7 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 0.000 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 0.000 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.000 MB/s [ 0.0 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.000 MB/s [ 0.0 IOPS]
Test : 50 MiB [C: 32.4% (20.7/64.0 GiB)] (x1) [Interval=5 sec]
Date : 2016/05/03 15:55:35
OS : Windows Server 2003 Enterprise Edition SP2 [5.2 Build 3790] (x86)
