sean666 wrote:
一顆硬碟一個讀取頭，(恕刪)
我用的7Z 解壓時沒那麼多項目可以調...
剛測試比對了一下 7Z解壓時確實CPU使用率有較高...
但還是不到60%...不知道是硬碟寫入問題還是甚麼...
用的是SSD
宅男乙 wrote:
你都壓成什麼檔?壓成ZIP...(恕刪)
壓縮是zip快
解壓則是差不多
壓縮後檔案大小是rar較小
zip跟rar壓縮時都有使用到實體核心及HT
壓縮平均使用率則是zip較rar略低
解壓縮使用率則是rar略高
zip明顯沒發揮多核效用(單核使用飆高)
rar則是有使用到多核心處理
4483個圖片檔
共10.7G
使用winrar v5.91 x64
設定全預設
壓縮測試
壓縮至90%抓圖
zip完成時間估計3分57秒
rar完成時間估計5分29秒
壓縮後檔案
zip為10.5G
rar為10.4G
解壓縮測試
解壓縮至90%抓圖
zip完成估計時間1分02秒
rar完成估計時間58秒
sdgm00 wrote:
怎麼我看最近的評測都(恕刪)
主要還是看編碼
winrar跟7zip比較
在zip編碼的壓縮以及解壓
單檔容量小的檔案壓縮是7zip壓倒性的快
但解壓時間兩者幾乎是一樣的
單檔容量大的檔案則是winrar壓縮以及解壓時間更快
在rar解壓(7zip無法壓縮rar所以只測解壓)
無論單檔大小都是winrar解壓速度快些許
在7z解壓(winrar無法壓縮7z所以只測解壓)
無論單檔大小
winrar跟7zip解壓時間幾乎是一樣的
以上是我測試出來的
7z壓縮格式能動用更多處理資源來做壓縮以及解壓縮
你可以發現除最後壓縮完成存入硬碟以外
幾乎全程使用100%處理器使用率
所以壓縮解壓都很快
缺點就通用性不如zip
以及在某些軟體的支援效率較差
sdgm00 wrote:
在下的問題在於使用 7Z...(恕刪)
我自己測試
先看兩種軟體各自使用自家編碼的差異
winrar使用rar壓縮
VS
7zip使用7z壓縮
前半段就是7z
後半段是rar
從使用率就可以看出結果了吧
同樣壓縮多數小圖檔
7z壓縮31秒
rar壓縮36秒
在看兩個軟體解壓7z格式的差異
紅線區隔前面是使用winrar解壓
後面是用7zip解壓
可以看出來使用率差不多
兩者耗時都一樣4秒
時間太少再次測試
4000圖檔/4.37G
解壓時間也是幾乎一致在9秒
可以看出兩軟體在解壓7z上其實是差不多
然後7z編碼也確實相當優異
具有能利用較多使用率達到更高效率的壓縮跟解壓
只可惜支援性比zip格式差...
網友你測出winrar效率不彰可能原因在AMD
或者說是winrar本身的關係
intel在winrar的效能就是比AMD高
相關驗證可以自行咕狗各家評測應該能發現...
所以不管某家在香
遇到這種支援性問題
甚至最近的看圖白畫面、無預警黑三秒必須關SMT問題
我還是選了另一家組
AMD近年的確香
但是電腦不是只有看CP值
這叫見木不見林
懂行的看門道 不懂行的看熱鬧
惡魔印記666 wrote:
我自己測試先看兩種軟(恕刪)
本身有算力需求有需要低預算內更多核心(主頻也不能太低)的配備...
所以會在意甚麼軟體對多核硬體的優化更好...
不看壓縮解壓和對INTEL特別友善的軟體的話大多數軟體比較對IPC效能相近主頻差不多時核心數多寡影響較大...
同性質類型軟體也是支援多核運算的在同預算下更多核硬體的速度較快...
本身不是特別偏好RYZEN(參考我第一句) 反而INTEL配備用的很多...
檔案壓縮解壓並不是我未來主要的使用用途 但還是會想確認或多了解實際狀況 當作參考來選擇如何操作或使用甚麼軟體或格式...
非常感謝您的意見和資料... 本身應該是有比較\開放的方式詢問或者提出個人經驗 並沒有甚麼成見或太多主見...
內文搜尋
從 APP 打開
X