• 28

中了勒索病毒(Ransomware),支付贖金成功解密過程~圖文說明

ar3a wrote:
你根本沒搞懂樓主犯...(恕刪)

整篇文章我只看到原PO平實詳述事情發生經過。
要求原PO負起其他讀者可能想像的責任,
是把他當成可用資源很多的機構單位嗎?
一個平凡人何需背負如此沈重的社會責任。

eddie1 wrote:
說真的, 你這種另...(恕刪)


誰跟你說的???

FBI明明就說了若是真發生資料又很重要建議你付錢了事...
感謝樓主分享受害解救辦法的心酸過程!麻煩衛道人士退散吧,今天因爲自己不身陷其中才可以如此蕭灑的講漂亮話吧??

真這麼厲害就拿出解救辦法好嗎?而不要只會數落別人的責任和錯誤,這種言論對事情一點幫助也沒有!

又不是人家的爸媽你是憑什麼隨意指責他人?

ar3a wrote:
但文中太多完全不必要提到, 宣揚歹徒 "信守承諾" 的歌功頌德


整篇我只看到下面5個字
蓄勢待發 wrote:
大家好~
這是小魯第二次發文,因為這幾天中了正夯的勒索病毒,跟對方談了條件
條件是我請求降低贖金並讓我解密成功,我將發文到台灣網站討論區證明付款後是可能成功解決的
對方的確有誠信,因為對方真的調到了我要求的金額,所以我馬上付款了


不知道您的太多宣揚"信守承諾"的歌功頌德在哪邊?您自行腦補的?

退百步而言,事情已經發生,萬幸之中是歹徒盜亦有道。
也許您對犯罪真的有潔癖、零容忍,我也只能說你與我和樓主的價值觀不同罷了。
用不著直接扣一頂"幫助犯"或"共犯"的帽子。

當然,今天若是您遇到了勒索病毒,請堅持您的道德觀與正義感,就算因此丟了飯碗,我也絕不會恥笑您,相反的,我會真心覺得您是值得敬重的一位人物!!
weird@ wrote:
最多就是道德風險,...(恕刪)


1.你真的懂法律? 要看整段文理解釋,只單挑自己想要的文義解釋,我也是醉了!!
你認為樓主以為勒索是合法的?(勒索的行為) 沒幫助之意思?(幫宣傳還製作精美SOP) 助成其結果發生(前幾樓很多人本來沒要付款,後來看完都想付款)
建議多去看案例,有人不知道對方是小偷幫忙開大樓的門,後來都被以幫助犯論處.更何況樓主明知.
2.名嘴很多都被告,難道你不知道?

3.都說是有風險,我又不是檢察官法官,只是提醒..

4.如果這篇後來有被緩起訴,請問你願意替樓主付緩起訴金嗎?

5.樓主至今都未回答我的問題?你怎知他PO文的目的?只憑他單方面說法?

kodak1691 wrote:
許多電影.電視劇集...(恕刪)

如果把製毒過程SOP拍出來,難道也沒犯罪?
tw476808 wrote:


1.你真的懂法律...(恕刪)

你應該懂法律
那樓主有主觀犯意嗎?
主觀構成要件該當嗎?
名嘴很多被告,被告就有罪嗎?
如果幫助犯罪這麼簡單就成立
那01提供這個平台不就也是為匪宣傳?
沒這麼簡單好嗎!
01也是有律師顧問的
這一篇肯定是問過律師,沒問題才會從資源回收桶再拉回來


不要動不動就問人要不要幫忙繳罰金,要不要幫忙被關
不是講幾個法律用語就很厲害
唬唬外行的還可以啦

Lawu wrote:
你應該懂法律那樓主...(恕刪)


你怎知拉回來不是要蒐證?

只是論述自己觀點,提醒樓主,要護航的請自便,在下沒那閒工夫~~
tw476808 wrote:
1.你真的懂法律? ...(恕刪)


我不懂法律,但懂中文說理和邏輯,至少判決書是用中文寫的還是看得懂的。

tw476808 wrote:
建議多去看案例,有人不知道對方是小偷幫忙開大樓的門,後來都被以幫助犯論處....(恕刪)


還沒看過哪個無主觀犯意的被當幫助犯判刑的,不如說有哪個法官敢這樣判,能否貼個判決書來開開眼界?
看不懂的話我若有空還是可以再來幫您標重點。
tw476808 wrote:



你怎知拉回來不...(恕刪)

還有一個好玩的問題
幫助犯是從屬於正犯的


當沒有正犯或抓不到正犯時
可以單獨處罰幫助犯嗎?


簡單講,抓不到主要犯罪的駭客
可以只處罰你所謂的幫助犯嗎?
  • 28
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?