維基百科 - ZFS
簡單來說，ZFS是一種檔案系統，它跟我們所熟悉的Windows檔案系統很不一樣。它沒有磁碟或是分割區的概念，它是以Pool(儲存池)為基準，所有加入Pool的儲存媒體(不論是硬碟、USB隨身碟、磁帶機等等)，都能被系統所存取、共享。這麼說還是滿抽象的，舉個列：
假設你有一台Win系統的File Server，其中有一顆500G的硬碟拿來存放高清電影，並分享出來給其他電腦存取。當這顆500G的硬碟滿了，而你想再擴增一顆1TB的硬碟時，你可能有兩種做法：
一、500G的資料不動，新的資料存到1TB那一顆。對系統而言，你存放影片的磁碟就由一個變成兩個，當你要搜尋某個影片時，勢必得在兩個磁碟內來回尋找(尤其是你不記得放在那個磁碟時)。更不用說，1TB也不夠用，要再擴充一顆2TB硬碟時。
二、500G的資料轉存至1TB那一顆，然後讓500G退役或做其他用途。避免了上述管理上的不方便，不過大量資料的轉存很麻煩，當1TB不夠用時，相同的動作得再重覆一次。另外，要處理汰換下來的硬碟也是件麻煩事。
以上的情形若是套用在ZFS的系統上，解決方法很簡單。首先建立一個叫Movie的Pool存放高清影片，當容量不夠時，只要將1TB的硬碟加入Movie這個Pool，容量即刻由500G擴增到1.5TB，系統會自動分配檔案的存放。
上述的也是我目前所碰到的問題，所以當我看到alfonsoh兄這篇 “我的 NAS 檔案伺服器之路-Sun之OpenSolaris” 時，就決定我的下一代File Server要以ZFS為基底來開發，只是這麼多年過去了，次世代檔案伺服器還沒生出來…
當然，ZFS還有許多優良的特性，也有缺點，不過此篇不是要討論這個。此篇想討論的是ZFS的File Server在實作上，到底能提供多大的網路傳輸效能。
測試環境：
| 測試環境 | Zoey | Sophie |
| CPU | Q9400 2.66G | E5400 2.7G |
| RAM | 8G | 8G |
| OS | Win7 x64 | Solaris Express 11 64bit |
| NIC | Intel 82567LM-3 | Intel 82566DM-2 |
| HD Read/Write | 123 / 122 | 127 / 126 |
| RamDisk R/W | 2329 / 3949 | N/A |
一號機不變，二號機更改作業系統為Solaris Express 11 64bit，Zpool的版本是V31，加掛napp-it套件。
測試一：單一磁碟
硬碟實際讀寫測試：
ZFS系統一樣會將記憶體拿來做檔案快取，而且設計的比Windows系統更聰明些，請看小檔案的「RAM -> Disk」這欄。測試「RAM -> Disk」時，必需先將測試檔案複製到Ramdisk。在「RAM -> Disk」時，雖然它們都是一樣的檔案，Windows系統將把它當作是新的複製；ZFS系統則會直接調用快取裏的檔案。
傳輸數據：
滿慘的，尤其是小檔案的傳輸。從硬碟的讀寫測試來看，瓶頸應該不在硬碟身上，那會是CIFS的效能不佳，導至傳輸效能的低落嗎？順帶一提，所有的測試都是在預設值下執行的。
測試二：HD*2
硬碟實際讀寫測試：
在原有的Pool裏再加入一顆硬碟會怎麼樣？
答案是，它的存取模式會變得類似Raid0，但不等於Raid0，只是類似，所以上面我並沒有標示為Raid0。除了容量立即擴增外，ZFS在寫入資料時並不是”等量”的，它會根據儲存媒體的不同狀況，寫入“變動(Adaptive)”的資料，也就是說兩邊的資料多寡可能會不一樣。因此，它的讀寫效能只會“趨近”於Raid0，但不會等同於Raid0。
傳輸數據：
若說Solaris網路傳輸不佳是卡在CIFS效能低落，那麼硬碟的存取速度，應當不致影響網路傳輸的結果。上圖紅框的部份，網路傳輸速度確實是有增長，後面的測試也證實四項數據中，只有「Zoe <- Sop」的大檔案傳輸有增加，只是增長的幅度多寡而巳，這個結果真難以理解…
測試三：Mirror
硬碟實際讀寫測試：
ZFS的Raid1模式稱之為Mirror，也就是鏡像。它跟傳統的Raid1不太一樣的地方在於，寫入的效能等同Raid1；讀取時會從組成磁碟中同時讀取，因此讀取的效能會接近Raid0。從上面的數據來看，測試軟體的數據確實符合這種特性，不過實測數據就沒那麼漂亮。
另外，ZFS的Mirror不限於只能複數硬碟組成，3顆、5顆都不是問題，很奇怪吧。若是在原有Mirror的Pool裏再加入一組Mirror會怎樣？答案是：會變成Raid 1+0。
傳輸數據：
和上面一樣，只有「Zoe <- Sop」的大檔案傳輸數據有增長，其他基本上不變。
測試四：Raidz
硬碟實際讀寫測試：
ZFS的Raid5模式稱為Raidz，Raid6模式稱為Raidz2，還多了一個Raidz3(允許最多同時故障三顆硬碟)，不過建置成本也會很可觀。另外有一點跟傳統Raid5很不一樣的地方，它只要兩顆硬碟就能組成Raidz，神奇吧！
在Raidz底下，除了大檔案存取有增長外，小檔案的存取終於也變快了。
傳輸數據：
雖然本機小檔案的存取變快，卻未能像大檔案那樣對網路傳輸有影響。
測試五：HD*1 iSCSI
傳輸數據：
和Windows系統的iSCSI一樣，對小檔案的傳輸很有幫助。但那讀取是怎麼一回事，是那裏搞錯了嗎？
和Win2008的iSCSI比較：
最後附上一張Pool模式對網路傳輸的影響：
結論：
很明顯的，以Solaris作為File Server，在網路傳輸的效能方面不及Windows系統。效能的瓶頸有兩個：一是大檔案的讀取被限制在60~70MB/s左右，但寫入沒問題；二是小檔案的“讀寫”被限制在5~7MB/s左右，兩邊都有這個情形，不太確定問題出在哪？
是ZFS的讀寫效能不足？
看起來不是，從上面的本機測試來看，ZFS的讀寫是十分優秀的，磁碟讀寫效能足以提供網路傳輸所需。雖然ZFS本機讀取效能佳，卻未能對網路傳輸提供同樣的效能…
那…是CIFS的效能不佳？
似乎也不是，因為若透過快取，網路的傳輸差不多能達到Giga-Lan的上限。
一定有一個因素造成此種情形的發生，影響了網路的傳輸，但這個因素是什麼，目前我還不知道，還有待去觀察、測試…
同場加映：10G檔案傳輸
之前在測試Win7傳輸時發現一個現象，傳輸效能會隨著檔案增大而降低。我很好奇，在Solaris系統上是否有類似的現象？？
10G Win7 --> Solaris Express 11
10G Win7 --> Win7
10G Win7 --> Win2008
看起來是沒有這個狀況，且Raidz的效能比Win2008的Raid5要來得好。
To be continue…
網路傳輸測試 測試一：測試基準
網路傳輸測試 測試二：影響網路傳輸的因素
網路傳輸測試 測試三：Soft Raid @ Windows
網路傳輸測試 番外篇：殘酷的現實…
網路傳輸測試 測試五：ZFS 二回戰
