台灣真的也有100/100M的寬頻網路...只是他叫"學術網路"

其實大家想一想，台灣這幾年下來真正成功的網站有幾個

其實我想舉的例子就是無名小站

當年無名要不是有學術網路的頻寬在支撐，今天他不會是台灣網路點閱率前3名

今天當我們在驚訝於Youotube或是噗浪的成功時，在將近10年前的無名小站也曾創下同樣的奇蹟

為什麼台灣沒有多一點無名小站的成功模式呢

講白一點，當年要是無名小站用的是中華電信的20M/2M(這還是去年才有的)，我想無名應該已經倒100遍了吧

很多人的創意一開始是很難被企業發現的，說實在的，沒有企業支持，這些需要巨額頻寬的網路創意根本就沒有發展的空間啊

也請不要不負責任的嘴砲說，學網頻寬這麼大還不都拿來下載P2P

也許，P2P的行為以後會是全球網路的殺手級應用(其實已經算是了)

今天交通部有占中華電信的股份是吧，那請他以促進國家發展競爭力為由，提出改革要求吧!!

至於NCC那些官員，真的請你們好好了解一下，頻寬對網路行為的重大影響為何吧!!

致中華電信、NCC、交通部、內政部之類的相關機關們：

我們只是要求與鄰近國家相同等級的頻寬，不要跟我們扯還有誰比我們低的

今天我們提的是競爭力，不是怠惰力

要是今天你媽媽要求你考試要高分，你會跟她說：班上比我低的一堆嗎??

更重要的是，為什麼學網可以，中華電信不行??
=======================================

這邊整理大家的觀點跟回覆一些個人的觀點(同步更新於主旨文章)
=======================================

a.政府的決定權被少數既得利益業者所支配，所以除非換人做，否則不用寄予期望
前半部我非常認同，但是這不是"誰做"的問題，而是系統結構的問題
前面網友有說，由政府全面提升頻寬，再租給各民營ISP，這樣還會有利益衝突嗎
高速公路的興建為最好證明


b.目前政府眼中只有超級大的硬體代工產業，而忽略了軟體產業應有的發展環境
以之前提出的雲端應用之島，我相信政府已經有看到軟體產業的前瞻性
但可惜的是，目前的頻寬談雲端就像是台灣沒有高速公路卻想發展快遞業一樣的可笑


c.臺灣的創投公司較不積極於發展軟體產業，且人民創新積極意願不高(不夠冒險)
其實很多創新服務在初期並不會有創投公司支持，當初的KKbox就是免費的P2P軟體
當然這樣的服務在當年並不屬違法行為(工具無罪論)，後來商業化之後，完整的授權機制
其實也完全解決了法律上的問題


d.以現行頻寬架構而言，每月應付的費用遠低於人事成本，所以應另行計畫，以免淪為"玩免錢"
人事費用??不好意思，可能讓您誤解了，我這邊的焦點是，創意在未進行商業化之前的行為，何來人事費用?
而創意是否真的能被商業化，需要的是足夠讓創意曝光與修正的機會，網路是個非常強勢的平台


e.學網已經半殘，完全檔死P2P，所以中華光世代比學網更加好用
抱歉，小弟離開使用學術網路許久，並不清楚學術網路現況，但是以網友這樣觀點來看，學術網路並非半殘
相對來說，學術網路的頻寬應該比以前更加充裕才對(因為時間推移與妥善管理)
但是因為使用限制增加，所以一般學生的使用感受才會如此不佳
不過這更說明一件事，大約7~8年前，我用學網的時候已經可以100/100M上下傳了
今天有權限的人應該可以取得更佳的網路頻寬(比方說用於研究)


f.政府秉持"不與民爭利"原則，盡量不涉足市場發展機制
這點個人認為是推拖之詞罷了，"不與民爭利"為何不改成"與民共利"，就是最討厭這種推拖之詞了
前面有說，今天政府提出的是"競爭力"而不是"怠惰力"，不與民爭利是最最爛的理由了

g.有網友批評，無名小站濫用學網資源，以達利己之目的，不應成為範例
這點小弟幾年前也略有所聞，但是事實真相如何，也僅限於網路流言
但是無名小站在發想初期確實不是以商業為導向的一個網站，單純只是一個創意的發展
另外，小弟也不是呼籲大家濫用學術網路資源
而是提出台灣早有學術網路這個100/100M的環境，才培養出無名小站這樣出色的創意網站(非商業時期)
而一般大眾負荷得起的平價高速網路到底在哪裡??下一個無名小站又在哪裡??