網路還能多慢？HiNet光世代龜速前進50M！- 世界第一 - 台灣的驕傲

Victor0907 wrote:
NCC會否決中華的產品價格方案，通常是因為若中華的零售訂價，相較於批發價格訂價過低，會有價格擠壓的反競爭問題，這和中華提供上傳速率更好的服務是兩回事。

如果中華調降零售價時一併調降批發價，自然也沒有價格擠壓的顧慮，問題還是在中華身上，不在NCC！

Victor0907 wrote:
開放用戶迴路出租也只針對銅絞線，不包括光纖用戶迴路吧！光纖接取網路，特別是走PON的網路架構（分享式網路），和原本的銅纜接取網路（P2P）差異很大。當初NCC開放銅纜用戶迴路出租，只是在錯的時間作對的事情（責任應該算在當年球員兼裁判的電信總局身上），對市場競爭助益有限。都已經發展到NGN時代，行政院更設下要在2015年達到「80%家戶可接取100M有線寬頻網路」的目標，但是只要中華更新用戶迴路，原本租用了銅纜的新進業者，馬上面臨投資損失，請問誰會蠢到要去租銅纜？

歐盟的NGA管制建議今年9月出爐，已經在設法管制光纖用戶迴路了，NCC真該好好看看，不要讓我們的管制策略永遠跟不上市場與技術發展的腳步。

另外，公平一點說，日本的「光之道」方案是預計2015年要達到100Mps（以上）寬頻網路的整備與利用率都要達100％，歐盟的「數位議程」（Digital Agenda）則將目標訂在2020年50%以上歐盟家戶可使用100Mps（以上）的寬頻網路，行政院規劃的目標，相較下算是「比上不足、比下有餘」，重點還是在執行力！如果只想靠中華電信，依舊缺少市場競爭，那麼如網友們所說，五年後只是從10M/2M變成100M/2M，其實是很可能發生的事。

Victor0907 wrote:
監察院糾正的是內政部營建署，針對的是「M台灣計畫」的共同管道建置問題，不是NCC對用戶迴路價格的核定。

irs wrote:

kouyoumin wrote:
價格也是NCC審的
覺得他們失職的話請到監察院檢舉

irs wrote:
已經糾舉過了.
不過要能產生什麼"結果", 是很難說的事情. 這不像是M-Taiwan那種有具體表徵的問題(顯然的浪費經費).
而是純粹的政治問題.

Victor0907 wrote:
監察院糾正的是內政部營建署，針對的是「M台灣計畫」的共同管道建置問題，不是NCC對用戶迴路價格的核定。

我是說...

價格審議的事情被提過很多次, 但是應該不會有任何結果... 連彈劾案大概都提不出來.

因為它不像M-Taiwan計畫那樣有很清楚的證據. (除非是去喝花酒被逮到吧 )


btw, 敢問... 兄臺任職於中研院嗎?

irs wrote:

isamuplus wrote:
台灣的狀況倒是不太一樣，由於ADSL的普及程度，其實中華的
銅纜已經被自己的xDSL設備給進駐的差不多了，現在開放也無
法獲得日本當年的效果…也就是排擠效應。

這個說法還算是比較中肯的.

毛治國的腦筋的確是好, 10年前就為現在的獨佔局面打下基礎.
(當然可能也參考了香港的案例, 預先阻止了競爭的發生.)

即使後來公告線路為瓶頸設施後, 價格嚴重灌水不說.
後面還可以用機房租用價格和設備相容性等問題進行"技術干擾".
這些效用早已遠超過了排擠本身的效果.

所以升官發財, 是理所當然.

irs wrote:

kouyoumin wrote:
用戶迴路有出租
業者不去租要怪誰?
孫正義威脅自焚是為了要NTT出租用戶迴路
台灣是明明有出租卻沒人要租
這就是差別!

看看開價別人的幾倍?
看看這種開價是不是合法?

kouyoumin wrote:
台固拒繳Peering費用抗議時
是否先以身作則, 不對其它小型ISP的收取Peering費用?

這是毫無道理的, 訂價模型在自由市場裡面給業者自行協商當然是可行的.

但是前提是在一個有"自由競爭的市場". 但是很顯然的. 面對雙重失靈的環境.
並不存在這樣的條件. 實際上政府應該介入這種事件(例:AT&T), 但在台灣不過是找兩邊出來打個哈哈就算沒事.

因此您的質問是建立在一個與現實狀況完全相反的假設上.

如果真的想問這個問題, 不如先認真看看Peering, 和雙重失靈的問題.


用白癡都能理解的回答, 大概就是:

如果中華電信對其他ISP提供免費Peering, 那當然台固也可以免收.
(如果這一點做不到, 那麼您的問題就是毫無意義的.)

jcyang wrote:
光是那個自大且喜歡攻擊別國的韓國四獸(S、L、雙H)，在基礎建設的投資，就算沒錢也要借錢買設備，跟 IMF 借的債務更是天文數字，但光是韓國購買台灣廠商的光通訊設備（買我們公司就三億訂單），就已經達到 200 億，所以韓國人在網路設備投資就不手軟，中華電信呢?! 五年五百億？而且還是VDSL2、EPON、Home Gateway 及另一小部份是骨幹，擴充速度一直沒誠意.......

韓國日本都是大量採購光頭端和高階光通訊網路設備，考慮的都是長遠......

jameskirk wrote:
SeedNet 大寬頻-光纖-網內，採 VDSL 供裝，20M/20M 雙向。

老機器，合勤的P-872H<--據說中華電信有採用同一型號


http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=507&t=1640823#20755161

jameskirk wrote:
如果上傳差十倍不能比，那上傳2M的就不應該少於20ms，上傳100M的不就應該要達到0.4ms才算標準？
回應速度不是這樣算的。

依您的說法，Ping 華碩台灣與大陸網站的回應速度卻不一樣且差不少呢，同一條線路啊。

中華電信回覆:
你提到的應該是Interleave delay而非Actual Delay,因為interleave delay並非實際上傳輸上的delay，而是編碼上的delay，它和interleave depth正相關，目前我們經過線路狀況及設備分析以及interleave depth的數值，決定以profile供裝設定7ms，如果要個別調整恐影響profile的維護，也可能影響SNR的情況，因此無法提供個別更動服務，造成不便，敬請見諒!
敬祝
身體健康 萬事如意

g2342016 wrote:
您好，我的線路是 VDSL (不是 VDSL2)，經過機房端調整某個參數，現在已經順利降到 6。
因為國外的線路品質我無能為力，所以只能朝調整國內線路這個方向進行。
先前 12~13 的參數，是中華電信為配適各種線路環境而設定的 Profile，所以如果線路品質較佳，是有可能調整到更理想的狀態。

目前連微軟資料庫，只剩下等候資料庫的搜尋時間，線路的延遲已經完全感覺不到了~

g2342016 wrote:
4. 機房人員測試兩次，第一次失敗，第二次成功。經確認，第一次失敗的原因，在於某項參數調整過度。只要線路狀況允許，調整這項參數，即可讓 Ping 值降低。線路狀況越好，Ping 值降低的幅度就越高。

5. 機房人員表示，「以後如果用戶有相同的請求，他們知道該怎麼做了」。也就是說，我是第一個請「那個機房」幫忙調整參數，而成功降低 Ping 值的案例。

098000085修正寬頻案糾正案文

一、行政院草率核定「寬頻管道建置計畫」，對中華電信的先占優勢未能充分審酌，對民營固網業者之自由競爭條件未能全盤掌握，對相關之國際發展經驗亦缺乏全面理解，不但未能因此提供價廉而質優之網路服務，且無從檢視耗費新台幣(下同)三百億元鉅資之實質成效，明顯不符預期之政策目標，洵有違失。

然中華電信公司之『最後一哩』建置費當初是由人民納稅所提供，中華電信每年還要向用戶及其他網路業者收取高額電路費，等於將全民之納稅充當中華電信公司之獲利。在網際網路技術及應用迅速發展的趨勢下，寬頻建設乃各先進國家資訊通訊發展之重要環節，且寬頻網路漸漸成為生活基本設備之一，降低寬頻上網費率容有檢討空間。

Victor0907 wrote:
今天還有報導相關新聞：【北縣】寬頻管道建23公里 布纜率0

摘錄一小段：

「縣府官員坦承，布纜率掛零的主因是「寬頻管道管理維護辦法」尚未訂定，加上現有管道系統確實尚難符合業者妥善銜接的需求，以致1億餘元的管道閒置下來，且因中央已停止補助，管道建置已暫停。」

按國外的研究報告，管道建設通常占光纖佈建成本的最大部分（約50％到80％，視人口密集程度而定），要推動FTTH/FTTB，管道建設成本和室內配線會是兩項最大的障礙，也是既有業者比新進業者更具明顯優勢之處（除非新業者原本就擁有自己的管道，像一些公用事業如水、電、瓦斯或有線電視業者）。

Victor0907 wrote:
現在這個台北市的光纖網路建設案不是什麼新東西，台北市政府早在97年就推過了，去年招標，印象中是沒什麼業者願意參加，所以新聞標題才稱為「重啟」。本來以為這個案子就不了了之，現在看來又敗部復活了！只是，不知道台北市政府有沒有好好想清楚過去失敗的原因？像是建築物內部配線這類瓶頸問題，光是提供外部管道空間，如果線路進不了建物內一樣沒有用。如果台北市只是打算舊案重推，失敗的風險其實不小。

此外，這種BO案應該不會適用採購法，因為它不是財物、工程或勞務的採購，主要是出租市府財產（下水道、共用管道等）供業者經營。一般公共建設的BO案是適用促參法，但電信網路是不是包含在促參法定義的「公共建設」內，其實還有問題。

除非是用促參法來招標，否則這個標案CHT還是有機會參與，更別說範圍也僅限於台北市，說要終結CHT的獨占優勢還差得太遠。

Victor0907 wrote:
不管台灣日本，電力公司的電網都是早已遍佈全國、深入家戶，根本沒有租用last mile的困擾。不明白舉日本東京電力為例是什麼意思？是指責台電的PLC為何不投入電信市場？總提那些似是而非的東西，只會越幫越忙。

要提日本和香港，應該先看看人家是怎麼管理last mile的。日本進行用戶迴路細分化是從ADSL的銅纜時代一直延續到光纖，而Yahoo！BB在ADSL市場大獲成功後，讓NTT開始轉向發展光纖。目前東西NTT還是日本光纖接取市占率最高的主導業者，所以總務省今年推「光之道」方案，希望透過市場競爭來提高日本高速寬頻的整備率及利用率到100％，其中一項重要的思考方向，就是把NTT進一步拆解（功能分離或結構分離）。香港的OFTA沒有要求光纖last mile必須釋出，但香港早在1995年就開始了銅纜last mile的強制接取（他們稱為「第二類互連」），經過十年的實施，OFTA認為已經達到促進競爭的效果，才在2004年開始逐步撤銷所謂的第二類互連。

至於台灣，直到世界各國都已經大力轉向發展NGN、FTTx時，才在2006年底由剛成立的NCC公告銅纜用戶迴路為瓶頸設施（NCC成立前，電信總局和CHT分別是交通部的左右手），遲了人家十年以上，甚至是等別人的管制退場了我們才開始要做。

從日本和香港的例子，用戶迴路細分化接取（LLU）確實是一項可以促進競爭的有效工具。當last mile釋出能成功促進競爭時，這項管制就可以功成身退，但如果last mile釋出還不足以促成競爭，恐怕就要像英國、歐盟和日本那樣，考慮拆解既有獨占業者了。

Victor0907 wrote:
要建設光纖網路，在管道與路權上的建設成本佔了極高比例，但新業者對於這些管道的掌控，實在難以與既有獨占業者的優勢相比。

而當銅纜線市內迴路被更替為光纖後，因為網路架構的改變（如改用PON），原本租用既有獨占業者Last mile的新業者，也會產生新的障礙。

再者，既有獨占業者憑著優勢的市場力量，在網路建設的籌資成本上，會比新業者更低，因為它可從既有服務中收取更高獲益、破產風險更低、也更容易取得低利貸款。

總之，表面上，銅纜線市內迴路是舊有的，光纖市內迴路是後來新建的，但實際上並不代表CHT這類的既有獨占業者，不會將它在銅纜線Last mile上的獨占優勢延伸到光纖網路建設上。只能說，如果NCC不思考解決這些問題，未來台灣的NGN很難期待有市場公平競爭的一天。

Victor0907 wrote:
如果當初M台灣計畫的共同管道建設是成功的，內政部就不會淪為被監察院糾正的命運。而且，共同管道建設只能解決部份問題，因為這些管道既不見得連得到申裝網路的大樓，更別說是進入大樓後的內部管道。

像是歐盟早在幾年前就認為，即使在市場經營初期，既有獨占事業投資光纖網路仍然可能在日後形成瓶頸，所以要預先研擬管制對策。而既有業者基於過去的獨占地位，通常擁有銅纜網路的管道，這是新業者在建設光纖網路時所不具備的優勢。

至於等到郊區和偏遠地區全面FTTH化，我想以電信這種強調規模經濟，大者恆大的產業，失衡的市場結構早已成形，不必再談什麼公平競爭了。當然，如果NCC的意思是對光纖先放著不管，等到日後再仿效OFCOM對待BT那樣，我也沒什麼意見。

Victor0907 wrote:
我講的是政府如何建立公平競爭的環境，是管制面的問題，這些問題國外不管是OECD還是歐盟都有很多研究報告，不是什麼新看法，老生常談而已。

如果要講有線電視，應該先看一下我們的電信法和有線廣播電視法對路權的規範，是如何厚此薄彼。有興趣的話，可以去問問cable業者的意見，如果可以走地下管道，他們願意將線路附掛在電線桿上風吹雨淋？

政府過去也曾打算把有線電視網路變成CHT以外的第二條網路，因為有線電視網路早在還沒有數位匯流的年代（電信歸電信，廣電歸廣電），在台灣就已經擁有極高的家戶普及率，也才有能力與CHT競爭。但即使到現在，cable業者還是只能分區經營，無法擁有CHT全區經營的優勢。何況，就算像美國的cable上網這麼發達，頂多也就是從獨占變成雙頭寡占，從OECD或歐盟的角度來看，美國只是個失敗的範例。

講到日本， 2002年日本總務省就在推光纖用戶迴路的細分化（unbundling）了，總務省最近推的「光之道」政策方案，更考慮再次對NTT進行組織或功能分離。舉日本為例，是希望我們仿效日本嗎？

Victor0907 wrote:

cht小幫手 wrote:
如果 Cable 不能走地下管道，那麼馬路上不少見的 Cable 業者的人孔蓋下面是做下水道的嗎？

沒有人說有線電視全都不走管道啊！但你究竟有沒有看過電信法和有線廣播電視法，對於路權和進入建築物內佈線的規定是差在哪？如果只站在CHT的立場，當然對那些優勢的法規及經營條件視而不見，一切只覺得理所當然。

還有，就我所知，NCC最近在研議修電信法時，有考慮把組織分離和功能分離的規定給放入，可以想見的，適用對象當然不可能是別人，就是CHT！如果你覺得NCC不應該先採取像用戶迴路細分接取這類比較緩和的手段，而是等市場結構惡化後再直接把CHT給拆了，會是一件很合理的作法，那我就樂觀其成。

irs wrote:

cht小幫手 wrote:
5年前不是因為中華電信想舖政府才建管道的，是其他業者說管道是頻頸才提出寬頻管道計劃的，如果寬頻管道是挖給中華電信放的，那麼現在光世代的光纜應該是都放在寬頻管道理的，可是事實上卻非如此，請不顛倒是非了。

哎呀, 還真有你的. 那在電總開會的時候怎麼沒有小幫手出來呢? (只供應開水, 所以不來是吧)

共用管道的需求早就有了, 為的就是要解決佈建困難的問題, 另外開了名目來挖(還行動台灣哩, 全都在挖馬路)
早不挖晚不挖就是剛好你中華電信要搞得時候挖. 多準啊.

造成佈建困難的原因呢? 不就是中華電信把持最後一哩才搞出來的. 浪費那麼多時間和金錢.

dsanwen wrote:
毫無疑問的~~中華電是在大玩帳面上的文字遊戲~~~~網路營收絕對是中華電的大金雞母...

手邊有計算機的稍微按一下...營收/用戶數/12(月)
2008年全年網路營收除下來得到每戶532/年~~~~~相當於44元/月
2009年全年網路營收除下來得到每戶515/年~~~~~相當於42元/月


接下來看看全年中華年信總營收（含業內業外）則分別是2016億、1983億

2008總營收2016億-國內電話營收-行動營收-網路營收=1735億
2009總營收1983億-國內電話營收-行動營收-網路營收=1754億


這1735億、1754億就是扣掉中華電的3大業務所得到的業外營收~~也就是俗稱的雜項收入(最後一哩跟 ip peering 的收入保證包含在這裡面)

就是因為獨占市場~不管用哪一家的ADSL電路費都是中華電在賺.其中的金額過於龐大驚人...只好巧立名目以杜悠悠之口囉

其他的不說~~你能認同中華電公布出來的帳目是一個月網路部分(網路費+電路費)只跟你收取44元新台幣嗎?..醬解釋下來大家都懂5鬼是如何運財了吧~~~你還相信中華電網路營收會輸民營業者這種說法了嗎!~~哈哈

所以如果我是中華電的大老闆....政府怎麼拆我公司都可以...千萬別把網路這一塊收回去..一收走等於抽掉我
雜項收入這個金脈!!

P.S 營收是單指營業收入..不包含營運成本...

NYPD SWAT wrote:
精細的解析，不要忘了，電路收入和IX、Peer、IDC和專線收入都在這裡面。

很多配合政府的建設，是還可以拿到政府投資建設折抵喔。

所以說中華會賠錢，我不相信。

dsanwen wrote:
一家公司的業外營收遠高於本業收入~~一般來說大致是2種狀況

1.這家公司不務正業...但是很會轉投資...錢滾錢..所以賺大錢

2.其實本業很賺錢..就是因為太好削了....才更不能擺明的告訴大家錢從哪裡來..還是要稍微顧慮一下社會觀感滴!

irs wrote:

bluesystem wrote:
請google "銅纜局" 看完就知道了....原本就是要這樣, 是誰不要,
這個很清楚...

其實有時候覺得這事情挺好笑的.

銅纜局這套說法出現的時間, 應該是是在瓶頸設施公告之後, 為了消毒/抹黑而產生的. 而且來源僅僅為PTT八卦板的一篇消毒文, 與Mobile01經常出現的消毒文程度"相去不遠".

想想看好了, 如果在民國89年前發照協商期, "銅纜局"的確"真的"被認真的放在台面上討論, 誰會支持, 誰會反對, 理由為何? 再者, 在當時的時空背景之下, 是否會參考香港、日本等區域所採行的管制方式?

確實對這事情有所了解之後, 再回去看那篇消毒文, 真的會覺得極為荒謬. 並不是說銅纜局這種想法從來沒出現過, 而是指PTT那篇消毒文, 根本沒有可信度.

當時的中華電信已經公司化, 會有部份內部的聲音(基層為主)想透過這種方式重新站回公部門, 吃大鍋飯, 但是另外一部份則是反對中華電信的在切割(高層為主), 股條價值會高一點. 換句話說, 這想法根本在中華電信這邊就過不了關了, 要怎樣拿去跟其他業者協商?

再者, 如果有其他業者或是工會不認同的方式接管, 會馬上面臨罷工基金的威脅. 不管在內在外這都沒有可行性, 而那篇消毒文竟然能言之鑿鑿的說: "哎呀, 那是他們不要... ", 根本是完全的鬼扯.

irs wrote:

fpe wrote:
怪其他業者?????
今天是其它業者一邊跟中華租線路,

問題不在這裡, 要挖馬路會有路權問題, 台灣限制很嚴格, 就算這問題改善了, 光是電路界接中華電信又會搞一些有的沒有的名堂. 所以香港, 日本這些"網路先進"國家對於 last mile 的管制相對是比較謹慎的. 但是台灣卻被一個四不像怪物卡的死死的.

如果沒有適當的管制介入改善, 要商業公司投入一個因為管制失靈而註定賠本的生意, 可能真的要腦子有點問題才行吧...

irs wrote:

claus950 wrote:
問題是，現在也沒看到其他業者積極鋪設光纖阿，還不是一樣等著吸中華的奶水??

現在全都被中華榨汁機搾乾了, 哪來什麼奶水...

Seednet 被併購, So-net被中華持股30%, 顯示的是要跟中華電信玩, 肯定被搾乾. 如果政府的管制手段仍然處於這種失靈的狀態, 這市場基本上是死水一灘. 不過就算現在想學香港, 也晚了16年了...

irs wrote:

cht小幫手 wrote:
當郊區和偏遠地區只有電桿的地方未來都將全面 FTTH 化之後，銅纜 Last mile 還能有什麼優勢延伸到光纖網路的建設上？管道嗎？寬頻管道都已經建設幾千公里了，新進業者只要佈放光纜就可以了，也不用再申請開挖路權了。

所以10年前別的業者想鋪, 挖了還得罰錢, 五年前中華電信想鋪, 政府出錢挖給你放. 真是幹的好!

cht小幫手 wrote:
就算要推出平價高速對稱寬頻，也不會是在市場規模還沒有做起來時就把價格訂的很平民化，畢竟設備和頻寬要擴充都是錢，在市場規模達到一定程度時必須考量成本。

這還是有大腦的言論.

說清楚一點, 就是如果有任何業者大規模佈建用戶迴路, 在成本回收之前必定被中華電信打得血本無歸, 不過, 這已經是10年前的老問題了. (咦, 還有人不知道問題所在嗎? 用戶迴路開放的爭議就是從這裡開始越鬧越大的啊!)

cht小幫手 wrote:
定價高接受度低，定價低其他產品也得跟著調降，那麼在資本支出大幅增加，營收卻大幅下滑的狀況下，那就代表上繳國庫的錢會大幅減少，其他股東的分紅也會大幅減少，官股會沒意見，而佔 2/3 的民股跟外資股會沒意見？

這就是中華電信俘虜管制最巧妙的地方, 形成一個官不官, 民不民, 有財團, 有外資的四不像怪物, 就算壟斷, 各方也都拿它沒輒. 對外還可以大言不慚的說, 哎呀, 其他拿了特許的業者都不建設....

在另一篇回應 (台灣人的恥辱 : 10/2MB , 全世界 獨一無二 最慢的+最貴的光纖服務 !! )裡面說了, 這叫寡廉鮮恥.

NYPD SWAT wrote:
說到這裡，我其實要說句老實話，我不站在任何一家固網立場上，但您提的東西，先天上供裝方式就不同，要怎麼比呢?

台灣最多的，是那種五層樓公寓以及透天房屋，目前中華針對這一類型房屋供裝方式，幾乎都是利用原有銅纜連接到路邊光化箱(FTTC)模式供裝，從大樓內開始幾乎不會感覺到影響，只有光化箱更換設備以及光化箱到機房更換光纖線路。

但根據先前配合過速博業務的說法，FBB產品一定要有光纖到大樓內才能安裝(FTTB)，末端走VDSL或UTP到用戶端都是可以的，但重點就在於FTTC or FTTB的差異，此方式會牽涉到建置成本問題。

如果以一條街計算，大約有十五棟五層建築，共75戶，可能這一條街上的用戶全部都是到中華電信的單一光化箱就可解決，但其他固網必須在每一棟都進光纖設機房，相對成本上(線路成本 + 設備成本 / 用戶數)相較下絕對不划算，這可能也是其他業者寧願繼續租用華電的last mile電路提供服務的主因。

至於社區大樓(超過二十戶以上的)，我就要批評固網業者了，戶數多相對建置成本低，單一光纖線路能提供的用戶數多，相對攤提成本低，但這一塊卻不見民營固網去建設，這也是我覺得民營固網要檢討的地方。

很多事情，把一些細節說清楚，會比較好比較，而不是含糊帶過。

irs wrote:

Think4fly wrote:
新電信服務商的心態,藉由欺騙高流量用戶以縮減實際連外頻寬費用
反正它就是攔路騙錢了, 會有這種心態(病態?)出現並不奇怪.

比起這種顯然為"空空如也"的論述, 下面這些說法更加危險.

豬年...豬頭啊... wrote:
歐洲某些國家, 像是義大利, ADSL就是這樣的規則的 沒什麼大驚小怪的

isamuplus wrote:
齊頭式平等只會爽到那些流量大的人

一個是"已有國際先例", 另一個是"保障他人權益", 看起來都"似乎有道理".

這兩種說法都被中華電信所採用, 但是在裁判書當中被認定為無理由.

即使不看裁判書, 要駁斥這兩種論點也很容易.

1.以"已有國際先例"來說, 中華電信提供的服務是"Best effort"(共享, 不保障頻寬), 跟這些"先例"是否提供了相同的保障? 市場狀況是否類同? 其經濟及社會各方面條件是否類同?

2.以"保障他人權益"來說, 重新審視這個方案的實質內容, 它應該被視為10M/2M的基本頻寬, 並提供200GB內可以Boost到20M/2M的速率. 換句話說, 它是一個10M/2M的方案, 而不是20M/2M的方案(但收取20M/2M的費用). 連用戶的基本權益都被縮減了, 還顧及他人權益?

因此中華電信敗訴是理所當然, 但是要在這裡說明的是, 除了對於所討論事物的了解程度和對"公平"的認知之外(這證明很多次了), 這個事件有其他的目的性存在.

這個案件辯論終結是在二月, 但實際上在更早的時間就確定中華電信會敗訴. 中華電信在NCC成立之後不斷的在挑戰NCC的裁量權, 這在這次的裁判書裡面也很明顯. 所幸法院方面還能依法論處, 值得額手稱慶. 而後續中華電信的繼續挑戰動作也很明顯(意即對抗管制). (實質上還包含對頻寬管理的"調整")

但是另外一方面則是要取得"懲罰用戶"的權力.

中華電信對於其他業者有"懲罰"的能力在過去的很多論述當中都很清楚的指出. 但是"懲罰用戶"的權力則沒有先例. 姑且不論這種"比爛"的心態, "懲罰用戶"的權力在一個已經失衡的市場當中是非常恐怖的.

以流量論, 10M的下載速度足夠每個月塞掉一顆2TB的硬碟, 但是200GB的流量只能允許你看大概37小時的高品質視訊串流(以12Mbps論). 像是Google TV或是壹電視這類有流量需求的unicast應用會被這種"懲罰用戶"的能力所扼殺. 這種懲罰/抑制需求的發展方向, 恰與NGN發展方向背道而馳. 當然, 這也不是什麼新聞, 這是"中華電信".

所以NCC抗辯曰:

原告不思如何配合用戶使用頻寬需求變化，主張服務係採「Best effort 」模式，並以不保證頻寬為由搪塞，更提出所謂「如提升頻寬建設量，但高度使用量用戶又迅速消耗頻寬，排擠了多數用戶頻寬使用權益，而認為被告要求提升骨幹網路頻寬並非合理」之似是而非理由，試圖合理化其無視消費者權益存在事實，顯屬違誤。換言之，原告僅思如何向消費者搾取更多不當利益，卻無心正面回應消費者使用頻寬需求。原告向消費者收取服務價金，應提供消費者一定品質水準服務，始符合平等互惠原則，原告不思如何配合申租數量及選用高頻寬用戶增加之事實，適時增加提供可使用頻寬數量，卻反向以限制下載傳輸容量及降低傳輸速率作法，完全與消費者選用更高傳輸速率目的背離，不合理情形至為灼然。再比照原告論述，可知原告無履行提供一定服務品質水準義務意願。在原告無法確保服務品質條件前提下，被告又豈能容許其不當地決定服務費率並任意加諸限制條件於消費者。

已經非常客氣了.



路過此處且對電信稍有了解的網友, 應該清楚我對於上述那類說法的評價. 此處不在贅述.

檢附該案件之裁判書: 99,訴,1654 ..... (希望有人有耐心讀完, 其實還滿精彩的. )




你的公平不是我的公平, 你的正義不是我的正義... 但是你的公平與正義, 與法官的判決... Whoops!

我又手賤了....



延伸閱讀: 電路費、飛機與座位 - 再談電路費的合理性

irs wrote:

敬啟者：
　　茲復 台端12月3日電子郵件有關「建築物電信設備及空間設置使用管理規則第6條」案，本會說明如下：

　　一、建築物電信設備及空間設置使用管理規則第6條已明訂定建築物電信設備之責任分界點：「(一)建築物設置用戶側端子板設備者，以用戶側端子板之電介接端子為責任分界。(二)建築物未設置用戶側端子板設備者，以市內網路業務經營者設置於建築物端子板之電介接端子為責任分界，但另有約定者從其約定。」。準此，台端所詢DJ箱到用戶屋內之線纜應由業者或用戶維護乙節，台端可選擇與業者約定由業者維護或自行維護。
　　二、台端如仍有其他問題，可電洽本案承辦人：林永裕，電話：2343-3660。
　　三、荷蒙 台端關注通訊傳播業務，特致謝忱。專此送達，順頌時祺。

國家通訊傳播委員會 敬啟

亦即, NCC 並未告訴你這個分界點"在哪裡", 而是選擇性的, 另行約定的. 因此, 並無所謂"責任分界點在DJ箱"這種說法. 如果遇到採取這種說法而企圖推卸責任的查修人員, 各位網友可以此回函據理力爭. NCC 並未支持那種推卸責任的說法.

---

有趣的是, 這些喜歡推卸責任的傢伙總是很喜歡自打嘴巴...

看看吧, 待會可能又要拿五塊錢出來說嘴了... (事實上是無關的).

TeraBytes wrote:
第二個還可以...

imaverygoodboy wrote:
對於中華電信這種一家獨大擺爛的姿態，很大部分的鄉民早就已經不爽了，每每推出一堆下載數字很漂亮的頻寬，真他X的，8Mb、10Mb、15Mb 有屁用喔，那不到2Mb的上傳，真的是用來騙鄉下阿嬤的...連日韓都瞧不起的龜速雙向5Mb，居然還是很多台灣網路使用者夢寐以求的數字....

小弟有在玩bf，很多日本玩家都喜歡跨國跑來台灣伺服器 ( 或許是台灣伺服器對於作弊的防止較嚴?? ) ，很有趣的，之前有位日本玩家用英文說：其怪，台灣的伺服器怎麼台灣的玩家ping都高掛在30以上(感覺很酸因為30已經算低了)，而他們的ping竟然都在20左右，整個令身為台灣的我們覺得丟臉........感覺好像被貶為未開發國家

以台灣一向的擺爛姿態，雙向20Mb甚至更快的時代可能在我們這輩子應該見不到啦......對它們來說，盡全力剝削台灣人的血汗錢才是真締，想要他們升級???慢慢去做你的春秋大夢吧!!

journeytu wrote:
像我這樣的死老百性
其實是沒半法弄懂這麼多 專業問題 與 裙帶關係 利益糾葛的
我只是想 不能讓這一題 消失了

那麼至少即使我沒機會用的到 韓國 日本 香港 2007年水平的網路
吵久了搞不好有糖吃 我兒子也還有機會 在1~20年後 用到 2007 年 港日韓 水平的網路連接
雖然說是 落後人家幾十年 也總比 xx/2MB 用到死好

至於剛才有人談到 亞太營運中心 這類話題的,可能把口號當真了
人家整片光碟用傳的時後 我們還在想辦法如何包裝好拿去7-11寄 不要弄破
這一來一去 怎麼做中心呢
連基本的 網路高速公路 都搭不起來 想其它的便多餘了

之所以用[恥辱],是因為幾年前有一次去大陸二級都市出差 對方拉電話線要給我接 NB
我便笑他說 你們怎麼那麼可憐 ...
結果上個月在[台灣FTP聯盟]對幾位先進請教一些大資料上傳問題時
冷不防 有個香港網友 也直接跳出來笑我
怎麼那麼可憐 你們也是四小龍 也是民主地區 怎麼會有線路不能用呢 ?
我覺得很丟臉 所以PO題 這麼下,我再想想該怎麼改好了 也許真得改成 台灣人的驕傲
才不會被公幹吧 ...

journeytu wrote:
換個角度 思考
若能讓媒體或政治人物 政府 關心這一題
對固網業者施壓 一定要讓人民跟 日韓港 三國一樣 (嫌比較地區少的 可以自行加上 新加坡 我只是不想去找那麼多國家出來,因為 2008 調查顯示TW網路水平不在前30名內 可比國一定很多 )
一定要讓人民跟上人家2007年的水平 100/100MB 每月1000 !!
能有啥缺點呢 ?

用量一般的更划算了 10/2MB 可能只要每月 199 , 不好嗎 ?
反而推動中大型網路公司 擴充設備 人員 (振興經濟) , 不好嗎 ?
反而讓TW的 SOHO 族 有能力在網路上跟其它國 兢爭 , 不好嗎 ?
網路速度快了 因應的網路服務自然又變多了 工作機會 委託設計 又跑出來了 , 不好嗎 ?

如果好 那何不團結網友口徑 讓政府 讓政治人物聽到呢,有聽到 便有機會
如果大家僅在一個帖裏 便對這個訴求 反對聲浪四起,不管是媒體或政治人物 都不會有人想關心這題的
那便 xx/2MB 準備用到老囉 ...

至於網路速度重不重要 大概不用再爭囉, xx/2MB == 全國公路限速 20 km
這樣的國家 在網路以進入 PB 時代的競爭中,機會是不存在的
要不
怎會需要有[教育網路]扶持才出得了 無名 , 我們怎就 都不會 都不願 在家裏弄個啥多媒體服務
看看有無商機 看看會不會賺到錢 ....

journeytu wrote:
不會阿
堅持他是太貴的
堅持他是落後的
堅持他已成為我們被鄰國網友恥笑的標籤

堅持要降價 要高速
堅持到處PO

那一天便會來的

沒有之前 許大的努力 現在裝的起 光世代 的便沒幾個囉

不羈 wrote:
大家似乎都忘記了最重要的一點
中華電信的基礎建設是怎麼來的
是用人民的稅金蓋起來的!!!
轉民營之後也沒有像新加坡電信那樣還富於民
反而搞出這種不對稱的畸形光纖來報答我們這些真正出錢的原始老闆
光這點我就深深感到不齒

而且看完三四頁版友的回應之後
我發現
現在一些台灣人的觀念真的好奇怪
一個有做為的人做事情應該是:
先看有沒有比我們作的好的人
思考我們為什麼會輸
要怎麼趕上去

但一些版友的觀念根本就是:
阿...原來還是有比我差的
那就無所謂啦
不要當最後一名就好
至於第一名
我們何德何能阿
我們台灣人天生就該比人差一截啦
要求那麼多幹嘛...

難怪台灣越來越向下沉淪

光特快CableModem 100M/5M測速

World Class - 全世界唯一 FTTH 20M/2M in Taiwan


世界第一低,無以倫比FTTH 10M/2M,中華的FTTH ping超高,日韓港皆僅為2~3ms


億聯10M/10M ping=0ms


比威達FTTB+Cat.5e還高....
5M/5M

12M/12M

甚至Cable凱擘 光特快 20M/2M還比中華FTTH低1ms,FTTH是裝心酸的喔!


威達12M/12M連香港,ping 24ms,中華VDSL機機房內就差不多24ms了,更何況出了國

中華電信10M/2M連香港,ping=47ms,看看上傳的6倍差距

連香港也輸Seednet,ping=38ms


威達12M/12M連東京,ping才38ms,上傳更是不用比了

中華電信10M/2M連東京,ping=86ms

連日本還輸Seednet...ping=65ms

Cable凱擘 光特快 20M/2M,ping=46ms


威達12M/12M連首爾,ping=101ms

中華電信10M/2M連首爾,ping=235ms

中華連韓國真是爛到不行,還測過ping=701ms的,太恐怖了

最新資料ping=991ms


威達12M/12M連新加坡

中華電信10M/2M連新加坡,上傳差距實在是太大了


中華電信10M/2M連San Francisco, CA也輸Seednet,ping=169ms

Seednet 10M/2M連San Francisco, CA,ping=148ms

DoMeSo wrote:
台北

台中

當然不是每次都這麼快,大多在20M上下

中華電信不僅家用型網路又貴又慢,企業型網路更是貴得不像話,但是用的頻寬卻是小的不像話,只是可憐的企業不會反抗只會承受,造就出付超高價錢但卻是用尿管網路的世界級現象

日本企業級Up to 1Gbps方案

VDSL2 Profile 30a



中華電信D-Link 6641k支援VDSL2 Profile 30A數據機的最大速率可是雙向100M,不過只給你裝100M/10M

100M/40M數據


實際在中華電信VDSL2數據機Zyxel P-874(只支援到Profile 17a)裡面的資訊

VDSL Profile: Profile 17a	Upstream	Downstream
Attainable(可實現) Net Data Rate:	48.755 Mbps	141.208 Mbps

http://zh-tw.broadcom.com/products/Broadband-Carrier-Access/xDSL-CPE-Solutions/BCM6368

The VDSL2/ADSL2+ transceiver delivers 100 Mbps downstream and 50 Mbps upstream (100 Mbps upstream with external AFE)

非常符合中華電信選擇設備的習慣,永遠都是用能用就好的,有Profile 30a的設備偏偏就是不用

Profile 17a本身即非對稱,但40M上傳絕不是問題,中華電信只開0.75M~5M...




http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=507&t=2643554#34611055

jerry234 wrote:
基本上距離光化箱 100m 內可以用 VDSL2 申請安裝100m
因為我這邊一開始也是不給我申請
直到線規科的人員打來跟我說不行，我請他看一下我的線路距離跟訊號狀況
他才表明說這樣子是可以安裝的
之後他請我直接到營業處辦理

後來營業處不給我裝
說100m只能用光纖到府
我請他打去線規科問

結果線規科換了另外一位先生說不能安裝
開始推託說沒光纖就是不能裝

後來跟他吵了快一小時
他才說他要調設備才能安裝

之後等了三周
設備來了+升速完成

使用VDSL2 30a
測速可以到達下92~93MB 上10MB
目前穩穩使用中

-------------------------------------------------------------
我想表達的是

碰到對的人員他就會幫你看一下是否真的能安裝
碰到錯的人員他打死都會用奇怪的理由跟你扯說不能安裝

至於理由有多扯，我只能說比你想像中嚴重多了~

目前看到最好的ADSL2+數據

zalman wrote:
VDSL2就是FTTN的解決方案

光化箱離你家巷口兩百公尺就可以100M/60M

我在實驗室量到380公尺內是可以100M/55M

雖說不可能這麼理想

但巷口真的有光化箱的話

電話線到你家應該也不會超過200公尺吧...

如果規格只訂到17a可以符合我是廠商就給前前前前代的17a就好 給優於規格產品中華電信又不願意多付錢, 01網友們也不會多付錢,給掌聲又不能當飯吃 所以在這樣的迴圈裡,提供優良產品的廠商不願意參加投標 台灣自然只能用低價或是跛腳產品

中華電信表示:一般使用者用不到上傳頻寬

真的用不到,上傳=0,讓我們掌聲鼓勵鼓勵中華電信獨步全球的10M/0M,快拜

贔屭 wrote:
沒講到上傳頻寬沒用，台灣的網路最大拖慢速度的原因是不對稱頻寬，
沒足夠的上傳評寬，一堆功能都沒辦法在台灣用，
象我做的產品功能裡用到上傳影像，網路硬碟，遠端備份等功能，
在台灣根本發揮不出效果。

LKK1981 wrote:
個人不清楚為何
為啥中華電信要用EPON，大概是想先占商機+便宜趕時間推出的吧
因為拋開上述兩點，GPON 跟 WDM-PON都比較快
且WDM不但快，多波長在多個連線下減少頻道碰撞的可能性

反之現在用EPON，未來要升級更好的光纖，就真的不知要多久了
我想中華可能又得被冠上又貴又慢的臭名了XD

irs wrote:
前幾年也用過12M/1M,現在想用也不能申請, 能請的最高速率是8M, 這種倒退的現象, 大概也是世界先例吧.

8M=>12M 是 1.5 倍. 既然已經出現過, 技術上並不是問題, 那多餘的頻寬去哪了? (MOD? 時間挺巧, 哈)

89塊的MOD應該可以讓有線電視業者血流成河, 內容供應搞不定, 竟然提議解決之道是取消有線電視必載頻道. 是叫大家回去架天線嗎?

現在看得到的發展已經無關乎普及服務和社會責任, 只看到邪惡的利益糾葛. 8M應該是04年開始的吧? 到現在2009它還是8M, 更遑論中間竟然還出現倒退. 有些人擔心台灣的菲律賓化, 這是一個很實際的體現.

把高貴的網路費用歸咎於NCC不給降價其實是個反例, 中華電信藉綁架用戶迴路收取高額的電路費, 即使引入瓶頸設施細分化的概念(即用戶迴路費不等於電路費的說詞根據), 網路使用的總費用裡超過一半流向中華電信, 同時對ISP高取高額的peering費用, 卻是事實.... 這種提案, 表象上是順應降價的要求, 但實質上是借刀殺人.

irs wrote:
每次有人提到這一點我就想笑，因為電信市場"已經開放", 所以不用顧慮瓶頸設施問題, 不用尊重公平接續的原則, 只要上卡Peering費用, 下卡用戶迴路, 把握好政治氣候, 就能維持獨佔, 只要保持其他業者"一息尚存"的狀態, 就可以不斷的吸血, 而且同時還可以宣稱這是一個開放的電信市場!?

irs wrote:
說仔細一點，應該說在民營化之前，中華電信就已經利用國有資產俘虜管制，壓榨其他業者，進行反競爭行為。
(然後就可以大言不慚的說，其他業者都不建設 balabala... )

Victor0907 wrote:
怎樣才算民營化是法律定義問題。雖然按照公營事業移轉民營條例，政府持股要在50%以上才算公營，目的在鬆綁某些法規限制（像公務員資格等），但如果有一點公司法或競爭法的概念就知道，即使政府持股在50%以下，還是有可能實質控制一家法律定義上為民營公司的經營權。而且，當一家公司股本越大，通常取得實質經營權的股份比例可以越低，典型的例子像是金控公司，只要對金融事業持股在25%以上，我們的金融控股公司法就認定是控制性持股。

目前政府是不是實質控制了CHT的經營權（持股約35%左右），最明顯的例子可以看兩點。一是去翻翻CHT的年報就可以發現，除了獨立董事外，CHT的董監事幾乎全都是交通部、國發基金和中華郵政的官派代表。另一點可以看看我們行政院推動的許多政策指標，像前一陣子政府才宣示要達成80%家戶可接取100Mbps有線寬頻、光纖用戶600萬戶......訂定這些指標的單位其實不是NCC，應該就是交通部。除了因為我們的NCC只有監理權外，另一項重要原因就是交通部手下有CHT。

所以，憑什麼要求CHT升速？因為它要幫政府貫徹對外宣示的施政目標啊！

fujen1221 wrote:
中華電信13席董事3席監察人,除了獨立董事3人,全部都是政府機關所派任,交通部佔10人,郵局2人國家發展基金1人,請問這樣的公司是你口中的"民營公司"??中華民國政法對於中華電信公司的控制能力100%,還能稱為"民營公司"那我真不知道台灣大和遠傳這些公司算啥了?當年阿扁拿釋股來騙人,閣下是被騙不敢認還是又拿這套來混淆?

固網線路的鋪設的優勢不是一句釋股就結束,當年電信局時代,要鋪線路一紙公文各機關當然得配合,"政府機關"辦事誰不配合?架設手機基地台,再遠都有辦法,還是佔了身為政府機關的便宜,即便後來轉為國營公司成為"中華電信股份有限公司"還不是換張臉面,骨子裡一樣是政府機關.這種優勢就造成絕對不公平的獨占,寡占的局面.哪是一句釋股就可以交代的?

最後,中華電信以獨占之姿鎖定出來的"合約",或是販售的價格完全是單方面所制定,不要說一般的訂約相對人(一般平民用戶)只有受宰割的份完全沒有"抵抗"的能力,因為很簡單,市面上"僅此一家別無分號",這就是獨佔寡佔的可怕!

fujen1221 wrote:
請大家看看所謂全民釋股之後民營化的中華電信公司董監事名單

0001 董事長 呂學錦 交通部
0002 董事 張曉東 交通部
0003 董事 潘世偉 交通部
0004 董事 林木順 交通部
0005 董事 林一平 交通部
0006 董事 陳申青 交通部
0007 董事 吳玉珍 交通部
0008 董事 洪玉芬 交通部
0009 董事 蔡石朋 交通部
0010 董事 陳　樹 交通部
0011 監察人 趙淑芬 行政院國家發展基金管理會
0012 監察人 黃淑娟 中華郵政股份有限公司
0013 監察人 吳倚華 中華郵政股份有限公司
0014 獨立董事 蔡志宏 0
0015 獨立董事 王鍾渝 0
0016 獨立董事 吳琮璠 0

這種100%由政府所控制的公司也有人敢說是民營公司,真是睜眼說瞎話,當然不用說改標題這種芝麻小事!

irs wrote:

cht小幫手 wrote:
不好意思，是您錯了，請您去查查 NCC 的資料，中華電信的用戶迴路早就開放了，其他 3家固網業者要租用戶迴路也是可以的，費用是 NT$ 140，在日本其他業者要跟 NTT 承租用戶迴路也是要付費的，費用折合台幣 65元，這個費用跟電路費是不一樣的東西。

您自己就說到重點了, 隔多少年和流了多少血才促成用戶迴路和電路分割? 還是需要更清楚(邪惡)一點?

相對於用戶迴路建置成本和通信費用收益, BBA設備的投資不過是九牛一毛, 搞到現在死的死傷的傷, 開放了又如何, 只是凸顯當初中華電信迴路綁定的(邪惡)做法非常有效(的吸乾別人的血). 人都死光了, 才來亡羊補牢, 有用嗎.

在早期之所以一直強調電路費的問題原因也在此, 如果在民營化規劃前就妥善的把用戶迴路/電路分割, 今天根本不會有這種問題. 在互連費和電路費上下夾殺之下, ISP當然沒有生存的空間.

cht 小幫手 wrote:
當初政府在做中華電信釋股的時候就已經把用戶迴路都估進去了，國庫進帳幾千億，怎麼會是幾乎免費的，難道國庫進帳都是假的嗎？
而且別忘了原本電信局公務人員的月退金應該是政府應該要支付的，也在釋股計算的過程轉到中華電信身上。

這套不過是中華電信的標準說詞罷了. 先低估再轉移, 後面靠股價差額(邪惡一點的講法-加上官股支持), 就可以讓(私人)荷包滿滿, 這手法很常見吧.

cht小幫手 wrote:
ISP 本來就不能承租電路，只有固網業者才能承租電路，所以純 ISP 業者能不能獲利跟固網業者怎麼會有關係。
你先搞清楚固網業者 跟 ISP 業者的角色再來討論會比較好。

這問題更大, 這也是為什麼(在台灣)會把用戶迴路和電路費放在一起談的原因. 前面說了, 無論民營業者採用哪種策略, 想玩現有的銅纜線就搞你電路費, 玩同軸電纜或是你有線路就卡你互連費, 怎麼樣都無法逃過上下夾殺的命運, 不管你是哪一類... 您認為沒關係嗎?

irs wrote:

cht小幫手 wrote:
你也幫幫忙，中華電信公司化到民營化的主導者都是政府，就算真的是低估也是政府低估，跟中華電信有什麼關係，連低估也扯到中華電信會不會太牽強了，中華電信只是被動的接受者。

中華電信只是接受政府的安排，而在民營化之後經營團隊就是對股東負責了。

原來中華電信對電總的迴轉門還是國內政治學的標準教材咧. 現在的NCC跟中華電信玩兩面遊戲, 不是圈內人也看得出來

cht小幫手 wrote:
用戶迴路只有機房線路出口到用戶端的線路部分，但是電路包含了線路以及到 ISP BRAS 之前的所有設備與機房。

解釋的很好, 這就中華電信是更邪惡的地方, 如果現在想要租用現有的用戶迴路, 就會被收取高額的機房租用費用. 另外還有設備相容性的問題, Yahoo BB可以, 台灣的固網業者不行? 這是廢話. 過往用戶迴路卡死, 就算其他業者願意投資好的寬頻接取設備, 提供很高的骨幹頻寬, 也做不到, 現在名目開放, 換成機房費用卡死, 難道能讓人死而復生, 再加上卡互連費, 活的也變死的吧

irs wrote:

cht小幫手 wrote:
不是補充資料，是修正你錯誤的說法。

沒錯啊，的確是 Yahoo BB 收取的，就說你要做功課，既然用戶迴路是 Yahoo BB 跟 NTT 承租的，電路費當然是繳給 Yahoo BB 啊。

舉個例子，如果今天台固跟中華電信租了用戶迴路 140元，那麼電路費是 500元的話，這 500元就是繳給台固而不是中華電信了。

如果您認為這是錯誤的話 實際的狀況還是一樣啊.

在您的例子裡面, 假設網路費用為500. 假設開放用戶迴路(銅線)為租用的狀況, 業者可操作空間為86%.
在未開放的狀況(或是現在卡死的狀況), 業者可操作空間為50%. 再加上互連費, 機房租用等... 夾殺說不是說假的.

cht小幫手 wrote:
要拿中華電信的 8M 比，那麼 Yahoo BB 的也請拿 8M 的費率來比好嗎，這樣才是合理的比較法。

拿最高費率(頻寬)相比會不合理嗎? 比下不比上, 也是中華電信公關的手法啊.
Hinet: 499台幣/8M (62NTD/M)
Yahoo BB: 1564日元(11NTD/M)

用最爛的比也不會比較好看
Hinet: 139台幣/0.25M (556NTD/M)
Yahoo BB: 1039日元/8M (47NTD/M)

irs wrote:

cht小幫手 wrote:
當然不合理，拿相近的速率相比才叫做合理，日本 12M 以上的 ADSL 速率是日本自己開發的技術，並不是 ITU 的標準，全世界也只有日本有這個技術標準。

所以(養的肥孜孜的)不搞研發也是合理的

雖然幾年前跟電總和中華電信合作的時候就對這掛人死心, 去中國大陸的時候感想更深刻. 在鳥不生蛋的地看到路邊有塊藍色牌子, 上面寫著"IP電話". 姑且不論它是真是假, 看在眼裡, 幹在心裡. VoIP不是什麼難事, 連慢好幾年的中國都可以搞, 台灣就是搞不了? 回頭看中華電信是在努力發展的是如何封鎖VoIP應用. (印象中寄生說也是那時候開始的)

國情不同, 發展歷程住不同, 難以比較是有些許道理的, 但是AT&T搞獨佔玩交叉補貼的下場是Anti-Trust法案伺候. 中華電信呢? 這個半官半民的怪物, 誰願意對付, 要如何對付, 才是問題.

irs wrote:

cht小幫手 wrote:
中華電信本來就不是硬體技術研發的公司，沒有其他業者的技術合作，中華電信是要研發什麼？

日本特有的 ADSL 規格也不是 NTT 獨立研發的好嗎。

要對付也要看是有好處還是壞處，如果壞處大於好處，誰敢做？

最初民營化的目的不就是要讓它有競爭, 才能更有效率嗎?

它當然不會自己搞研發, 錢也不會分出來(給研究所的倒是有的). 為什麼? 因為沒有動力. 現在的政治環境讓它過的安安穩穩的不做事錢就自然而然流進來. 當然不會進步. 靠上下夾殺就排除大多數的競爭對手, 形成實質獨佔. 而且比原來官營更難處理. (這是他們整個政策操作最成功的地方.)

放任(惡質)獨佔, 會比較好嗎?

irs wrote:

cht小幫手 wrote:
我的意思是連日本 NTT 都沒獨立搞研發了，為什麼你會期待台灣的中華電信能獨立搞研發。

最初民營化的目的是要其他業者的加入”建設”，來達到使用者選擇的多樣化，與費率的降低。

你去看看中華電信民營化之後有光纖進線的大樓社區或透天社區，還有 FTTH 的建設，再來說”不做事前就自然而然流進來”吧。

我的意思是, 我不(可能)期待中華電信會有動力進行獨立研發或合作研發. 因為沒有動力.
但是其他業者開始進行建設或投資的時候, 就被中華電信夾殺玩到死. 很難產生獲利的空間.
如果不是因為這樣的結構, 台灣現在應該是光纖滿街跑, VoIP到處都是, 電話打到死不用錢.

irs wrote:

cht小幫手 wrote:
光纖滿街跑？

日本的東京電力跟香港的香港寬頻做得到，為什麼台灣的其他3家固網業者不到。

錯, 因為歷史的教訓是, 只要有人進行建設, 就會被夾殺, 而且政府單位不會管, 誰願意?
而且這事情有其時空背景, 人都殺了才再談現在如何是沒有用的.
不然TWIX放在那邊生蚊子, 眼睛沒瞎應該看得到.

irs wrote:
說實話 創意產業 不知道.

但是數位內容相關產業在台灣是死光光, 原因很簡單. 網路太貴, 使用成本過高, 用戶不買單. 當然死光光.

btw, 這也是為何互連費事件重要的原因, 數位內容產業要能發展, 必須有充足且大量的頻寬, 當然. 這也被中華電信掐死了.

irs wrote:

cht小幫手 wrote:
數位內容如果是工作室規模，產品真的有創意可以找大廠合作不一定非得自己搞。

就算家用寬頻平價好了，為了跟商用產品區隔，優先權跟集縮權一定會商用產品來得低的，這在全世界都一樣的。

所以今天大家的頻寬都高使用率也高的時候，就是流量塞車，然後商用產品的流量優先通過，家用產品一樣塞。

這是不對的, 數位內容分野眾多, 簡單的事實是, 台灣早有能力提供網路影像直播, 結果搞了半天原來卡著一個中華電信想搞MOD, 其他人一點機會都沒有. 更別說其他的ICP(&ISP)被Peering費用搞到死, 雖然的確是很畸形的生態, 但跟用戶端沒啥關係. 只是更加凸顯中華電信實質獨佔, 上下通吃的惡質樣態而已.

同樣的問題, 不僅在Peering費用上顯現, 也在在阻礙VoIP, 阻礙任何可能威脅到中華電信的網路應用. 實質壟斷, 透過阻礙產業發展而自肥, 這才是問題吧.

irs wrote:

cht小幫手 wrote:
有人進行建設就會被夾殺？

新店的億聯科技建設 FTTC 10M/10M 被夾殺了嗎?

這是前面死了多少人之後, 才爭取到小咖不會馬上被宰的機會?

到今年peering費用問題爆出來, 才有多少人發現中華電信實質獨佔之後造就的變態競爭環境?

正是因為前面死的死, 傷的傷, 給中華電信搞到你出國繞一圈回來還比較便宜, 這種競爭環境, 誰願意繼續搞下去?

都過了幾年了然後回頭去怪人家拿了執照不建設, 這叫倒因為果. 中華電信的公關說詞, 標準的迷糊戰法. 除了愚弄鄉民之外, 不過是讓人笑掉大牙的罷了.

irs wrote:

cht小幫手 wrote:
我說的光纖迴路好嗎？

中華電信民營化的時間跟固網成立的時間差不多，自己去查一查吧。

中華電信開始建設 FTTB 的時候其他固網不知道已經成立幾年了，真的要做 FTTB，起步會比中華電信早的。

FTTB 的建設就在最近 4~5年左右而已，你扯到銅纜的幾十年，會不會太扯了。

我在討論的是 FTTB 的建設，互連頻寬 和 IX是另外一個議題。

如果你說我在為中華電信護航，你看起來何嘗不是再幫其他固網護航，難怪可以有恃無恐的少量建設就好。

講到這個更令人生氣. 根本是睜眼說瞎話.

固網想放的時候到處都不准放, 現在中華電信把其他業者都卡死了, 還要政府出錢挖好管道你給放.

真的是荒天下之大唐. 可笑至極.

irs wrote:

KenLin1932 wrote:
我每次看到這個都想要笑一下~
固網業者根本不想挖~除非有錢賺
您知道挖一條網路到社區建置費用成本為30萬元~
這30萬何時能回收都還不知道呢~
中華敢挖是因為一定有用戶~
所以才會變成到處都是中華電信電路~其他業者沒有
而其他業者也就想說反正有中華電路可以用~
就這樣子的惡性循環下去~
這問題一直是業外的人看熱鬧~

e-Taiwan時代人家想挖不給挖, 發現問題所在, 等到你中華電信願意搞了, 搞了個m-Taiwan再花國庫370億去挖. 結果肥到的還是中華電信. 寄生說不過是掩人耳目的說詞. 卡位戰打完時機早就過了, 寬頻發展相較於同期的日韓從領先變成落後, 犧牲掉的是整體社會福利和國家競爭力.

拿這種理由來來支持寄生說, 真的是看到鬼.

irs wrote:

cht小幫手 wrote:
給不給挖是各地方政府的權責，中華電信要挖也是要跟地方政府申請路權的。

現在M-Tawian 的寬頻管道也是屬於地方政府的，要使用就要付費用給地方政府，任何業者都可以申請，哪有肥了誰的說法，真是見鬼了，農曆七月都過了這麼久了。

的確是見鬼了, 執照下來的時候, 想挖不准挖, 用戶迴路也不開放. 等到你中華電信準備好才搞出m-Taiwan, 讓政府挖好給你放. 回頭再說風涼話責怪固網業者為何不建設?

人都殺了, 還問人怎麼死了? 豈不見鬼?

台灣起步不晚, e-Taiwan結束前就被起步更晚的日本超越, 這段時間中華電信在做啥? 在努力抗爭封鎖最後一哩的銅纜線(還公會抗爭搞無預警罷工). 商議質詢還想把用戶迴路當專線還按公里計費咧. (真想做功課, 可以慢慢查, 記錄應該都在)

即使到現在NCC介入這個問題(2006年底才開始介入, 只能算屍骨未寒吧), 到現在搞出來的東西是啥? 公告126元的迴路費?(這是2009年快到底了) 租一路家用電話70塊, 中華租給其他業者要126. 而且迴路-電路綁定的問題還是無解. 這不是見鬼?

忽略瓶頸設設施的意義, 無視其法、政狀況及實質獨佔進行不公平競爭, 進而罪固網業者不願意進行投資, 這不過是一種煙幕. 中華電信的卻是對股東負責, 但是其代價-社會福利損失以及國家競爭力的喪失-卻是全民買單.

這要怪固網業者不爭氣? 還是怪中華電信操作的太成功? 真的是看到鬼.

becool996 wrote:
民營化一個個找進來，噗，那個不是本來國營的市話用戶！百分之90以上都是好嗎？
下載100M請問上傳是幾M？怎資料打一半的，還是功課只做一半？
台固拿下有線電視最後一哩，覆蓋率就是3分之1，時間早晚而已。

穩不穩？中華夜間時段連外頻寬，你要不要去測一下跟SEEDNET、TFN比一比，看誰快？您說要多做功課不是嗎？


FROM jehuen's Blog

中間那段電話線路不是買現成的是什麼，其他業者可以免費用嗎？那電話線是民營後鋪設的？
批評其他業者只會買現成的，種花的就都是自己鋪的，真好玩！還不是轉民營跟政府買來的！

NYPD SWAT wrote:
不能同意您再多了。

末端迴路、既有光化箱位置、路上的電信管道人孔手孔，絕大部分都是既有電信總局時期建立的。

民營化後的華電一點建設都沒有？也不至於，抽掉原有的銅纜換光纖倒是蠻行的，絕大多數連馬路都不用挖。

既有的電信管道就已經通到家家戶戶的電信箱。

民營業者？光纖走水溝，進線被要求回饋，左不能挖右不能挖，角色換成華電能有多厲害？

Victor0907 wrote:
歐盟的官方研究報就是把管道建設成本和市內配線（in-house wiring），列為FTTH/FTTB推動的水平與垂直障礙，這兩項也是目前歐盟在推動光纖接取網路（NGA）管制的重點之一，有興趣的自己去看報告：ERG Opinion。

至於國內，不說別的，去問凱擘、中嘉就好。毛治國部長在面對監委約談時不是說，最後一哩的問題要加入有線電視才有競爭力？但我們的有線廣播電視法和電信法，對路權和建物內部進線的規定是同等待遇嗎？他們遭遇什麼樣的困難去問過就知道，像大樓管委會拒絕進入和空間不足之類的問題（特別是老建築），和歐盟報告裡所指出的沒什麼兩樣。至於新進固網業者，連管道路權都沒搞定前，就不用談怎麼進大樓了。

irs wrote:
現在的台灣寬頻環境很矛盾，大石頭不搬開，就沒有未來
了，不管做或不做，就只會被既得利益者擋著。其他電信
公司除了被上下夾殺之外，還三不五時被中華電信擺道，
發動工讀生去攻擊對手。到頭來還不是只能被中華電信卡
的死死的，做什麼都會被中華電信吸乾，還能搞什麼名堂。

irs wrote:
是阿! 不單酸, 而且毒. 更不幸的是, 無法反駁.

如果中華電信去做該做的事情, 那該有多好.

公司化、民營化只是過程, 為的是要引入競爭機制，使得資源運用更有效率.
自電信三法開始, 要解決的核心問題就是中華電信的無效率.
只是過程坎坷, 至今尚未能完成。誠然，中華電信本身對妨礙這個進程貢獻良多.
毛先生的"技術干擾", 雖然妨礙競爭, 但尚可視為在其位, 謀其政.

問題更大的是一群從反公司化、反民營化，到反對開放用戶迴路的既得利益者.
現在甚至到網路上進行一些反智的宣教. 把攔路打劫都可以說成是應該的.
為的不過就是多幾個月的年終獎金. 多認幾張股票. (企業化獎金? 這什麼鬼?)
但是造成的結果卻是整體的社會福利損失和發展停滯.

還好, 不是所有的人都是笨蛋，有點腦筋的人就能看出網路產業的不公平競爭，
或是看出網路中立性的啟示。訴諸愚民者，踩到釘子也不足為奇. 畢竟網際網路
與資訊的流通息息相關.

說實話, 我還真的希望中華電信去做它該做的事情咧...

irs wrote:

charleskcl wrote:
主因倒不是中華電信是否為民營，而是固網這個市場，還有其他的民營業者！
如果中華電信真要降價促銷，那你要遠x、台灣x 要怎麼活下去？
為了要「照顧」這些純民營業者，所以行動電話費率、網路頻寬…等，
中華電信都不能太先進，否則誰還要用這些民營的？
在民營固網業者還跟不上中華之前，別想要中華能有什麼進步…

當然，這些民營業者「聽說」也是「捐」了不少錢給民代，否則民代怎麼「為民服務」呢？

這種話真的是外行人在講的. 建議您從基本定義念起...

就算民營業者能夠買到一點說服力, 要跟中華電信這隻畸形的吸血鬼比起來, 還真的是小巫見大巫.

怪物公司, 山賊腦袋. 別說業者會怕, 連官都怕... 違法不罰也是順理成章.



當然中華電信還是認為政治問題, 政治解決(誰需要鎮暴警察!?).
結果到了最後, 在青天之下, 沒頂著白色光環的, 全部去死...
在這搞了個血流成河之後, 自己跑去對岸去開分行頂五星去了. 這種事情, 笑笑就好.

irs wrote:

pocoGT wrote:
我們在這裡幹個半死,也沒屁用就是了

也還好, 去年詰下去, 讓它拿出一點東西, 現在起碼還有一些人可以爽. 不然全民當小白, 那還得了?

不過比較有趣的是看一些話都說不出來的??在重編幻想史, 也是挺有趣的.

不過您舉的這個, 剛好可以看到中華電信多恐怖, 去年TTC說了真話, 結果被一點雞毛蒜皮的事情搞到減薪, 之前劉孔中也說了真話, 結果也是被一些雞毛蒜皮的事情搞下去. 真的很恐怖, 這土匪連官都怕啊... 但是真正更可怕的是, 小白太多的話, 連鞭都鞭不動啊!

irs wrote:
您應該繼續同情這些業者的, 民營業者不論他個人賺多賺少, 或是放棄台灣出走...

綜觀過去十年台灣寬頻的發展, 我會同意原來的標題, 的確是個恥辱. 以促進自由競爭的名義催生一個半官半民的怪物, 幕後黑手在兩次改朝換代之後還是同一票, 搞到想點燈的點不了(民), 放火的也沒得放(官), 誰都拿它沒輒.

幾年前中華電信收700塊電路費的時候, NTT對Yahoo BB收210日圓, 剛好1/10. 現在Yahoo BB光纖網路100M, 中華電信光世代給10M. 又是差10倍.

在哀悼高額接取費用(台固事件)的時候, 沒看到的是, 同一個棺材裡面還躺了VoIP, Digital Content等等... 一大堆屍體沒有人理會. (偽)民營化是政治上的一大勝利, 但是被犧牲掉的不單只是眼下看到的網路費用或是頻寬問題, 連起步更晚的南韓, 都有在2012達1Gbps download的raodmap, 現在也成為OLG的輸出國. 屆時那些黑手可能在在思考如何把下一個網路應用卡死...

irs wrote:
能夠想到這個程度已經算是難能可貴了.

不過中華電信的混淆戰術算是相當成功的, 拿電路歸屬、維護問題或是普及服務等問題出來當擋箭牌, 而常常有人認為那真的有道理.

但是撇開藉口之後可以看到的事實是, 中華電信挾持既有(原國有)基礎建設的優勢, 後起的民營業者想要鋪設骨幹或是電路, 必定被打到血本無歸. 換句話說, 民營業者不論想或不想鋪設基礎建設, 都沒辦法打一場必輸的仗. 而"民營化"形成的半官半民的怪物角色, 官管不了, 民打不贏. 而其優勢(基礎建設)還是來自於納稅人繳納的稅金, 進而形成壟斷且無法可管的狀態, 在這觀點來看, 這個時代還養出這種怪物, 的確是恥辱.

問題不僅在於銅纜線, 如果最後一哩迴路在中華電信手上不開放, 那麼Cable就有得玩了嗎? 很不幸的, 高額的互連費(!)用, 同樣把民營業者掐的死死的. 就算其他業者有心, 也無力投入必死無疑的市場. 同樣的移動通信應用(行動數據通信費用), VoIP等(行動電話接取費), 也在重重阻撓下難以有所進展.

在責怪ISP不長進之前, 先了解一下他們在什麼狀況.

irs wrote:
呃... 這也不是甚麼秘密...

毛治國對中華電信的貢獻非常巨大, 除了超厚油水, 超便宜股條之外, 最值得"稱頌"的就是"技術干擾". 這對中華電信來說, 開啟了一個很重要的"方向", 就是要賺錢不需要"把自己做好", 只要"把別人搞砸"就行了.

事實上在千禧年後, 尤其在 Lisbon European Council (2000) 之後, 已經沒有哪個腦筋清楚的政策規劃者, 會認為開放用戶迴路是不必要的. 香港執行強制二類互連時間更是遠早於1995年開始. 但是在毛治國帶領下的中華電信, 最重大的貢獻就是在違反常理和共識的狀況下, 把用戶迴路卡死. 這除了官民一體的便利之外, 實在想不出甚麼更好的解釋.

即使後來通傳會將用戶迴路公告為瓶頸設施, 也已經慢了人家10年. 這就是"技術干擾"要達成的效果.
(當然, 後面還有一些鳥事, 讓這"開放"實際上沒有作用)

了解毛治國對中華電信的"貢獻", 就會輕易的看出前面的回應除了文不對題之外, 更是缺乏知識... 了解這點之後再回去看, 是不是覺得很好笑? 在台灣常會拿"中國特色"當成幽默(當然, 在中國也是), 但是前面說的這個事情不啻是充滿了"台灣特色", 只是這問現發展到現在已經讓人笑不出來了...

irs wrote:

alexhuang0317_3 wrote:
peering對他們是小錢...

所以國內這種畸形的生態, 雙重失靈的市場, 全部都要其他業者掏錢出來買單...

還沒到電路介接的問題, 就已經變成這種態勢了, 那不就是跟山賊一樣?
這樣是要找那些腦筋有問題的進來玩這種遊戲?

irs wrote:

leukiding wrote:
看到了吧!!
其實我真的很想知道..是哪個業者認為~
使用者應該幫它解決了介接問題..路權問題..之後才要拉線..拉線才合理的!!??
又是哪個業者認為...中華電信應該無條件拆解分給其他業者!!中華電信股民的反應是??
認為最後一哩要無條件分給其他業者??
交通部擁有中華電信35%股權...這部份的股權是屬於全體國民的..
中華民國國民的反應是??

看到了吧!?

這些紅衛兵的論述方式, 除了明顯可見對於問題的基本常識不足之外, 就是只剩下胡扯瞎扯.

例如本例來說, "拆解中華電信", 與"分給其他業者"或是"無條件使用"根本是兩碼子事情.

日本是經過拆解, 英國是功能性分離, 香港則是強制二類互連. 再任何一個成功案例中都沒有"無償使用"這種事情. 而且這種拆解或是分離, 包括二類互聯並沒有掰奪財產權, 而其主要發揮的功能是防止濫用獨占地位, 利用交叉補貼行使不當的競爭手段, 來維護所謂的"市場機制".

然而, 到了紅衛兵的口裡, 就會變成上面那個樣子.

所以, 其實看到這種, 其實不太可能可以"討論", 看到就是當成笑話就好了...

irs wrote:

93123211 wrote:
但是拆解AT&T並沒有對當時美國網路發展帶來超出預期的效果
反到是後來兼併之後發展速度與效率有提升
不知道我講的對不對

不盡然. 因為AT&T的拆解是在80年代, 但是網際網路的發展主要是在90年代之後. 中間差了一個世代, 而主要的兼併都在21世紀, 中間又差了一個世代. 因此要說這幾件事情有直接/簡單的因果關係, 個人認為是很有問題的, 因為時空和技術背景完全不同.

但是換個角度去看, 原始AT&T拆解之後, 市場上不再存在壓到性的獨佔力量... 至少比拆解前要弱的多, 而且很清楚, 濫用獨佔力量會讓政府進入干涉. 這使得在那之後市場上有可能形成競爭, 而不是在新進業者還不成氣候之前就被壓制住, 或是既有業者利用既有的獨佔優勢進行不當競爭. 他給出的不是直接的效果, 而是機會.

至於成果, 您可以看在NetIndex上找您念的出名字的美國城市的測試結果, 看看有多少是"真的"比台灣/台北慢的. 個人在此就不多做批評, 還是自己去看和思考, 會比較實際.

nan9691 wrote:
剛剛上傳一段我弟弟小孩的影片至YouTube（1.85G的）.這是我是第一次上傳影片的...重點是按下去要上傳時上面說剩下約285分鐘..哇勒？放棄了.改天我弟來我家燒一片拿去比較快。。。

akisun wrote:
這次去朋友家裡,看他裝的MOD,真是想笑....

1.看新聞看到畫面卡住一下,原來朋友在用NB上網收信件
2.唱ktv,剛好下雨打雷,歌曲就跳針或者忽然靜音,不但考驗著主唱的臨場跟節拍反應,還要展現清唱solo的功力,當場一堆人歡樂無限,比去錢櫃還有星聚點歡樂...

頻寬真的壓死自己想要賣的服務...

chentony44 wrote:
我在大陸蘇州電子廠工作，自己買的房子裝潢完畢後。

找中國電信來安裝ADSL時，人家已經可以讓我挑是網路進線或是電話進線了。

2M ADSL一個月也才收100塊人民幣不到，這可是包含上網費及線路使用費及設備租用費了....

-------------------------------------------------------------------

貴死人的中華電信，用經濟規模向電子大廠採購終端設備，那個可是殺得頭破血流。

但是回到用戶費用的部分，卻也沒見到他在價格上給用戶多少回饋。

整天還拿著設備費用來轉嫁給消費者，實在OOXX。

yudy_lee wrote:
這裡是小弟的拙見，我出差去美國的時候，用當地的朋友家的pc上Youtube看『少女時代』的HD Video，順到不行，我問他們用的是網路速度是多少，怎麼會這麼順。
他把帳單拿給我看，竟然只是對稱型是15M/15M。
所以當你說上行要幹什麼？
我只能這樣回答，下行大，50M有個屁用，當中華電信限制上傳的速度，就等於把頻寬給極限住了。
當韓國把這些多媒體放在網路上，拼命行銷韓國，請問一下？我們行嗎？

kolom wrote:
話說 當年 (1988 左右)
我們 公司 生產 TONE(音頻電子式) 的電話機 ,
如果 要賣給中華電信. 一定要 1. 廠商資格符合 2.生產的話機 要先送電信研究所 認證.
相信嗎! 整個 若大的電信研究所 只有 一兩個人 懂 TONE 的電話機.

也只有 一個人在 負責 認證這件事, 其他一大堆 老人 完全不懂 TONE 的電話機.

但是 一提到資歷 他可說 我玩電話的時候 你還沒出生呢!
這倒是事實.
可是 有這樣的 單位 電信 會進步嗎?

還 "電信研究所" 喔! 真的 利害的 只有一兩位, 但是要進來 可不容易 .聽說要 有關係 還要花不少錢.
而已經 在裡面的 老人 則還停留在 繼電器 時代的 電話.
而且 佔大多數人.
至於 最後 我們生產 完 的產品 要驗收 .當然是 只有 一位 懂的 來驗收.
其他人 就來吃吃喝喝 就OK了.
時間 已過 二十多年了.不知道 現在 還是不是一樣.
我想 差不多吧!
網路科技 每天 都在進步 . 中華電信裡面的 老人們 攪不好還覺得 撥接 就很好用了.
PS:我真的 有親戚還在用 56k 撥接的.

liniroy wrote:
我老家更慘
老家在雲林虎尾的郊區!!
2004-2010年
我:中華電信你好,我家要裝室內電話!
中華電信:你家不能裝,除非電線桿的費用你自己出,不然就是你申請10隻電話,我們將幫你架設電線桿!!
我:那....我還是用飛鴿傳書好了!

中華電信離老家最近的電線桿大約100-150M
不過今年老家門口的產業道路已經擴寬為高鐵聯外道路
中華電信也已埋設地下管道
希望今年中能夠有市話可用!!!!!
不然我的鴿子都快累死了!! >_<

ptx wrote:
我從家裡門口走到台北車站，大概十分鐘
一直到現在也都是不能裝光世代

xos84292 wrote:
還好我在香港... 不然我每個月就要繳上6-7千台幣

38港幣就已經900分鍾網內外通話....

現在用414元港幣的PLAN,22M/2M 無限上網

3900分鍾網內外話音通話,240分鍾視像通話,100分鍾內地台灣加拿大澳洲美國長通電話...根本用不完

(原來台灣才千多分鍾就算重度客戶....我身邊朋友每個人都1500起跳...)

固網不論網內外也是88元港幣,無限分鍾.....

kouyoumin wrote:
真的很快
之前看到這張圖後, 要求改乙太供裝

然後...
網頁馬上就被改掉了
變成: 如大樓已佈有Cat5e以上線路，採VDSL或乙太網路等方式供裝
接著就是裝死推拖
打死不給乙太網路供裝

miro13 wrote:
我來回傳統產業好了
我本身是在傳統產業做美工的
常常有數百 Mb 的圖稿需要傳到印刷廠打樣製版
或是傳到大陸廠做樣
以前使用 512/512k 專線傳的時候
長常會發生傳一半斷線
或是顯示 2xx 小時完成之類的鳥事
後來稍微加大頻寬(但還是很慢)
現在只要幾個小時就可以傳完了呢~~
稍微可以趕上送樣時間了
以前都乾脆燒個光碟寄快遞好了
可是光碟寄大陸費用 NT500/件
台灣的最快也要隔天到
如果碰上需要修改的
那真的是會感到絕望
所以有高上傳會不會增加競爭力
我的答案是肯定的

lsypopo001 wrote:
你講話太誇張了啦 有可能那麼快嗎？ 我們是台灣 不是中國大陸

民主國家就是要慢慢來 你想看高畫質 歡迎到對岸去看

台灣人就是念舊 網路要慢慢載 電視要朦朧美 這你都不懂

這才是愛台灣

derliang wrote:
這個問題已經討論很多次了，小弟根據長期的觀察發現有以下的各種消毒說法：

1.非法論：想要大頻寬的八成就是為了抓東抓西...，所以不值得為了這群人加大頻寬。
2.競爭論：其他電信業者不長進，所以造成龍頭公司也不積極。
3.宿命論：你生在台灣就要習慣，否則移民呀。
4.無三小路用論：有大頻寬量使用者也搞不出什麼名堂了，要這麼大的頻寬幹嘛？
5.自我良好論：台灣的網路比很多其他地方好了，例如：北韓？安哥拉？
6.潛能開發論：真正厲害的人是不用多大的頻寬，例如網路工程師們？
7.雲端與頻寬不同論：要雲端，只要可以連線就可以囉，何必需要大頻寬？所以用數據機就行了吧
8.陰謀論：不是龍頭廠商不長進，而是被其他業者打壓...
9.市場論：台灣絕大部分使用者不需要大頻寬，現在要多大頻寬的專線都有..可是很少人租...可知沒什麼人需要。
10.靠夭論：只會在01鬼叫有什麼用？
11.因果論：什麼樣的人民，造就什麼樣的政府。
12.自甘墮落論：一般民眾只想要便宜，所以不會積極的想要大頻寬。

wimart wrote:
答對了，你拿香港來比，只要用一句『香港地比台灣小，舖線容易』就解決了
你要說日本是島國，土地分散舖線不易or韓國來比，只要用『日韓人口比台灣多，市場大』就解決了
反正不管你講那國來比，都有一堆理由可以敷延你

這些藉口、理由，我聽人家講了好幾年，到現在還很好用...

hsiangwei wrote:
越南夠落後了吧,很多地方連柏油地都沒有,但他們的光纖,最低等級的8M/8M 2,200,000VND 換算台幣 4,074NTD最高等級的50M/50M 感覺不會貴,感覺政府挺不挺,越南能,台灣不能....

台灣安裝100M/5M還要靠關係 備份

中華的50M/3M和100M/5M你以為你想申請就申請的到啊?
最近想裝100M/5M，但是中華人員跟我說我是FTTB不能裝

有設備卻不能升100M,剛剛終於問到了，結果他說我非大型企業，不給升100M

日本韓國香港不用靠關係申請,而且還是100M/100M,1000M/1000M

給想申請中華100m/5m的人參考一下 備份

申請條件是：

1)一條專業型或企業對稱式的主線路
2)以備援名義開放100m/5m的(固一浮七/浮八)
3)綁約兩年，不能選擇性退租，兩條線bind在一起的

光纖都到府了,中華跟我說100m/5m超距?? 備份

現在有辦法申請到100m的網路嗎

changbsd wrote:
我前些日子申請了16M/8M的網路來架設VPN服務
結果會有每天都會有十幾二十分鐘無法連線的問題
今天更離譜已經斷了一個小時，打電話給365反應
結果回覆給我「現在找不到人可以處理，要明天早上才能幫我處理」
我就問了她一個問題：「16m你們定位是企業用還是家用？」
她回我是企業用，我說：「你企業用的東西，如果網路服務中斷跟他說明天在處理你想該企業會怎樣」
中華電信你在亂搞，我直接跟她說了一句：「這種網路品質，我錢繳不下去」

changbsd wrote:
今天早上中華電信已經去我家處理了
結果是數據機有問題，接下來看會不會有每天一開始無法連線情形
PS：我昨天有跟客服吵，依照合約斷線12~24小時減免月租費5%

changbsd wrote:
今天機房的人打給我了，因為我線上申訴
討論測試的結果推測是ONU的問題
因為ONU本身有SWITCH的功能(這一段我就不清楚了:P)
每天早上一開始無法連線是因為mac位址對應不到我的fortigate
導致一開始無法連線，等大約20分鐘MAC位址學習到了
才可以正常連線，他說我這一牌的ONU有發生過類似案例
另外他說線路到設備都是屬於查線的人負責沒錯=.=(查線的根本不懂這一點，只有機房的人才懂，真的很詭異的分工)
解決方案就是換一台ONU....@@
目前明天一大早會做最後測試，
如果正如今天討論的結果那就是準備在第四台ONU了Orz


PS:今天機房說客服不懂這些東西不像我跟機房都還有基礎，所以我講的客服根本不瞭解就不要為難他們了=.=，意思是客服在抱怨被我罵的事情嗎XD

changbsd wrote:
剛剛機房打電話來，說觀察到我的ONU真的沒把封包送出去，
所以他們的L2 switch學習不到我的位址，會建議分公司換一台其他廠牌的數據機給我


剛剛又一位不知名的中華電信員工打給我說他們FTTH只有這一廠牌的數據機
意思就是除非中華電信另外採購其他廠牌不然此題無解＠＠
我可以要求中華電信每個月減免月租費嗎XD...因為要每天手動更新

qq3888jn wrote:
一堆整天打卡等下班的傢伙

您們真的有那個臉拿嗎?

我家附近好幾個中華電信的員工

每天打完卡車子就開回家放著然後四處打屁喝酒

等時間到下班打卡收工

軟體銀行 wrote:
我現在是用200/200M的網路..

一個月是4685圓日幣,

之前還住台灣時4年前吧..第一次用10M/2M(固定制)一個月2500多台幣

有點想出來競選了,哈,選我當上立委,我一定幫鄉民5年內搞出100/100M

irs wrote:

NYPD SWAT wrote:
網路上也很多這種錯誤的訊息，華電電路+其他ISP=不穩，導致這種現象越來越明顯。

其實, 在某種程度上, 這是真的...

不公平的現象不僅只來自價格, 還有更多匪夷所思的歧視現象.

例如在電路費、飛機與座位 - 再談電路費的合理性附件中顯示, 與中華電信界接竟然被要求把設備放置在停車場或是警衛室, 並且濫開名目收取數倍到數十倍的費用, 甚至還有虛報名目出現, 這可能在文明世界當中是相當罕見的. 空間不足採用這種方式可能還情有可原, 不過顯然問題不在這裡.

不穩定, 在某種程度上是真的, 但是為什麼會產生這種現象, 可能更值得去思考.

irs wrote:
其實就消費者的觀點來說, 電信公司提供的方案越便宜越好, 速度越快越好. 直到受到當時技術和成本的限制為止. 這是在香港和日本正在發生的事情. 電信公司只會有合理的利潤. 而不會產生超額利潤.

但是開頭這問卷, 我是覺得問卷設計的人也有點問題, 幾乎是沒有掩飾的使用獨佔利潤最大化模型. 正常的市場調查也不會那麼... 明目張膽吧. (問卷翻譯過來的意思就是, "我就是要收那麼多錢, 你來告訴我怎麼分配."), 如果已經了解到這層意思, 那麼作為消費者的人為何要提供資訊讓它更有效率的剝削你呢?

當然作為意見反應的渠道, 我並不會反對其他人回應這個問卷, 只是在個人的角度並不會有意願去回應它. 原因如上.

irs wrote:

blueashx wrote:
你知道中華電裡面有多少人想回歸國有嗎?
去問問裡面的員工就知道了

想歸想, 但是這條路基本上是很糟糕的. 電信自由化的初衷就是為了解決中華電信的無效率. 現在在讓同一群人把持, 去玩這種無效率的遊戲, 其實是一種倒退的行為.

再者, 本來這套東西裡面就是有五鬼搬運的戲法, 能般的都搬走了, 現在要花更多錢買回來, 不就又見鬼了. 當初鑑價和後來重新鑑價發現的漏洞, 是不是也要重新追究責任?

所以這個路線, 對中華電信和對政府應該都是能免則免, 只要要求中華電信守法就好了.

irs wrote:

blueashx wrote:
如果監察院會去追這種事,那我真的會感動到痛哭流涕

不是不追, 而是追了之後呢? 被搬走的, 拿的回來嗎?
如果這些人要混吃等死, 又要有吃有拿... 被糾正, 是應該的... 不過中華電信會守法嗎?

(後面還有, 不過都好找, 請自行查詢, 包括最近重新鑑價問題)
(這份已納入彙編, 基本上可以解釋為什麼從一開始就問題叢生)

blueashx wrote:
只是三大龍頭這幾年在注重EPS的情況下 開始了某種奇妙的默契....

在球員兼裁判的賽局, 要怪罪其他球員... 咳. 先處理遊戲規則比較實際.

ilikegoodgod wrote:
比較衰的是，中華電信前身為國營企業，政府佔股份相當大的比例，還要負擔偏遠地區的鍵性建設工作。

另外提一點, 最為人所津津樂道的中華電信"豐功偉業"--如司馬庫斯的電信建設, 這是中華電信的"功勞"沒錯, 但是經費來源是? 嗯... 是普及服務基金. 那普及服務基金的來源是? 嗯... 是所有的電信業者... 嗯, 中華電信的確"功不可沒"! 在普及服務基金之前呢? 咳... 自己想看看吧.

這是為什麼有時候對於一些很不實際的思惟, 會感到非常不耐煩的原因. 可以參考"您想要的是一個法治國家, 還是要建一個山寨?"一文(及其連結), 再看看現在的狀況. 有部份是政治鬥爭的結果, 但是... 只能希望一般不要被一些"另有所圖"的說法給蒙蔽了.

irs wrote:

ilikegoodgod wrote:
這樣說不對喔，
當年政府開放電信局資產拍賣時

其實這種說法不過是以前的消毒員在鬼扯. 現在還有人信以為真. 這些消毒員的遺毒還真的是很深...
實際上共管或接收的客觀條件從來就不曾存在過. 更別說當初一個"技術干擾", 干擾了十幾年, 把台灣網際網路發展從領先搞成落後... 難到因為是"民營"企業, 所以就可以作姦犯科, 可以違法犯紀?

所幸絕大多數抱持這種觀點的論述, 大多都可以證實其發言者並不具備這個領域的知識. 如同上述.

nsgt wrote:
當你無法舉出為了建設全台的線路，國家花了多少錢(百億?千億?上兆?)的時候，你說賣賣股票就賺回這些資產(到底賣了多少錢?賺了多少錢?)，很抱歉，那只是你被他們洗腦的說法，如果你能舉出明確的數字，當初為了建設全台現路，全民花了多少，現在政府把中華電信賣了多少，收回多少，引經據典的反駁，那我就收回我的話，事實上，中華電信如果加上最後一哩的線路，他的股價根本被嚴重低估，這在中華要民營化當初就被討論過了，你該去查以前的資料，看當初些資產怎麼被賤賣的
如果我用100萬買下全台灣的飛機，然後賣掉90萬的股票，全部回饋給國家，我還可以賺多少?你可以算一下，一樣會有人說，該回饋給國家的都回饋了喔....
至於樓上所說的，賤賣國家資產的事，在這邊討論意義已經不大了，只能說是國家的不幸，而且，兩黨都在做，唉...

irs wrote:

ilikegoodgod wrote:
各家機會都是均等的，
中華電信沒有比較有錢，

ilikegoodgod wrote:
敢問我這篇有何違背事實，
什麼是你說的客觀條件？
中華電信又如何作奸犯科了！

承上述,
1.本來就沒有均等的機會... 應該說, 根本就不存在均等的機會.
2.前述鑑價漏洞的差值可能就上千億, 跟當初的固網門檻... 比看看吧.

所以從這裡建立的論述基礎本來就不可能成立. 後面兩個問題往前翻一頁就知道了, 請按內文連結.

chadwu wrote:
國外也有吃到飽的啊
還比台灣便宜勒
我在英國就有簽吃到飽方案
只要手機合約+5英鎊...
以現在匯率來看約+250元台幣就可以吃到飽
拿來飆網也沒有Lag過
Skype之類也沒斷線過
爸媽打來講Skype也都很順...
我在台灣用中華...同樣的手機...
Skype會有時候斷斷續續
上網速度明顯慢很多...
只能安慰自己...不要拿開發中國家跟已開發國家比較了...

harry9378 wrote:
中華電信誤國誤民這句話我是100%認同
目前亞洲區的企業台灣已經算落後了，韓國靠高速網路崛起這點非常不意外
我這樣說好了，小弟只是一般企業的MIS，企業與企業之間的資料傳輸使用加密後的VPN連線
但是速度非常雞助，使得雲端這一塊根本發展不起來
去年的10M/2M這種濫方案，踏碼的，別說VPN異地伺服器資料備份了
連基本的企業資料共享也做不到
等你把台北案子資料傳到高雄分公司後，國外人家公司早就完成好幾個案子了
各位想想，要是今天頻寬夠大的話，企業可以透過高速網路可以完成更多合作案，與減少伺服器成本開支
甚至台北總公司一台伺服器透過高速網路可以管到高雄分公司任何電腦，也不需要在高雄建置其他伺服器
X的，這麼簡單的道理為什麼NCC跟中華電信就是這麼無腦，每年公務員國外的考察到底是在查3 small
是瞎了嗎？

bzchang wrote:
在網通業界
大部分宅宅工程師都將CHT視為台灣頻寬發展的毒瘤
大部分sales、PM、PLM都視CHT為規格領先者＋價格殺手
所以死都要通過他的規格標
至於價格標，財大氣粗的倒是可以當作投資
多年前參與CHT ADSL2採購案之後，驚覺一件事
他老大1 port DSL採購成本
租你半年就是純獲利了（半年是誇飾法）
所以瞭解國內網通生態的朋友
不會老是在US/DS的packet rate打轉
更不會只看到用戶頻寬與價格的CP值是多低
根本的原因是ISP不思進取，鬼打牆十年
我們台灣廠商做GPON都賣到歐洲各國，連南美洲都有
反觀國內ISP龍頭，還在VDSL？
又不是沒開過GPON的標案！
算了，罵他也不是一年兩年的，反正他也不是靠ISP業務賺錢

鱷魚大大 wrote:
台中大里區.塗城路這裡..光化箱隔壁門口..拉進屋內約12米左右..櫃台申請說要等3年..叫內部員工去說..可以裝但要買約2萬電話秘書衝業績..我拉3條歐..要簽2年..難怪輸 韓國..新加坡.

千田亞沙美 wrote:
小弟目前就是用KDDI的- 1000M -
速度確實是很不錯.費用是台幣約2000
希望台灣也能多多加油...

Micron2007 wrote:
從2005年開始用ADSL 8M/640K後 直到了2010年才申請到10M/2M......