哪時候可以有跟日本差不多的網路速度?
哪時候可以有跟韓國差不多的網路環境?
pstsubasa wrote:
回到原主題，個人不覺得英國模式是狗屎，
或者援引英國模式的精神－將線路以無歧視、無差別的待遇，讓所有業者立於同一基準點使用。...(恕刪)
2002 年 4 月韓國政府要求 KT 執行銅鉸線細分化（LLU），但成效不彰，主要原因為韓國主要電信業者均已自行佈建電信網路。
想做的人，不會找一些奇怪的理由
pstsubasa wrote:
國營是一種方式，但國家體系出面有經營效率的問題，無庸贅述；
由原公司集團內的獨立事業體，在受監督下（費率審核、人事）提供用戶迴路租用服務也是另一種方式。...(恕刪)
這個完全不需要到修法，真要做，交通部同意就可以做了。
不必耗時費力去修法
pstsubasa wrote:
價格歧視可能會讓原公司以價格擠壓租用者，從而在無法在成本上競爭。
非價格歧視就是讓原公司可能以工期、報修...等人為阻礙的方式，阻礙租用者日常營運。...(恕刪)
這個也完全不需要到修法，中華電所有的費用本來就是NCC同意通過的了。
也不必耗時費力去修法
pstsubasa wrote:
小道消息：台哥大（富邦）其實是力推有線電視數位化最力者，
據說當初與NCC討論有線電視數位化期限，蔡家是力主提前的（那些趕不上的就讓他淘汰！）
從這點來看，台哥大其實頗有心借用cable這進入家戶的第二條線與CHT競爭，...(恕刪)
這也沒錯啦
國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）主委蘇蘅證實，討論電信資費時，中華電信董事長呂學錦曾經表示希望通話費一次降足，但台灣大哥大董事長蔡明忠反對，最後不了了之。
或許台哥大（富邦）才是討論電信資費的決策中，最力者，
pstsubasa wrote:
更何況今天並不是要「免費」開放用戶迴路，而是訂有租用價格，
而價格制訂上主管機關必須兼顧：
保有競爭誘因..(恕刪)
早就訂定租用價格啦，不用修法了
中華電信早就訂有租用批發價供其他業者租用，目前是每條線1個月新台幣140元，如果以固網收費每個月900元到1000元來看，成本並不高。目前也提出降價方案，由140元降到109元，並送到NCC決定。
有人租嗎?
根據立法委員於2010 年5 月7 日的質詢記錄，競爭業者承租的市內用戶迴路數只有25 對，相較我國1,279萬的市內網路總用戶數，比例十分低。
想做的人，不會找一些奇怪的理由。
不想做的人，就會找一些奇怪的理由去解釋為何不想做。
至於競爭誘因？
中華電要降價，NCC都接受了蔡明忠的反對，誘因已經夠大了吧？
alexhuang0317_3 wrote:
2002 年 4 月...(恕刪)
先謝過回覆，就您文章中的一些疑問請教並回應：
1、如果各家業者都自行布建，為何KT還會被要求LLU？就您所看到的資料中有沒有指出當時政策的背景為何？韓國的case我不太瞭解，還請您釋疑。
2、您說交通部願意作，很多事情就可以解決，這點我部分同意，不過問題就在於交通部「可能」不願意作，如這樣一來每年就找不到最大的贊助單位，或是人事酬庸，或是持有股份收益，或是失去政策工具等等。當然，如果您是交通部決策者而您也有這意願，我個人願意廢棄以上所有主張XDDD
3、關於租用價格一事，現在很大一部份就在討論現行的銅絞線與光纖的租用價格是否合理？由目前NCC有限人力來看，個人也不認為他們有能力審核中華所提報會計資料是否翔實，據以計算租用價格是否合理。如果您看過第一頁kysf所貼該篇論文全文，裡面即提到現行會計分離作法中，CHT並不願意接受主管機關的行政命令，主張需有法律位階的授權才能配合；並不是您簡單「早就訂定租用價格，不用修法」一句就可涵蓋所有面向。
富邦蔡家反對中華調降現行費率，那篇新聞是關於行動通話費用，與本篇主題固網無直接相關，難以理解為何您於此處舉出來，作為反對我個人主張的依據，望您釋疑。
另外先此地無銀三百兩一下，個人並不代表台面上任何一方的勢力者，目前在學校內打雜，不勞幫我貼上任何標籤；以上言論只代表我自己對這議題的研究興趣；自沒必要為特定單位找理由，請理解。
一個人的夢，兩個人的境；醒來一個人，一個人悲泣
pstsubasa wrote:
就您所看到的資料中有沒有指出當時政策的背景為何？韓國的case我不太瞭解，還請您釋疑。...(恕刪)
當時政策的背景跟台灣差不多，只不過韓國最後明顯是失敗的
pstsubasa wrote:
不過問題就在於交通部「可能」不願意作，如這樣一來每年就找不到最大的贊助單位...(恕刪)
你認為交通部「可能」不願意作的時候，立法院能修法通過嗎？
修再多政府「可能」不願意作的法律也無用
並且會造成一個假象
好像問題是法律層次 然後繼續等待修法 繼續拖延
就跟死刑一樣
你把再多刑法內容修成死刑 執法的人不去執行死刑
修再多法律也無用
pstsubasa wrote:
現行的銅絞線與光纖的租用價格是否合理？...由目前NCC有限人力來看，個人也不認為他們有能力審核中華所提報會計資料是否翔實，據以計算租用價格是否合理。...(恕刪)
NCC有沒有足夠的能力審核中華所提報會計資料是否翔實，跟修不修法毫無關係。
如果真的分離後，一樣沒有能力啊
現行的銅絞線與光纖的租用價格是否合理，還需要中華電提供資料嗎？
最好NCC委員每年都沒有到外國出訪的行程，其他的國家也都不願意提供相關資料給NCC
pstsubasa wrote:
富邦蔡家反對中華調降現行費率，那篇新聞是關於行動通話費用，與本篇主題固網無直接相關...(恕刪)
有足夠的能力影響NCC和電信資費是事實，固網不是電信的範圍嗎？
Billy.Huang wrote:
只要35%官股把中華既有管道換來來由國家持有(順便也讓中華真正民營)，到時候所有業者都可以向國家租用管道布線。...(恕刪)
居然有人會相信100%國營事業的效率
另外固網業者和第四台業者可是有高度重疊性
要線路的話，第四台的500萬戶的線路，可比中華電400萬寬頻用戶還多...
Billy.Huang wrote:
既然都在喊"寬頻人權"，政府也該出點力了....(恕刪)
只要交通部和NCC有心好好做的話
現在就可以出點力了
只要交通部不要要求中華電每年上繳大筆股利
不要要求中華電減資 把大筆股金繳回交通部
不要要求中華電莫名其妙把錢拿去投資華航
中華電不就有更多的資金投入建設？
只要NCC不要連降價這種事
竟然會以民營業者的話為準則
不要動不動就擋中華電昇速降價
中華電不就有空間去昇速降價？
vcbxnzm wrote:
99 年度年報 22 ~ 23 頁, 董事長的薪水因為民營化暴增三倍多
既然享受了民營化的好處, 就該負起相對的社會責任, 承擔相對的市場風險.
100 年的年報熱騰騰剛出爐
翻到 22 頁
仍舊是肥滋滋的
至於封面咧
靠, 國家花一甲子練出來的資源交給外國掛牌的公司私有化, 這像話嗎?
劉兆玄以降到直到葉菊蘭之間的交通部長
恐怕每個都有背信與圖利的疑慮
暫且先不提這麼大的格局
就小市民的觀點來說
搞不好有 m01 讀者已經過世的爺爺
當年家中為了牽一隻電話
多花了幾萬塊繳交電杆稅咧!
用現在的幣值來算, 少說有十幾廿萬
當年是用添油香的心情捐給國家的電信局
難道就這樣奉上交給外國股東?
難道就只是為了讓你們這些肥貓拿來自肥?
呂董你難道不怕 m01 讀者的爺爺
氣到從墳墓裡面爬出來嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X