alexhuang0317_3 wrote:
如果連NCC和法院的判決都叫治不了
有啊, 這邊喊一喊, 後手就開始一連串降價了...
遇到選舉還真的有差啊. (知道徐老在說啥嗎?)
alexhuang0317_3 wrote:
壓不了中華電
總不會也壓不了台灣大，遠傳
這是完全錯誤的, 中華電信是問題的根源, 去找別人是本末倒置. 請參考電信三法緣由.
香蕉你的拔辣 wrote:
那個某人不用跟牠討論了啦，反正就是一個反中華電的而已。
還台固和遠傳有效率咧，要是真接觸過或許會想說一句＂屁啦＂。
哈哈哈哈, 反中華電信咧. 只不過是有本事證明這些喜歡硬拗的"人"需要醫生而已.
還需要複習您自己的診斷嗎?
* 以本例來說, 從路權問題開始, 由於對於問題本身的無知, 已經讓 alexhuang0317_3 自己陷入無可轉圜的錯誤了, 因此後來必須對於"得"申挖件數做出扭曲的解釋以期找到下台之路. 當然路權問題的確是實際的問題, 也因此才有後來的m-Taiwan計畫.
但是在證明終了後, 繼續這個話題的原因倒不是因為有趣... 而是... 又成功的打破了某個AT力場.
(蒙上眼睛, 就以為看不見? ...
)hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
irs wrote:
"請"仔細看內文, alexhuang0317_3 wrote:
請問有數據嗎?
"請"仔細看內文, 那是配額. 是總量管制的.
Irs這部分資訊有錯喔，我本身是做申請路証工程的，
常常要連新北市板橋公所系統去查路証資料有沒有准下來
http://61.60.124.185/tpctempdig/infolist.asp
板橋公所路証申請網頁
大家可以自己在家就連看看，如果整個中華電只准挖340總額的話，
那大概新北市就超過你剛提到的快六、七倍了，那其他的縣市不就都別做了？
這裡也可以看得到台電申挖的件數和自來水，也有其他業者申挖的記錄，所以我對你說的不相信。
那個你po的可否註明出處和統計申請件數來源？
我覺得應該是被擋下的件數，而不是總額。
(當年新北市還沒出現耶.)irs wrote:
那個是"台北市"... 新北市有做總量管制嗎? (當年新北市還沒出現耶.).....(恕刪)
照您的說法
不是NCC，交通部，立法院都要聽的中華電的
是中華電控制的配額
啊怎麼又突然 總量管制只要在台北市
中華電大發慈悲嗎?
光是新北市就有多少室內電話用戶
怎麼固網業者的用戶還是少得可憐
還是中華電只准固網業者挖 而不准鋪?
IRS的圖表
是出自 這裡
有全文 卻不敢引用全文
irs wrote:
Why? 如果要讓他正常, 用美國對AT&T的做法, 或是英國對BT的協商. 或是香港的互連政策.
...(恕刪)
所以NCC，交通部，立法院，行政院和總統府通通沒問題
因為中華電是NCC，交通部，立法院，行政院和總統府的大老闆?
互連政策還能當問題?
賺150億的公司，竟然把2億的支出當成問題
還是說其實是中華電壓迫台灣大 不要付這2億元
害台灣大不敢付 所以成了大問題?
irs wrote:
因此才有後來的m-Taiwan計畫. ...(恕刪)
所以NCC，交通部，立法院，行政院和總統府通通沒問題
因為中華電是NCC，交通部，立法院，行政院和總統府的大老闆?
所以中華電又把m-Taiwan弄爛
讓固網業者不敢使用m-Taiwan興建管道
導致用戶數低的可憐
光是Google要弄光纖網路
一堆都市要搶
如果新進固網業者願意提供便宜的價格給民眾
卻被政府或任何機關阻擋
請IRS大把數字攤出來
提供給壹週刊
新進固網業者申請數多少 多少被否決
這才是真的數字
到時要看是要示威抗議
小弟都願意支持
這裡有 台北市新公處道路挖掘申請流程
很容易查到是先上網申請 後許可
內文搜尋
從 APP 打開
X