derliang wrote:
就像是爸爸罵兒子不認真。
兒子就說都要怪我的對手，因為他們都擺爛，害我輕輕鬆鬆就第一。
所以我不怎麼努力也是別人害的，對手太弱～
如果有這樣的兒子，任誰都會傷心的。
因為他"不長進"。
講出來雖然不好聽
不過家長本身也會有這體認吧
(不然拼命擠往明星學校幹嘛?)
你有沒有想過，
日本人大學畢業後，最低的固定收入正職，
一個月也都有20萬日幣左右，
大約是台幣 6萬多，
所以 這樣的收入和網路費用的比重，
我只能說台灣的網路是超級貴
crush7767 wrote:存在本身即是證明，特別是在價格相同的狀況下，廠商不是
樓主的資料無法佐證第一個結論。
樓主引用數據資料是很好，但沒有分析這些數據資料如何能導出這個結論？
我是不曉得日本人堅不堅持雙向對稱，仍然比較重視下載
但我的話在經濟能夠負擔的情況要我選200M/100M和100M/100M
當然是選200M/100M，這跟堅不堅持雙向對稱毫無關係...
提升150M/150M，也不是100M/200M，而是200M/100M
，這已經足以佐證日本仍然重視下載，不堅持雙向對稱。
(你可以把重視理解為：日本業者認為用戶比較需要下載)
crush7767 wrote:我用大麥克指數只是為了搞個噱頭而已。
這也很妙，合不合理這事每個人感覺都不同...
更不用說日本和台灣兩地之間有太多差異必須考量...
crush7767 wrote:這一段的真實意義是，你住的地區決定網路速度，你住的
這句話當結論實在有點怪...
畢竟前面你已經說明過這件事了 XD
建築物決定網路費率。
也就是，同一地區兩棟相鄰的大樓價格可以相差一倍，不
同地區同樣價格的大樓可能下載速度相差一倍。
並不是你想要什麼速度，就選擇什麼費率。
crush7767 wrote:這是個開放式命題，你看不看得到，要看有沒有什麼蒙蔽
而且到底看了台灣哪裡？網路又貴又慢嗎？這不是大家都知道XD
了你的眼睛。
要提日本和香港，應該先看看人家是怎麼管理last mile的。日本進行用戶迴路細分化是從ADSL的銅纜時代一直延續到光纖，而Yahoo！BB在ADSL市場大獲成功後，讓NTT開始轉向發展光纖。目前東西NTT還是日本光纖接取市占率最高的主導業者，所以總務省今年推「光之道」方案，希望透過市場競爭來提高日本高速寬頻的整備率及利用率到100％，其中一項重要的思考方向，就是把NTT進一步拆解（功能分離或結構分離）。香港的OFTA沒有要求光纖last mile必須釋出，但香港早在1995年就開始了銅纜last mile的強制接取（他們稱為「第二類互連」），經過十年的實施，OFTA認為已經達到促進競爭的效果，才在2004年開始逐步撤銷所謂的第二類互連。
至於台灣，直到世界各國都已經大力轉向發展NGN、FTTx時，才在2006年底由剛成立的NCC公告銅纜用戶迴路為瓶頸設施（NCC成立前，電信總局和CHT分別是交通部的左右手），遲了人家十年以上，甚至是等別人的管制退場了我們才開始要做。
從日本和香港的例子，用戶迴路細分化接取（LLU）確實是一項可以促進競爭的有效工具。當last mile釋出能成功促進競爭時，這項管制就可以功成身退，但如果last mile釋出還不足以促成競爭，恐怕就要像英國、歐盟和日本那樣，考慮拆解既有獨占業者了。
內文搜尋
從 APP 打開
X