假如電信機房和FTTH光化箱是政府基礎建設

alexhuang0317_3 wrote:
反觀韓國...
截至2008年9月，韓國Internet總用戶數有1526.4萬。KT公司的用戶數佔總用戶數的44%，SK寬帶公司的用戶數佔總用戶數的23%，SO公司和LG公司分別為19%和14%。

irs wrote:
台灣是要求地下化... 但是申請會過嗎?...(恕刪)

irs wrote:
另, 以現有Cable為最後一哩還有一些問題, 例: 難以提供緊急電話等...(恕刪)

irs wrote:
固網埠數門檻, 大概再94-95年都通過了...(恕刪)

irs wrote:
光是與中華電信做電路界接, 成本會變成正常的數倍到數十倍, ...(恕刪)

alexhuang0317_3 wrote:
請問有數據嗎?

alexhuang0317_3 wrote:
可以使用「數碼住宅電話線」撥打緊急電話嗎 ?

alexhuang0317_3 wrote:
成本多少
售價該多少我不知道

alexhuang0317_3 wrote:
IP Peering對他們是小錢...

irs wrote:
"請"仔細看內文, 那是配額. 是總量管制的. ...(恕刪)

irs wrote:
只有在全系統配備緊急電源時才有可能. 但是目前連光世代都沒做到這種配置了. (, ...(恕刪)

irs wrote:
做了基礎建設但是制價權卻變成在中華電信手上, 想不到吧?) ...(恕刪)

irs wrote:
島內通訊比跨國還貴, , ...(恕刪)

alexhuang0317_3 wrote:
表上數字看不出來

alexhuang0317_3 wrote:
所以 "撥打緊急電話" 不是問題啊...

alexhuang0317_3 wrote:
NCC是中華電的主管單位
交通部是中華電的大股東
中華電的董監事和董事長都是交通部派的
所以 制價權 是在交通部手上
(實務上NCC也有要求降價過，所以應該也有部分制價權)

價格的同意權是在NCC手上

alexhuang0317_3 wrote:
所以這些廠商有大量購買跨國頻寬嗎?
如果有的話這些廠商的BT的使用者應該會很高興
但實務上好像不是如此...

alexhuang0317_3 wrote:
2009年稅後淨利賺上百億元
說真的會用2億元支出來說這是不公平競爭
似乎有點不成比例

alexhuang0317_3 wrote:
台灣政府好神

alexhuang0317_3 wrote:
原來中華電信是交通部和NCC的老闆兼大股東

alexhuang0317_3 wrote:
徐旭東直言，「為選票，降價並不是最恰當的政策」。
這隻怪物現在還真的沒人治的了.

稅後淨利賺上百億元
說真的會用2億元支出來說這是不公平競爭
這種不公平競爭的狀況真的遠超過我能了解的範圍了

irs wrote:
治不了啊, ...
通傳訴決字第09600065200號和99,訴,1654其實都很清楚. 只是看理解能力而已. ...(恕刪)

alexhuang0317_3 wrote:
這兩句話明顯矛盾

irs wrote:
噗, 是嗎? 不就是治不了才一直在找麻煩嗎? ...(恕刪)