cktrp wrote:
89年3月，
交通部...(恕刪)
那是不明就裡, 因為根本不存在共管或接收的客觀條件.
irs wrote:
那是不明就裡,...(恕刪)
這樣說好了, 如果有其他人想接收銅纜, 勢必要概括承受維運和相關的人事.
然而單是工會的抗爭活動就搞不完了, 更別說公司化之後的那些人事問題.
民營企業要處理這些事情除非政府無限制的支持, 否則就是要切割的很清楚.
但實際上兩者可行的客觀條件都是不存在的. 與其說沒人想接, 不如說沒人敢/能
銅纜局是由政府成立統管所有線路設備
維護出資則由各業者依比例出錢維護更新
就是要解決你所說的問題
人由政府養 設備屬於政府 維護費用由使用業者負擔
都已經是局了 怎麼可能是民間單位...
你所說的客觀條件根本就不需要
說要自建光纜就不用概括承受維運和相關的人事？
業者自己就沒有工會?(對不起 我忘了台灣真的沒有工會)
講白點 就是民營業者不想出錢維護認為沒用的東西
只想把錢花在光纖建置(這是口號)
結果呢 現在還是甚麼都沒有
所以才造就現在的中華電信
林沉恩 wrote:
結果路上一堆光化箱
請問為什麼中華電信的東西可以隨便擺在路上
印象中台北市曾經為了管線(含中油油管.第4台銅纜.台電電纜.中華電信纜線.家用天然氣管線..)問題...
要求所有業者均需繳交管路租用費...最後阻礙太太.不了了之...
反過來說....若所有業者.均配合各縣市政府繳交道路使用費.
您覺得多出來的成本.會由誰來支付??我也不覺得台固.遠傳.第4台業者就會想繳交道路使用費..
中華電信向大樓租借場地放置設備.均會支付租金暨電費.也比第4台好太多了...
irs wrote:
中華電信違法不罰可不是新鮮事喔.
一般"民營企業"可做不到這一點呢.
中華電信違法受罰不是新鮮事...
但違法不罰.卻不見得全是事實...(若考量事件發生之前後時間點.可能會牽涉政府信任保障原則).
而且,台固.遠傳也都有類似的情事.(台固-黨政條例.遠傳-擬引進陸資)
以此論中華電信受政府庇護.有點言過其實.
若民營業者(財團)自己認為遭受不平等待遇.一堆立委馬上跳出來替財團叫屈.
中華電信則是像過街老鼠.人人喊打...
內文搜尋