derliang wrote:
您說的很有道理，但這些都不是消費者需要去考量的，消費者又不是決策者。
一個店家賣的東西貴又不好，消費者哪會去替他考慮是不是進貨成本高，還是怎樣怎樣的。
沒有讓消費者有好的CP值，消費者就抱怨了，如果是獨佔或壟斷事業，那麼就只好邊用邊罵了。
所以我建議這些電信公司還是把委屈往肚子裡吞，然後端出牛肉來，否則就甘願一點，被罵吧...
消費者罵是一回事，不代表消費者罵了，業者就該不顧自身的目標，而完全回應消費者的需求。
說比較貴，其比較基礎是否完全相同，在什麼樣的環境產生什麼樣的結果。
今天電路的選擇並不是只有市話迴路，cable 也是電路選擇之一。
只從市話迴路的角度看起來像是寡佔或獨佔，但是從電路的選擇來看就不是了。
所以並不是沒有選擇，那麼因為其中一個選擇不好(也不見得，也有人大力推崇)，所以責任都該由另一個選擇承擔？很奇怪的邏輯。
就像慈濟吸引善款的能力很強，所以只要聽到那邊什麼是沒做好，矛頭就指向慈濟為什麼沒錯，卻忘了思考原先的責任應該是政府，只因為慈濟的善款比較多就該承受一樣。卻沒有思考慈濟所接受的善款，其捐款人大部份會指定捐款使用項目，很多大額捐款是指定使用在建設各地的靜思堂上，然後就有人說慈濟怎麼把善款用在靜思堂上，捐款人指定什麼用途，慈濟就用在什麼用途，一點沒錯。但是很多人不會去深入了解。
既然消費者不需要去考量這些細節，那麼業者以自身目標為優先考量，也沒什麼不對了，被罵吞下去或當沒聽見就好了。
