faxio wrote:，
照你這樣說你家門沒...(恕刪)
"家"是私人財產，就算沒有偷東西，只要進入就是犯法...
Wifi是電波，在空氣中飄，只要手機可以收到就可以用，既不偷也不搶，何罪之有???
...
就像你家門口的水龍頭漏水，流進我家院子被院裡的花草吸收了，你能告我偷水嗎?
但是...你家的漏水破壞我家的路面或牆角，我可以告你破壞資產....
a-fish wrote:
請用一下腦子再來比諭好嗎？
要也是拿去你家門口利用夜間照明燈讀書後被你告侵佔電費。
這還勉強勾的到邊。
利用我家門口的燈光讀書, 我並沒有任何實質上的損失,
但是偷用我家網路會讓網速變慢, 這就造成損失了.
如前面有人說的, 因為起訴是用竊盜罪, 如果是用民事
來告的話, 會怎麼樣不好說哦~ 但即使有罪, 不罰的可能性
也很高.
但不管怎麼樣, 千萬不要以自己的common sense去看法律,
法律是另一套規則, 因為是身為社會人的最底線, 不能用
「自己覺得」去看法律才好. 自己覺得沒問題的行為, 法律
上會怎麼樣是法律說了算的. 最好還是趁像這種新聞出現的
時候多去暸解一下法律領域的東西. 至少有學到些什麼.
與失敗為伍者，天天靠盃都是別人的錯。
與成功為伍者，天天跟失敗切磋直到不再出錯。
但會涉及侵權竊占等民事問題
另外在住家"外"已屬公共領域
要主張該電波是自身權宜延伸
須注意這案該人是在外接收
是屋主自身覆蓋範圍已超出私產導致
類似情況是國與國之間也有"溢波"問題存在
他國衛星在對該國發送內容時也會越國界
若要主張是該國財產他人接受是侵權這說不過去
因頻譜世界通用也是你溢波才如此
並非在該國盜取後輸送至他國
所以自身要有相當措施如加密等
但若加以破解反組譯那會是另一問題
在考量相關問題時
請勿預設立場先設定自身答案再去找情境類比
這樣很容易比喻失當
例如先認為就是竊盜或不是
這樣只有你欲強調凸顯部份會是相同
但有時更需為基準的重點條件卻不同
如此比喻就沒用了
容易淪為主觀上為反而反是找碴來者
所以要多角度從你我他來看
內文搜尋
從 APP 打開
X