真像乞蓋一樣,成天只會敲空碗.
Think4fly
真像乞蓋一樣,成天只會敲空碗.
真像乞蓋一樣,成天只會敲空碗.
看吧!
Q.E.D.
再次提醒路過民眾, 有興趣者可下載閱讀. 原文備份 - 我國電信資費水準及整體行銷策略之國際比較
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
http://www.ncc.gov.tw/chinese/files/11042/580_19925_110422_2.pdf
老實說我沒有比較和開頭的報告差在那裡，猜測應該是多了一些訪談記錄。
但總結報告的幾句重點，大家有空翻一翻資料吧！
報告提及的（希望管理員別又亂刪文） wrote:
經本研究之評比結果發現,我國代表業者 FTTx 寬頻服務之資費確有偏高之情形,
報告提及的（希望管理員別又亂刪文 wrote:
由於, 該業者掌握最後一哩(last mile)之優勢,因此消費者要申辦該業者的 ADSL 寬頻上網服務,被迫同時須使用其市話服務,並未提供消費者自由的選擇 權。而且此一強制搭售行為,亦是造成我國消費者使用 xDSL 服務所需支付 費用相對較高的原因之一。
真的是專業的研究報告
現在降價了喔!不是HKD588,連1000M/1000M牌價都只要HKD379
按這裡檢視網頁何況這只是"牌價"
實際上申裝的價格根本不會是上面列的(PCCW 200M/200M(包含NowTV) HKD165)
且165*24=用30个月 平均下来130多 港币 不计算港币贬值
然而此份報告卻以中華電信綁約價(實際安裝價格)來比別人的牌價[別忘了人家可是對稱速率,不是3M尿管上傳]
另外,50M/3M的牌價是1700,該研究單位的1474是哪裡來的?
為什麼不敢拿100M/5M去比?是因為知道會顏面盡失嗎?你拿別人的100M,卻不敢拿中華電信的100M?
而且還不敢比上傳喔
就算拿PCCW 1000M/1000M的牌價來比好了379 港幣 = 1399.9 新台幣
也比中華電信100M/5M NT$2200便宜快一半而且下載快10倍,上傳快200倍
而且,最重要的是,100M/100M和1000M/1000M的牌價價差只有75 港幣 = 277.02 新台幣
韓國VDSL 50M的部分算在xDSL裡面,可是台灣50M/3M VDSL卻算在FTTx?
而且還有一點,韓國ADSL 8M和VDSL 50M是相同價格
什麼叫做選擇Light比較符合消費者的利益?是因為Special沒有ADSL,全部都是100M/100M你很難交代嗎?
韓國最大的電信公司韓國電信KT,家用網路的部分就兩種價格級距
Light(50M)和Special(100M)
結果台灣中華電信10M(含)以下的速率竟然有6種,看起來好像選擇很多樣,結果根本只是在十位數與個位數之間垂死掙扎,在幹什麼?吃飽太閒?然後再來說用戶沒有高頻寬的需求,請問你堆出的鬼速率有哪一個算是高頻寬?在韓國50M是定義為輕量版,名稱都寫Light還看不懂嗎?目前在台灣正式上市的速率,最高只有20M/2M,就算不知道什麼時候NCC會敲定50M/3M,也都僅僅屬於入門輕量版而已,更別提韓國FTTH供裝是對稱的50M/50M,再來Special(100M)和Light(50M)兩者的價差以綁約4年來說,僅3300 韓圜 = 88.592 新台幣,這可以說幾乎是沒有價差,100M/100M這樣的價格速率品質綁10年都嫌少吧!更何況之後一定是推1000M/1000M,價格不變....
網站在這裡
http://tqook.com/kt_tab_net
另外我找到日本也有針對價格做類似的報告,台灣被無視
電気通信サービスに係る
内外価格差に関する調査
新加坡的部分實在是超搞笑的
xDSL和FTTx的比較方案竟然是一模一樣的
SingTel 10M,15M的方案是使用ADSL2供裝的
SingTel也有提供純FTTH的網路方案分別是50M/25M,150M/75M,200M/100M
http://info.singtel.com/personal/communication/internet/exstream/price-plans
是故意裝作不知道嗎?
StarHub也有FTTH,從100M/50M,150M/75M,200M/100M,1000M/500M
不敢比嗎?
美國Verizon的速率規格竟然打錯
其中25M/5M應為25M/25M
按這裡檢視網頁而且如果搭電話的話
If you do not go within, you go without.
duota wrote:
這是第二版本的
先給您按個讚.
我不知道為什麼會出第二版, 可能是之前亂捅, 中華電信又在旁邊搧風點火, 搞得太不爽了吧.
有幾個比較明顯的地方:
1.指出中華電信垂直價格擠壓問題, 實際零售價格和批發價格曖昧不清, 難以監理.
2.因路權問題被迫向中華電信租用中繼電路, 對於新進業者難以節省成本, 形成障礙.
3.由於互連條件不合理, 所有業者均須支付中華電信(高額)互連頻寬費用, 應該檢討.
4.中華電信市話撥打E.164網路電話與市話互通比較, 為6.6倍(一般), 13.8倍(減價).
5.協助導向Triple-play, Quadruple-play服務, 目前僅有中華電信MOD允許經營IPTV.
6.明確指出中華電信ADSL綑綁市話, 為強制搭售行為, 妨礙市場公平競爭. 應該改善.
7.建議套裝服務價格之設算檢驗, 相當於考慮將套裝服務納入比較, 並做事前規範.
大概是之前對中華電信太客氣了, P.192-200幾乎全都是針對中華電信.
之前有寫過幾篇, 也是針對這些問題. 不過不知道有多少人真的會去思考.
附加壓縮檔: 我國電信資費水準及整體行銷策略之國際比較(第二版)
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
首先，針對產品服務部分，在P.106-109頁中，一開始有提到日本NTT的フレッツ 光ネクスト和Bフレッツ兩種服務，但只是輕輕帶過，完全沒有提到重點：上下傳速率，日本幾乎是對稱頻寬，而非台灣的跛腳上傳速率，這一點就已經有混淆視聽之嫌，會讓不懂日本網路服務的人以為日本跟台灣一樣都是100M/5M勒。
另外，ADSL部分日本已經很少推出，但在P.106-109頁中，有三頁幾乎都是敘述ADSL部分，其心態非常可議。
後面針對資費部分，P.141頁所敘述的FTTx服務中，在10Mbps以下的速率，幾乎沒有一個國家有提供，唯獨只有中華電信，且刻意以中華電信提供的低速FTTx服務來做為各國比較的基準，實在有很大的護航嫌疑。
另外，資費部分，也沒有將上下傳速率比率計算進去，舉例，同樣<35M標準，日本提供的服務為"雙向"100M or 200M/100M，CHT卻是"單向"50M/3M or 100M/5M，這種用下載速率來混淆視聽的方式，也是報告書中的盲點，目的為何，大家應該都很清楚。
在P.137頁ADSL部分，故意將日本的xDSL以專業型價格與CHT的非固定制比較，用意也非常明顯，在此就不多做說明。
另外一盲點為，針對P.123專線出租部分，報告書只敢拿E1和STM1來比較，殊不知日本フレッツ 光ネクスト和Bフレッツ都有提供企業用專線服務，且費用上比起CHT的E1價格和速率差異非常之大，此種故意把他國好的服務隱藏起來，用低劣的服務來比較，也是混淆視聽的一種方式。
日本NTT企業用フレッツ 光ネクスト，上下傳速率為對稱100M，且每月費用為45000日幣左右，換算成台幣約為16000台幣左右，安裝費為3000日幣左右，比較CHT同速率，月租費需要90000台幣以上，安裝費20000台幣，卻也隻字未提，其心態非常可議。
總之，這份報告，許多比較點就已經失焦，對比文件主題我國電信資費水準及整體行銷策略之國際比較來看，我只能說NCC到現在還被不長進的業者牽著鼻子走。
影片會說話，睜眼說瞎話上來消毒最不可取
orea2007 wrote:
不奇怪。
中華電信都可以拿512k/64k這種速率來跟人家用Mb算的網路來比價，說台灣網路很便宜了。
拿專業型來跟消費型比有很稀奇嘛？
是不奇怪, 但其實主要的問題還不在NCC這邊. 這次多出來的, 幾乎都是之前幫中華電信蓋掉的東西.
當下的一個問題是, 連要求中華電信守法都辦不到, 這事情沒人給力的話, 還真的不知道怎麼管.
像是操弄計算標準, 然後來招睜眼說瞎話, 你看看是誰的專長:
電信協會：台灣手機通話費比香港便宜. (黑暗史)
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
內文搜尋
從 APP 打開
X