........要討論這類問題得先對ISP的成本結構有點概念,簡單說就是短途電路比長途電路便宜,國內電路又比國際電路便宜,自家勢力範圍內的traffic又會比和其他業者對接便宜(技術上的說法叫AS),另外在同一機房內的traffic成本基本上趨近於0(電費除外),一出機房就要$$了(所以純搞ICP/IDC者的成本會比收了一堆access user的ISP低
),當兩個業者對接時(i.e. peering,專指ISP間互連,不包括ISP經由另一個ISP連到其他地方
),如果規模/性質相近,要達成互不付費的協議還算容易,但規模/性質相異時就看雙方的政策/手腕了(所以說其實ISP到頭來都是在搞policy,根本不是在搞技術
),要其無條件和ICP/IDC類業者互連當然心有不甘,而對ICP/IDC類業者而言,他們打的算盤是access ISP沒有content,其user勢必就會到處亂跑(i.e.成本上升
現況就是國內沒有規模/性質可以和CHT/Hinet搆得上邊的業者,所以Hinet自然沒有free peering的意願和必要,那為啥會沒有規模/性質可以和CHT/Hinet搆得上邊的業者,說穿了root cause還是出在last mile上----依鵝個人看法,固網可以說是頻寬的製造業,而ISP比較接近貿易商,當頻寬只有the only source時,the only source愛怎麼賣/想怎麼賣貿易商其實一點辦法也沒有,更有甚者,當製造商自己跳下來做貿易時,其他貿易商又要怎麼賣贏the only source的貿易部門啊(除非the only source的貿易部門自己出了很大的問題),或許有人會說其他貿易商自己跳下搞製造業不僅風險太高,也沒有必要,不過請恕鵝直言,"貿易商"當初進場時總做過風險評估吧(第一類業者拿到執照時附加條件早就在那裡了
就鵝個人看法,NCC不論是搞強迫CHT以成本價出租last mile或是提供free peering,說穿了都只是鋸箭法而已,根本改變不了任何事(the only source愛怎麼賣/想怎麼賣,貿易商是一點辦法都沒有的
),一出機房就要$$了(所以純搞ICP/IDC者的成本會比收了一堆access user的ISP低正常環境下,peering要不要$$本來就是純粹的商業行為而已,主管機關硬性規定一律free peering,卻沒有顧慮到業者的規模/性質不同,那很容易變成做球給特定業者的局面----對收了一堆access user的ISP而言,憑啥說林北搞的滿頭大汗每個月才收個幾百塊台幣(動不動還要被user問候祖宗八代
),IDC類業者只要搞個標準機房每個月就可以數$$數到手抽筋,甚至對連時還想跟我charge(Giga搞到後來就是提供free hosting,想藉由user放上去的content這麼玩
),只能說各有立場吧....以鵝看來,指望靠完全違背市場機制的手段去讓所謂的市場機制發揮作用可行性可以說趨近於0(再怎麼搞也改變不了只有CHT一家手上有貨,愛怎麼賣想怎麼賣沒人拿CHT有辦法的現實
),不信的話鵝前面提過機房內的traffic成本趨近於0(電費除外),哪天CHT直接放大絕,推出個趨近免費的IDC service(i.e.電費還是得收的,但國內頻寬免費,國際頻寬再議),這麼一來不只可以減少access user四處亂跑的成本,還可以挖其他ISP/IDC的牆角,看到時那些"貿易商"會不會連肉湯都沒得喝,一大堆人只剩跳腳的份了(n年前就聽說Hinet對某些大戶有隱藏版的IDC service,一整個rack+1Gbps起跳的頻寬,月費只要NT$1xxK,其實就是這個道理)....wangcm wrote:
鵝乾脆把古文轉貼過...(恕刪)
你說的的確也是事實,但無奈這其他業者擺爛也是事實,
真正原因前面有些人早就說出來了,
建設好的光纖電纜接去哪??(中華電信機房)勢必要多一筆互連費
機房土地設置有的沒有的??(土地取得更是困難)
這在中華比2000年更早以前早就建設好機房,
而逐步汰換銅纜線更換光纖電纜而已,
要其他家建設也要考慮到這區的配線圖,
連圖都沒有那挖錯肯定是業者賠了,
事實上,中華那篇銅纜局我看過,
早期的確是這狀況,但只知其一不知其二,
這點石大也說出來了,口口聲聲說開放,
其實還是要業者互連費跟用戶電路費,
議價權還是在中華手上,光是那300M/100M,
其他ISP用戶轉租中華300M/100M $1299元,
其他業者還是賣538元網路費跟中華電路費883元,
你認為這對用戶真的公平??
再來說的問題,電費這根本中華是免費,你有看光化箱旁邊有電表嗎?
這些業者電費可是要上繳台電
內文搜尋
從 APP 打開
X