強迫開放最後一哩？中華電：要建設時其他家都不來啊

irs wrote:
再怎麼轉, 仍然沒能解開中華電信的確透過普及服務基金從別人身上拿到好處.

vincent323 wrote:
電話線這部分早在2004年之前就開放了(當時還是電信總局)，只是固網業者一直向政府施壓，
希望用超低價租用(一個月70元租用，然後用戶還是繳300-700元的電路費)。

vincent323 wrote:
順便一提，中華電信在2005年民營化、NCC 2006年成立，請先搞清楚你到底在說啥東西。

vincent323 wrote:
民國89年開放固網時，撥接上網用戶高達512萬戶，學術網路用戶191萬，Cable網路用戶有9萬戶，
ADSL只有5.4萬戶，看出問題了沒?

i某主打的ip peering價格過高，根本就是煙霧彈，要是3家民營固網都照規定做足100萬戶用戶迴路，
不是撈了12年連當初承諾的1/2都沒做到，華電信能獨大到價格隨他開嗎?

還有，用戶迴路批發價一降再降，你看過除了中華電信之外，哪家固網業者帶頭降價的?
我只聽過嫌貴不要用這句話...

pwo wrote:

vincent323 wrote:
i某主打的ip peering價格過高，根本就是煙霧彈，要是3家民營固網都照規定做足100萬戶用戶迴路，
不是撈了12年連當初承諾的1/2都沒做到，華電信能獨大到價格隨他開嗎?

我真的不大懂你想要說什麼問題，可否說明一下？

pwo wrote:
我再次重申，我追求的不是其他固網業者的低價租用，而是用戶的低價線路費。...(恕刪)

froce wrote:
離題一下...
其實我最好奇的是某位仁兄的ip...
怎麼罵得這麼兇...
那ip卻特別奇怪...

中華電信應該沒有開放168.95.1的網段給人使用吧...
)

ppit12345 wrote:
連續看到兩篇把我的話拆成文不對題還一直宣揚同樣一個人的話的兩個id
說實在也少見,前者拿自己的話自吹自擂
後者推揚前者的話跟拿別人講的話來做反論,更是天下奇聞

ppit12345 wrote:
拿著別人的錯誤描述拿來加油添醋成自己的文章
這個在誤導專用blog很常見
尤其是英國bt事件已經完全證明你的論述跟現實是完全有問題的
何必拿你已經錯誤的文章繼續誤導大眾?

ppit12345 wrote:
原來你的預言對方的研究方向就可以拿來這裡說嘴?
怎麼現實跟你一直在講的英國事件完全相反,開放反而造成設備維護的瓶頸
從第一次出現那些新聞到現在你還沒正面面對過這事實真相

ppit12345 wrote:
下面都證明你已經完全不懂經濟學,看你的文章也知道你僅知的就是網路概論
何必在這邊一直故意把自己拿來現醜?

ppit12345 wrote:
原來你的預言對方的研究方向就可以拿來這裡說嘴?
怎麼現實跟你一直在講的英國事件完全相反,開放反而造成設備維護的瓶頸
從第一次出現那些新聞到現在你還沒正面面對過這事實真相

ppit12345 wrote:
你拿凱因斯的理論來批判奧地利學派嗎?
前提,那是在市場完全失控下需要由政府介入
你都已經提出那麼多"術語",怎麼不去看看各家理論的"前提"
這個"前提"就是你所說的市場結構
你引用的前提只有"寡佔獨佔",但是現實是"政府干預"
拿著錯誤的前提來討論無謂損失,真的是夠了

ppit12345 wrote:
所以我真的還是確定.你.真的.不.是.這.一.行.的.人
連這些經濟理論當初提出的前提都不知道,只是一直拿術語來打嘴砲說對方是被砸的

ppit12345 wrote:
大多數的人不知道總體經濟如何走，但是把所有人的現象組合起來，就是總體經濟

irs wrote:
即使是決定性的模型也會產生不可預測的結果, 這是當代的經濟學告訴我們的事情.

ppit12345 wrote:
有趣的是
1.是你要求市場可以藉由政府干預達到市場不失靈的競爭
2.但是你要求對方提出可以解決無謂損失到完全競爭市場的經濟手段
3.我知道市場沒有完全競爭也必然有無謂損失,但是這次的無謂損失的最大問題所在在於政府干預價格

還要跳針然後斷章起義嗎?

ppit12345 wrote:
沒看到他針對的是巴哈文,反而對"碩士"懶人包多所著墨

ppit12345 wrote:
中華電信的員工並不代表他"一定"是支持中華電
所以你要直接證明Chesnut Wang這位中華電信研究所的員工是因為支持所以寫了"誤導"懶人包
還是你要繼續跟irs玩雙人一角同話的遊戲針對這位作者的身份質疑他的懶人包有問題

ppit12345 wrote:
而拿著另一個人的在巴哈的言論拿來要另一個人解釋
"中華電信的員工並不代表他一定是支持中華電"這句話,這更有趣
從irs針對懶人包的作者身份質疑到文章質疑,扯到另一個人在巴哈po文的質疑
這種擾亂討論的妖魔理論我也看多了

ppit12345 wrote:
i某的群帶主義是針對中華電在解釋,說明中華電的群帶關係比其他家嚴重所以台灣網路有障礙
所以我回應是要i某證明

"如果他認知是如此,那為何他認為群帶關係較不重的其他家,建設反而比中華少,造成的障礙比中華多"

ppit12345 wrote:
下次看到這種誤導言論就直接找管理員關閉討論串好了
看到有地方可罵就全文轉貼,看到無地方可罵就刪減拼湊對方言論
以上,好自為之,

ppit12345 wrote:
其他都在嘴泡我就懶得說了.你拿你完全不理解的chaotic economics來說嘴啊.....

ppit12345 wrote:
也就是要求政府介入的凱因斯主義跟混沌理論是具有相當的衝突
你還真的拿著兩家不同的理論在那左右互搏自己的臉...........

ppit12345 wrote:
另外，順便說一下，混沌經濟學的方法論是由下到上，由多數個體運用動態分析合成經濟模型
並且前提說明單一個體無法影響群體
翻成白話文的意思就是
“這是由一團個經組合成的總經“

下次請把教科書好好看一次，不要看了幾本著作就把話當聖典

irs wrote:
no, 那只是"因為你不知道"而已. BT 是比 CHT 還大的怪獸, 能處理到這樣已經不錯了....(恕刪)

irs wrote:
好啦, 等你拿到諾貝爾經濟學獎, 我一定會好好的跟你道歉啊......(恕刪)

irs wrote:
雙重失靈也不是我製造出來的. 去寫一篇國政評論改了它吧. ...(恕刪)

irs wrote:
證明? 對裙帶資本注意的批評在台灣最大的對象是中國國民黨, 中華電信"剛好"是大票倉, 再加上次長=>董事=>部長這種迴轉門,...(恕刪)

vincent323 wrote:
電話線這部分早在2004年之前就開放了(當時還是電信總局)，只是固網業者一直向政府施壓，
希望用超低價租用(一個月70元租用，然後用戶還是繳300-700元的電路費)。
順便一提，中華電信在2005年民營化、NCC 2006年成立，請先搞清楚你到底在說啥東西。

vincent323 wrote:
民國89年開放固網時，撥接上網用戶高達512萬戶，學術網路用戶191萬，Cable網路用戶有9萬戶，
ADSL只有5.4萬戶，看出問題了沒?

vincent323 wrote:
i某主打的ip peering價格過高，根本就是煙霧彈，要是3家民營固網都照規定做足100萬戶用戶迴路，
不是撈了12年連當初承諾的1/2都沒做到，華電信能獨大到價格隨他開嗎?
還有，用戶迴路批發價一降再降，你看過除了中華電信之外，哪家固網業者帶頭降價的?
我只聽過嫌貴不要用這句話...

vincent323 wrote:
今天中華獨大的果，還不是固網不建設造成的因?

ppit12345 wrote:
連續看到兩篇把我的話拆成文不對題還一直宣揚同樣一個人的話的兩個id
說實在也少見,前者拿自己的話自吹自擂
後者推揚前者的話跟拿別人講的話來做反論,更是天下奇聞