irs wrote:
下班啦? 真早......(恕刪)
我並不認為我這篇除了ISDN還有哪邊錯誤喔
而且那根本就不重要
誰今天還會知道有ISDN這股董?
我本來就不是主寫網路相關，而是背後的某些偏向社會性的因素
也向一些從業人士詢問過
喔 我忘了問他們當初是打算用什麼當光纖的終端
不過也懶的問了 因為根本不重點啊 反正知道是要光纖就好了
那文章本來就是寫給一般人看的
你如果寫個博士級的論文用一堆專有名詞在裡面
喔對啊，超有水準耶，但請問誰要看?
那不是寫來心酸的?
ppit12345 wrote:
歧視與障礙,建立在那裡?
隨便找一個電路費、飛機與座位 - 再談電路費的合理性, 或直接看通傳訴決字第09600065200號.
這是現實, 不過, 你可以視而不見.
ppit12345 wrote:
論文成書之前的預言代表這是現實?
no, 只是比你早個幾年知道人家的研究方向而已.
ppit12345 wrote:
而不是在那打高空拿garbage說市場存在歧視與障礙要被消除
no, 所以政府進行不對稱管制來減少無謂損失, 這才是經濟學.
所以你拿經濟學出來砸自己的腳, 說實在的, 是挺有趣的.
ppit12345 wrote:
所以我真的完全確定,你,真的,不是,學,這,一,行,的,人
呃, 有語病是吧? 改成這樣效果是一樣的.
除非你能夠提出一種理論說明獨佔市場當中能夠自動的獲得效率而減少 deadweight loss.
所以你是透過賣弄術語想要建立"經濟學"可以支撐你的論述的假象, 但是實際上是剛好相反的.
ppit12345 wrote:
至少你中華電信研究所的"同事"有幾個還會上山採藥
還好耶, 我現在不在那工作, 頂多偶而去看看小朋友而已. 慢慢猜吧.
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
alexhuang0317_3 wrote:
台灣有線電視有504萬戶，中華電寬頻用戶445萬戶。
所以要讓每家庭都能有網路，想到的當然是有線電視，又可以省掉付給中華電線路費。
拿有線電視收視戶跟中華電信"寬頻"用戶數比？
應該跟同樣是最後一哩的電話線比吧？
更何況我所言的開放訴求是在過去行動電話還沒這麼普遍的時候...那時的有線電視的用戶也比現在少，希望每家庭都能有網路，想到的當然是幾乎一般正常家庭都有的電話線。
加上其他我提的因素，我實在很難想出有線電視上網有哪裡比用電話線上網更容易普及的地方。
我只知道沒被要求開放的CABLE網路，就已經從半吊子網路進步到下載有120M了，而一直被希望能真正開放到線路費成本價但始終沒成功的電話線網路ADSL，已經原地踏步好多年。
到今天，說實在的大家都光纖來光纖去了，就算今天就開始如同日本那樣開放電話線，也已經不能期待對網路發展有什麼大的效益了...
很好奇我到底說了什麼，是可以說明開放有線電視線路比開放電話線對臺灣網路發展更好的？
alexhuang0317_3 wrote:
所以罵中華電就比較有意義?
所以有位曾說出 "為什麼韓國有、我們就一定要有？ "的官員上談話性節目批中華電，就比較有意義?
這位官員上任以來，有和他的同事們-交通部部長，NCC主委，有一起解決問題的決心嗎？
他們三位可是同一位老闆啊...
有權力改變現況的決策官員，反而不能罵？
我沒有說不能罵吧？
我只是說"我個人"覺得，讓那些人可以決策的政客比較該罵，且那些人也非人民直選罵起來比較沒力道，所以"我個人"比較不想罵那些人。
alexhuang0317_3 wrote:
請參考英國，英國就是這麼做的，其結果就是...
自建網路而且沒有被英國政府管制的Virgin Media就是英國第一快，當然有競爭力
被英國政府管制的BT第二，
其他用BT的ISP也就是更慢了...
BT線路密集的London，竟然只有18.32 Mbps，在台灣的前十大城市，隨便都比London快。
這樣會比較好?
更何況台灣多的是嫌貴就不要用的商人？
我說了，重點在於心，如果Virgin Media有心建設網路他們當然可以比較快，而英國政府如果有新規劃的話BT也可以比較快。
但說真的...18.32 Mbps，雖然不是很好看，但臺灣ADSL最高就8M的規格，怎麼飆也比不上吧...，想想臺灣最初ADSL發展之時可是全世界前幾名的啊...
pwo wrote:
拿有線電視收視戶跟中華電信"寬頻"用戶數比？
應該跟同樣是最後一哩的電話線比吧？...(恕刪)
不是所有的電話線都可以當"寬頻"用戶
pwo wrote:
很好奇我到底說了什麼，是可以說明開放有線電視線路比開放電話線對臺灣網路發展更好的？...(恕刪)
pwo wrote:
.本來有線電視的收視用戶用該系統提供的網路就不用額外付電路費...(恕刪)
這不就說的很清楚了
有著500萬用戶，又不必給中華電賺電路費，開放有線電視線路不是更好嗎？
pwo wrote:
我實在很難想出有線電視上網有哪裡比用電話線上網更容易普及的地方。...(恕刪)
英國的Virgin Media就是有線電視系統
根據netindex資料，Virgin Media比BT快
pwo wrote:
一直被希望能真正開放到線路費成本價但始終沒成功的電話線網路ADSL，已經原地踏步好多年。...(恕刪)
你可以請遠傳和台灣大實現你的 "開放到線路費成本價" 的夢想
能順便能推一下房屋成本價嗎？ 小弟比較希望這個能實現
pwo wrote:
我只是說"我個人"覺得，讓那些人可以決策的政客比較該罵...(恕刪)
總統、行政院院長、交通部部長、NCC委員、立法委員都能對台灣的網路政策做決策
請問那些是你認為比較該罵?
pwo wrote:
但說真的...18.32 Mbps，雖然不是很好看，但臺灣ADSL最高就8M的規格，...(恕刪)
請問ADSL對你有甚麼特殊情感，有VDSL存在，有FTTx存在，你偏偏選一個 "ADSL最高就8M"
mrkaosir wrote:
NCC在25日審議通過電信法修正草案第45條，強制要求中華電信以成本價釋出「最後一哩」，供台灣固網、遠傳旗下速博、亞太電信等競爭者共同使用
沒屁用啦! 民營固網自己不爭氣,也實在不知該說什麼了...
就算用戶迴路最後一哩以成本價租給台灣固網、速博、亞太電信...
但這些民營固網,連每2~4公里就要建置ADSL/光纖機房都不肯花錢,
這種機房,就不是所謂的瓶頸設施了! 中華電信並不需要以成本價出租給民營固網。
因為不但用戶迴路是中華電信的,連機房都是中華電信的...
所以,現在9x%用戶的電路費還是繳給中華電信,
電路費的價差主要差在機房成本,不是差在用戶迴路。
固網和2G/3G/4G都大同小異,每個區域都要有機房,
手機用的機房叫做基地台,基地台要用天線打無線訊號到用戶端,
固網用的機房則要用銅線/光纖佈建用戶迴路到用戶端。
業代殺手,斷人財路!
---------------------------------------------------------------------------------
有一些人頭腦清楚，有一些人還在打模糊仗:不管是中華 台固 速博 還是郝龍斌的聯盟業者:台灣智慧光網聯盟，還是其他更小家的業者，在目前以上這些業者都有自己的辦法把光纖拉進你家的客廳，有了光纖，只要你付的起錢，譬如雙向500 M一個月收你5000元，業者自然就有辦法賣你，只要業者把光纖拉進你家的客廳。
都跟你們講了，現在的電信三雄基地台，80%以上都是拉光纖的，台固和速博走的管道並不是中華的管道，但是只要有錢賺，台固和速博都還是會幫台哥大和遠傳拉光纖的。在某些地方，手機行動上網的速度三家會不一樣，正常在各家基地台都放在一起的同一地點，光纖最後拉到的，往往都是中華電信，而不是遠傳和台哥大，這點你們知道嗎!
在光纖的世界，並沒有最後一哩的問題，是要看各家業者要不要投資建設而已，請板上發文的某些人頭腦清楚一點。不要再講50M了，我們要的是FTTH的雙向100M, 200M, 甚至更快，請給我光纖，我不要最後一哩是電話線。
不管是哪家業者，只要能把把光纖拉進你家客廳的，那才叫對台灣的未來有貢獻，只在旁光說不練還扯人後腿的，就是讓人看不起。
光纖各家業者各憑本事都可以拉，願意花錢建設光纖的就是好公司。我不要最後一哩是電話線，不要一直在版上洗版吵那些銅纜電話線的最後一哩，你愛用就送給你好了。頭腦清楚的人都知道我們要的是業者把光纖拉進你家的客廳，不管是哪一家，越多越好。郝龍斌的聯盟業者:台灣智慧光網聯盟，人家搞的定台北市政府，又願意集資出錢建設大台北光纖，誰說小業者就不能跟種花的拼呢!這也是個好例子!
說不定改天又有一家跑去跟台電合作，跟日本一樣，誰說種花的一定會贏呢!有競爭台灣才有機會，不建設的人才是在拉台灣進步的後腿，請不要再幫那些不太想出錢建設的業者說話好嗎!
什麼叫做成本價，拉基地台光纖時，哪有什麼成本價問題，有的拉的都還比種花的快；拉到你家客廳的光纖就要凹種花的"成本價"，不想建設就講一聲嘛!
如果不相信的話，找NCC調一下資料，你就會知道，遠傳和台哥大，都已經很少用中華的光纖了，其他家業者都是可以建設光纖的，種花的並沒有壟斷 OK!
在光纖的世界，並沒有最後一哩的問題好嗎!
irs wrote:
呃, 前面已經說了,...(恕刪)
irs wrote:
基本上, 這只是打到痛點的反應, 就像上山採藥好辛苦, 結果是別人付的薪水.
所謂普及服務基金，是NCC為了督促各家業者到偏遠地區/不經濟地區，
所想出的一種約束方法。
由各家按營收提撥一定比例進普及服務基金，
各家再按建設的用戶數/電路數向該基金申請費用分擔，
簡單來說，就是從基金那拿回一點建設費用支出補助。
1.該基金各家都有提撥，再由各家按建設提出補助申請
所以要說是別人付的薪水，
不是誤導就是邏輯欠缺。
2.普及基金很好賺?
那其他兩家固網業者怎不去建設，
然後再跟基金申請?
連都會縣市鄉鎮都要跟中華租線路了，
還要他們拉線到深山 部落 偏遠地區?
所以嚕，花東地區 金門馬祖外島地區中華又獨佔了呢，
比例高達8成以上，真是糟糕。
趕快把這偏遠地區線路開放給其他業者租用維護吧。
3.提到普及基金，
等於是直接証實其他業者不願建設的事實。
這徐老闆和蔡老闆可是不敢提呢
只能跟NCC抱怨，看提撥比例能不能降低。
(自己不建設，都然沒得申請)
會拿普及服務基金說嘴的人，
可能對上層的旨意不夠了解阿。
內文搜尋
從 APP 打開
X