1.一般使用者有用到這麼大的頻寬嗎?
===>下載P2P例外，這個背後代表什麼?合法性有待商確?
2.一般使用者願意花這麼多錢去弄一個需求不是那是大的服務?
====>創業者也許可以去找工業局談談，他有許多補助的。
3.花了這麼多的資本去做的最後一里，效益到底在那?
====>不做過度消費才做救地球最好的政策！
4.沒事幹嘛老扯中華電信，難到固網只有中華電信一家嗎?
=====>老提那些陳年舊帳，為什麼不去叮新進業者，請他們到我們大樓(新大樓9x戶)佈線，都說不願意了， 指望什麼，他還是唯一在我們社區佈線的固網。
5.學術網路?以前那是拿來下載P2P，現在不清楚?
6.大水管上傳真正目的是什麼?是真的對一般民眾有利嗎(CP值)?還是圖利一些特定業者?
說錯了，請指教，馬上修正。
拿到的錢要弄一套官方的寬頻機房，
解決對外聯網的問題應該夠吧。
上述作法中華電信可真正回歸100%民間身份，
政府也可連帶將政策執行的任務與獨佔資源合併收回，
政府手上自有寬頻機房對外頻寬等籌碼，
才能對市場機制產生影響，
打破市場少數獨佔的現象。
現行的作法彷彿國家網路建設不是政府的事，
只要編列預算發包給民間電信公司承攬就好，
因為事情最少、責任最小。
但最後案子最大的可能還是落入最大電信業者的手中。
因為他市場最大不會倒、經驗最豐、風險最小。
碰到NCC要他降價，
所得到的回答就是現在的狀況。
政府可能說這叫不與民爭利，
那機場、港口、跟馬路要不要都委託民間經營，
賺錢的都給民間企業，
不賺錢的收歸國有，
政府的算盤是否真的顧慮一般百姓與國家長遠發展。
=======================================
a.政府的決定權被少數既得利益業者所支配，所以除非換人做，否則不用寄予期望
前半部我非常認同，但是這不是"誰做"的問題，而是系統結構的問題
前面網友有說，由政府全面提升頻寬，再租給各民營ISP，這樣還會有利益衝突嗎
高速公路的興建為最好證明
b.目前政府眼中只有超級大的硬體代工產業，而忽略了軟體產業應有的發展環境
以之前提出的雲端應用之島，我相信政府已經有看到軟體產業的前瞻性
但可惜的是，目前的頻寬談雲端就像是台灣沒有高速公路卻想發展快遞業一樣的可笑
c.臺灣的創投公司較不積極於發展軟體產業，且人民創新積極意願不高(不夠冒險)
其實很多創新服務在初期並不會有創投公司支持，當初的KKbox就是免費的P2P軟體
當然這樣的服務在當年並不屬違法行為(工具無罪論)，後來商業化之後，完整的授權機制
其實也完全解決了法律上的問題
d.以現行頻寬架構而言，每月應付的費用遠低於人事成本，所以應另行計畫，以免淪為"玩免錢"
人事費用??不好意思，可能讓您誤解了，我這邊的焦點是，創意在未進行商業化之前的行為，何來人事費用?
而創意是否真的能被商業化，需要的是足夠讓創意曝光與修正的機會，網路是個非常強勢的平台
e.學網已經半殘，完全檔死P2P，所以中華光世代比學網更加好用
抱歉，小弟離開使用學術網路許久，並不清楚學術網路現況，但是以網友這樣觀點來看，學術網路並非半殘
相對來說，學術網路的頻寬應該比以前更加充裕才對(因為時間推移與妥善管理)
但是因為使用限制增加，所以一般學生的使用感受才會如此不佳
不過這更說明一件事，大約7~8年前，我用學網的時候已經可以100/100M上下傳了
今天有權限的人應該可以取得更佳的網路頻寬(比方說用於研究)
f.政府秉持"不與民爭利"原則，盡量不涉足市場發展機制
這點個人認為是推拖之詞罷了，"不與民爭利"為何不改成"與民共利"，就是最討厭這種推拖之詞了
前面有說，今天政府提出的是"競爭力"而不是"怠惰力"，不與民爭利是最最爛的理由了
claus950 wrote:
其實大家想一想，台灣...(恕刪)
台灣就亂搞阿
100M不是沒有
要拉100M就是要專案談企業專線 價格驚人...每個月數萬元
台灣也不是只有一家中華 其他家網路業者也很多
為什麼不弄高速網路出來?
一定要倚靠中華
其他家就不行???
20/2M真的是有點扯
10/2再來至少也給20/4結果上傳還是只有2M
不過20M還是跑的到18M就是了
網站是主機代管比較多
機房裡有專業伺服器
空調系統 不斷電系統 發電機
穩定性高
投資成本就省下來了
偶而有個小公司弄大樓雙向10m網友就哈的要死了...
學術網路沒有檔p2p
但是一些學校基於管理會檔
或是做流量限制 爆流量鎖ip
看學校拉...
公立的好像比較不管
alextan wrote:
就我這個一般使用者的立場來說：
1.一般使用者有用到這麼大的頻寬嗎?
===>下載P2P例外，這個背後代表什麼?合法性有待商確?
2.一般使用者願意花這麼多錢去弄一個需求不是那是大的服務?
====>創業者也許可以去找工業局談談，他有許多補助的。
3.花了這麼多的資本去做的最後一里，效益到底在那?
====>不做過度消費才做救地球最好的政策！
4.沒事幹嘛老扯中華電信，難到固網只有中華電信一家嗎?
=====>老提那些陳年舊帳，為什麼不去叮新進業者，請他們到我們大樓(新大樓9x戶)佈線，都說不願意了， 指望什麼，他還是唯一在我們社區佈線的固網。
5.學術網路?以前那是拿來下載P2P，現在不清楚?
6.大水管上傳真正目的是什麼?是真的對一般民眾有利嗎(CP值)?還是圖利一些特定業者?
說錯了，請指教，馬上修正。
非常感謝您的提問，以下是小弟的觀點，不是絕對的真理，但求從普通人的角度回答
1.其實目前的頻寬流量對於一般使用者是足夠的，但是我們10年前用2M/256K的時候不也是這麼說的嗎?
如果我想從網路上欣賞或是讓人欣賞高畫質影片(比方說祖母想看看在遠方的孫子)
如果我想跟攝影同好分享剛拍攝完的RAW檔案
如果我今天開發某種有趣的服務，而這個服務需要使用大量頻寬(例如線上幫朋友重灌電腦...囧)
(靠！能想到這個，我都佩服自己了，如果微軟能出一張光碟由線上直接安裝，哪還需要好人啊XD!)
2.花很多錢??香港的100/100M才99塊港幣而已喔1000/1000也才400塊港幣(另一棟樓的資訊)
另外，有人會補助給創意嗎?沒有頻寬就無法商業化的東西有人願意補助??
DHL說因為台灣沒有高速公路，所以工業局要補助我貨物坐高鐵的錢(更別提飛機)??
3.這個問題小弟真的就無法答覆您了，因為氣候暖化跟能源耗損的關係在學界也尚無定論
不知道在這邊談雲端技術跟虛擬化技術會不會太艱深了
去年一整年，加上前年後半年大家都在談論雲端跟虛擬化
這兩項技術可以降低企業在電腦機房的能源耗損30%以上，而這兩項技術的建立平台一樣是網路
不過這些只是理想值，或許如您所說會對環境造成衝擊，但是衝擊多大，或是不做反而不行
我想您一樣無法給小弟一個明確的答覆吧
4.誰叫他市占率第一，而且應該有超過60%，加上他有官股可以進行操作
當然也不是叫他明天就拿出100/100M的方案來，但是學術網路7~8年前就可以，中華電信要拖到什麼時候
不要再讓我說"怠惰力"了
5.根據上面幾位網友的說法，學術網路只是受到限制，P2P的東西，我想還是秉持著工具無罪論
6.大水管上傳的目的是什麼我想並不好定義
但是我是這樣認為的"當一個東西夠普及的時候，就不存在著刻意圖利的問題"
一樣舉高速公路為例，難道他是為了圖利特定客運廠商嗎(國光?)
不知以上觀點是否能夠解除您的疑惑
但是站在台灣正在慢慢被邊緣化的角度來看，很多東西已經不能再拖了，網路只是其中之一
內文搜尋
從 APP 打開
X