強迫開放最後一哩？中華電：要建設時其他家都不來啊 (第25頁)

viccheng1925

viccheng1925
個人積分：49分
文章編號：37534106

49分

241樓

2012-08-03 12:20

fedora wrote:
這些前面不是就說過了...(恕刪)

"其實一根手指，指著別人的時候，四根手指，就在指著自己..."

怪了，自己一直跳針的人，卻怪別人是錄音機

有事實可以看，卻寧願相信八卦

大家明明在討論"台灣網路環境"，可是有人眼裡，卻只有中華才是台灣網路環境

如果是事實，把憤怒移到對的地方，不知道錯在那

價格，NCC說了算，遊戲規則，NCC說了算，NCC不拿出誠意，消費者你如何相信真的會升速和降價？
不找NCC要誠意，一直找一個被管制的人要誠意，難怪台灣網路一直輸日、韓

"老實說：這樣咬文嚼字，真的沒意義"
"我說這都什麼世道"

香蕉你的拔辣

香蕉你的拔辣
個人積分：18分
文章編號：37546439

18分

242樓

2012-08-03 23:00

fedora wrote:
那「新產品」剛開賣，就賣那麼貴，也不對吧

哪裡不對？

就是因為新產品剛推出，所以會比較貴，這符合正常的商業模式。

你去看日本與香港的寬頻發展過程，在主要業者的競爭對手真正加入競爭之前，寬頻產品的價格一定是比今日的局面貴的。

fedora wrote:
老實說：這樣咬文嚼字，真的沒意義

消費者對於網速慢又貴，提出抱怨和質疑

而 ISP 營運商，總是不停的咬文嚼字，不停辯解，卻拿不出有效的解決方案或承諾

什麼咬文嚼字，不同的產品很明確，消費者是需要被教育的。

日本與香港的發展經驗，從來不是領導業者主動降價，而是競爭對手的加入建設，才帶動寬頻的發展與降價的，這是不爭的事實，但這也是很多消費者不了解的。

日本最大的電信業者是NTT，但是第一家推出平價 FTTH 100M/100M 的業者卻是東京電力，是自建線路。

香港最大的電信業者是電訊盈科，但是打開平價 FTTB 的卻是香港寬頻，也是自建線路，沒有用到電訊盈科的線路，因為香港寬頻一開始就直接建設 FTTB。

當消費者提出抱怨與質疑的時候，就要將這些事實提出來，而不是鄉愿的降價，讓那些當二房東的業者漁翁得利。

而且，事實上在中華電信民營化之後，也與地方政府合作建設了714條共一萬多公里的公共管道，而這些公共管道的建設會議，也是有找其他固網業者參與建設，但是其他業者都沒有參加。

因為其他業者只想等中華電信建設好來租用。

而且，業者並沒有免費幫客戶佈建屋內線路的義務，就像台電也沒有義務幫客戶佈建屋內電力線線路，台水也沒有義務幫客戶佈建屋內的水管線路一樣。

那麼，不管是走電話線或光纖，以電話線來說電信法修法後的新建築，按法規規定起造人或所有人就是要備好所需的電信管道線路，而這一段的維護責任是在使用者，而不是電信業者。

而大部分的建築物是沒有佈建屋內光纖的，佈建費用怎麼算？

現在這些建設完成和建設中的FTTH，如果客戶並沒有付引進屋內光纖的建置費用，那麼之後其他業者又以成本價租用，不就讓那些不想建設的業者得利了。

fedora wrote:
其實員工也好，外包也好，股民也好，講的話，就代表著該公司本身。民眾不會去區分那是他個人講的話，還是該公司官方的發言。對外而言，就是一體的。

公司發言人室設假的嗎？

除非得到公司的授權，或是工作中，所說的話才有代表公司，否則只是個人行為，這是常識。

fedora wrote:
自己都知道是在硬坳的東西，又何必這樣。

是事實，硬凹是你說的，要說硬凹也是你說的部份

fedora wrote:
還是拿點誠意出來，把網速升了，價錢降了，比較有用吧.

請參考日本與香港的經驗，速率的提升與降價，完全來自競爭對手的競爭，而不是主要業者的主動降價與升速，這是事實。

eavictor

eavictor
個人積分：6分
文章編號：37546719

6分

243樓

2012-08-03 23:13

香蕉你的拔辣 wrote:
請參考日本與香港的經...(恕刪)

FTTH裝假的

這個先解決再來講其他的

ASD123456d

ASD123456d
個人積分：372分
文章編號：37549197

372分

244樓

2012-08-04 1:30

eavictor wrote:
FTTH裝假的這個先...(恕刪)

請財團幫你用~~~!

lnd1214

lnd1214
個人積分：7分
文章編號：37549635

7分

245樓

2012-08-04 2:08

eavictor wrote:
FTTH裝假的這個先...(恕刪)

那個有什麼好解決的？

不是終端設置完工就代表那區的全部ftth的線路都完工。

目前ftth的施工材料的確是處於供料不穩的狀態。

pwo

pwo
個人積分：1分
文章編號：37551244

1分

246樓

2012-08-04 8:15

印象中，很多東西在好幾年前日本網路從遠落後我們到遠超越我們時，問題核心就討論的差不多了。

會要求開放最後一哩有很大的重點是在於，當時雖然電話線路早就開放其他業者可以租用，但中華電信的線路費就是太貴，不到10M的ADSL線路費就要七八百塊台幣起跳，比網路費還高兩三倍，這種不平衡的競爭阻礙了網路發展。反觀當時日本因為讓線路費不到兩百塊日幣，換算物價對他們來說只有一、二十塊，使得一開始競爭相對公平下，他們當時ADSL已經發展到50M，價格還只有一兩千塊台幣，換算物價後比臺灣10M不到的ADSL還便宜...而沒快太多的100M光纖也就很難貴到哪裡去。

當然，日本的案例要完全拿來用是不恰當，畢竟他們還是由一個抱著想拼一下想法的韓國商人去敲門出來的，不過還是可以做為參考的範例的，只是拖到現在才要弄成本價，雖然也是會有些助益，但比起前幾年就做來的效果差多了。

=================================

說實在的，若是從那些商人都該是純利益考量與短視來想，那中華電信與其他固網也只是在商言商罷了，整個問題就只能說是政府、政客們的了。

我知道的是，某個曾經執政的大黨賣了中華電信，某個也執政的大黨搞了NCC。然後我們的網路從世界領先，變成只能拿一些不正常的比較數據說自己沒有比較差。

想想有如師大夜市，在政府缺乏規劃、協調與執行能力之下，本來多不是壞人也有機會共存的住家與商家就只能搞到不相容。我們的網路不也是有類似的問題存在？

以目前的狀況來說，如果政府主噵的NCC一方面要求中華電信線路費要成本價，但另一方面要求其他租用的業者必須做某種回饋(如某些相關資源也要提供出來)，與必須在幾個月內提供更高規格的網路，並確實監督執行，那會看起來比較有前景。不過以NCC以往的狀況實在讓人不敢期待。

=================================

最後，我個人是覺得中華電信給政府很多錢並不能做為藉口，因為那一些既有的資源就真的是那麼好賺，我媽到現在可還是把中華電信=電信局，而同樣的其他業者要享受別人的努力，也是該付出相應的代價。

是說，如果政府有能耐的話，把最後一哩收回與其他類似的東西一起統籌管理應該不差才是，畢竟臺灣地小人稠、天災人禍多、道路挖挖補補的也很多，如果能有效的集中管理，總是可以減少不少資源浪費與對民眾不便的地方，只是政府有能耐的前提是非常必要的。

ppit12345

ppit12345
個人積分：11分
文章編號：37552836

11分

247樓

2012-08-04 10:49

pwo wrote:
印象中，很多東西在好...(恕刪)

印象中的很多事都是有問題的,因為是"自己的所見影響了整件事的客觀性"
事實1.中華電信一直都有要求降價,但是被ncc獨立學者說影響競爭所以不得降價
事實2.政府並沒有主導ncc的能力,ncc政黨條款早就被抹掉了,所以問題在於獨立學者被財團的影響
事實3.師大夜市問題起因於地主與商家的價格沒談好,還有地主引進地方勢力導致的雙方對立
又加上週邊無關居民的環境問題一起爆發,結果里長自己僑不定搞到要罵政府無能
事實4.最後一哩本來就開放,主要只是在中華有電信纜線所以進度比其他業者快
而中華早就說明電信纜線不應成立公司,而是直接還政府維護

==

最後一句話,其實我之前參與下水道工程時
台北市政府在四年前有開過共管會議
贊同的有台電,自水,中華,北市府工程局
反對的有瓦斯(太多家只這樣列),陽明山等民營業者,台哥遠傳不參加
反對理由簡單明瞭

"我們每年預算時間都跟你們不一樣,要怎麼跟你們一起建?"

當時連管道維護單位都已經決定由北市府衛工處決定
這種連最後一哩的土木工程都已經幫所有民營業者都搞好了
還能講出這種話的民營業者們

"居然還有人要無視業者的真正情況而在那邊努力的抹黑"

alexhuang0317_3

alexhuang0317_3
個人積分：2分
文章編號：37554244

2分

248樓

2012-08-04 12:26

pwo wrote:
我知道的是，某個曾經執政的大黨賣了中華電信...(恕刪)

我知道的是，日本政府對NTT查股比例(32.63%)，和台灣政府對中華電的持股比例(35.29%)十分相近。
中華電的董事會成員含董事長都是交通部派的。
講白一點，交通部在經營權上的掌控是不折不扣的100%。

再加上NCC是行政院派的，立法院通過的。
誰該為台灣網路現況負責，很清楚

再加上還有位官員的:為什麼韓國有、我們就一定要有？
寧可上談話性節目，卻看不出這些日子以來有和他的同事們-交通部部長，NCC主委，有一起解決問題決心

他們三位可是同一位老闆啊...

pwo

pwo
個人積分：1分
文章編號：37555738

1分

249樓

2012-08-04 14:11

ppit12345 wrote:
印象中的很多事都是有...(恕刪)

1.我所言要求開放最後一哩為成本價，是NCC還沒成立，ADSL還很盛行之時。而重點不是中華電信想不想降價，問題是在於當時每個一般家庭能輕易得到的網路除了ADSL就剩撥接，但最後一哩的線路費遠高於網路費兩三倍，這樣中華電信就算免通信費推也是比別人賺，無法有效的透過競爭來促進網路發展。站在純消費者立場來看，其他業者不進取，但網路總還是要發展啊 !所以才希望當時政府與各級民代能有力的兩邊都逼迫動作，只有一邊動作都是不公平也難達成的，要兩邊都各讓一步臺灣網路的競爭才能正常發展。

2.政黨比例對網路的意義只有政黨該負責任的比例，而取消政黨比例後，提名與審議表決也還是那些政客的事，我只知道財團都能影響那些政客了，能稍微影響一下他們提名的人好像也是很合理的，所以我也不想怪NCC委員被財團影響，只想怪提名與通過他們的人。

3.我的重點是，撇開地主的利益問題，基本上商家與附近居民本來應該是有機會各退一步互利共生的，但那一級政府只知道推夜市而不想其他作為，最後商圈就沒得發展了。而從這個例子會令我在想，中華電信與其他業者若能各退一步的話，那臺灣網路就能更迅速的蓬勃發展，而能靠各種手段去施壓的就只有政府，這能不怪只知道講資訊島而不做有效作為的政府嗎？另外，當某級政府有能力也確實有在利用該夜市時，雖然里長也是有責任，但該級政府能脫得了關係？

4.我訴求的開放是像日本那樣ADSL每個月用戶只要繳1XX日幣線路費的那種開放，而不是用戶每個月要繳XXX新臺幣線路費的這種開放。而若中華講的對，那問題還是政府與那一堆相關的政客的責任。

5.你講的問題以及一堆你沒提到的問題，就正是我之所以希望能由一個有能力的政府真正統籌管理的原因，只要相關規定與配套措施有做好，如你的例子讓其只能走政府精心規劃的管線，與有計畫與協調後的時程，有問題的只能怎樣麻煩的自己處理，那麼再有類似的情形也不是什麼大問題。不過我的理想是一堆基礎線路都國家統籌有遠見、有效率的建設，相關廠商需以成本價+稅來租用，以國家來引導發展與減少不必要的麻煩，這樣對臺灣的發展會比較有保障，但問題就是要有這樣的政府在現今只是種空想就是...

夜叉玩II

夜叉玩II
個人積分：0分
文章編號：37556658

0分

250樓

2012-08-04 15:24

如果8年前，最後1哩能開放
相信多數人一定舉雙手贊成，為何8年後的現在
要開放卻有一堆人反對呢，因為怕財團多賺?
只能說雖然晚了8年，但這只是回歸到常態罷了
因為中華電訂價的關係，導致網路規格一直無法提升
說他每年上繳多少錢，當初的罪魁禍首現在搖身一變成為建設家了
最後1哩所有權也在大家都不知道不清楚的情形下被取得，
這種公共財就這樣被和諧，你吞的下去?