中華電：高速上網恐供過於求 (第24頁)

derliang

derliang
個人積分：1208分
文章編號：38366054

1208分

231樓

2012-09-10 8:48

viccheng1925 wrote:
那就很抱歉了，我的簡易回答，讓你認為我是斬釘截鐵的認定，我只是常常看到記者的剪貼出問題，習慣性的認為，記者貼的東西，要好好的認定而已。...(恕刪)

原來您所謂的記者"一直問，問完亂剪"，只是您的想當然爾而已。
我過去研究過量表的發展，所以對於問卷特別的敏感。
一間公司引以為未來發展參考的問卷，其信校度要特別的注意，否則會是一場災難。

irsjx2vxo3ne3k84dr1dz4,r4pe8bez3/4ne3bq4bew2j92gea jx4hq me-2d8 e3hy4hi2ty k84!

閒閒發呆

閒閒發呆
個人積分：0分
文章編號：38371576

0分

232樓

2012-09-10 12:24

同樣的價錢國外卻是20M 50M再跑
中華要降價不是不行
完全被NCC給綁死....

xieb

xieb
個人積分：65分
文章編號：38376276

65分

233樓

2012-09-10 15:39

長期的勉強能看的下載速度與尿管上傳速度,以及對外網速過慢,
造成網路多半只能拿來BT或觀看別人已上傳好的影片,網路上能使
用的功能受到限制,以及價格的不合理.所以變成了中華電得到了大
多數人沒有高網速的需求這種倒果為因的結論.

事實上,如果1G/1G的網速,價格可以壓到像現在的50M/5M一樣,不難
想像整個台灣網路使用的生態,會有什麼樣天翻地覆的變化.不論是
Full HD數位頻道的普及,台灣人上傳到youtube上的影片,也將不會
清一色都是320p的畫質.

其它像是網路租片,付錢後3-5分鐘後一張DVD影片下載完畢就可以開
始觀賞,或是即時播映.以及自行架設私有雲,File Server等.這些在低
網速時都不會發生,也無法應用.但網速到達一定程度後,這些服務就會
應運而生.就像MOD的應用不會出現在512k/64k的網速的時代一樣.

leukiding

leukiding
個人積分：32分
文章編號：38378605

32分

234樓

2012-09-10 17:23

xieb wrote:
如果1G/1G的網速,價格可以壓到像現在的50M/5M一樣,不難
想像整個台灣網路使用的生態,會有什麼樣天翻地覆的變化...(恕刪)

網路是漸進式的...不是跳躍式的
不然為什麼沒有一家業者直接建雙向100G..
未來2,30年都領先全世界?
關鍵就是錢~~
其他家業者出各種理由不建設..最重要的原因就是在"錢"
但相同的問題在中華電身上..卻變成好像想要就有..
比如說其他業者加起來的光纖可能不到1%
但卻要求中華電馬上全省FTTH...夠奇怪吧??

那為什麼起跑時差不多...跑到現在台灣網路硬是比南韓香港慢一大節?
因為台灣網路業者不是一起在跑的..
而是一個在跑..其他都抱著它的大腿..

xieb

xieb
個人積分：65分
文章編號：38378786

65分

235樓

2012-09-10 17:29

leukiding wrote:
網路是漸進式的......(恕刪)

你說的我沒意見.

但所謂漸進式的,應該是以人類於網路科技的水平上來說是對的,
但已經落後別人一大截了還要漸進,整個國家的競爭力就永遠被其它國甩在後頭了.
100G/100G世界上還沒哪個國家有,但平價的1G/1G,在亞洲就已經有了.

chiyenms

chiyenms
個人積分：10740分
文章編號：38378958

10740分

236樓

2012-09-10 17:38

理想圖騰化的空論, 和找選擇性的比較對象出來喊的方式, 是討論不出結果的.

香蕉你的拔辣

香蕉你的拔辣
個人積分：18分
文章編號：38388072

18分

237樓

2012-09-11 0:51

xieb wrote:
事實上,如果1G/1G的網速,價格可以壓到像現在的50M/5M一樣,不難
想像整個台灣網路使用的生態,會有什麼樣天翻地覆的變化.不論是
Full HD數位頻道的普及,台灣人上傳到youtube上的影片,也將不會
清一色都是320p的畫質.

周邊國家 1G.1G 能達到現在台灣 50M/10M 的價格，都不是由領導業者的建設而成的，都是透過各業者都有建設而達到充分競爭的環境才達到的。

沒有那樣的過程卻希望有那樣的價格，有那麼好康的事哦。

xieb

xieb
個人積分：65分
文章編號：38391515

65分

238樓

2012-09-11 9:27

香蕉你的拔辣 wrote:
周邊國家 1G.1G 能達到現在台灣 50M/10M 的價格，都不是由領導業者的建設而成的，都是透過各業者都有建設而達到充分競爭的環境才達到的。

沒有那樣的過程卻希望有那樣的價格，有那麼好康的事哦。

我所說的1G/1G和現在50M/10M同價格,是假設當這個情況發生時,台灣網路使用者的網路
使用習慣可能會有什麼樣的改變,藉以呼應我前面寫的:是網速與價格限制了網路使用方
式,而非民眾沒有高速上網的需求.

至於您說的,的確是個問題,但那不是我的原意.

china333tw

china333tw
個人積分：4分
文章編號：38397115

4分

239樓

2012-09-11 13:17

香蕉你的拔辣 wrote:
周邊國家 1G.1G...(恕刪)

一個獨大的企業本來就應該為大部分的使用者負責，其他企業賺的沒你多花錢去建設就會像之前的速博，被你們打到抬不起頭來，最後虧太大被收購收場，所以其他的企業沒有那麼多的利潤可以做建設，叫你們把獨佔的比例縮小，用屁股想也知道你們不願意，而且你們也不向速博租用線路，導致重複鋪設線路，那其他三個企業鋪再多線路也是在虧錢，因為每個人都鋪自已的線路，死的最快的當然是剛起步的那一個。

viccheng1925

viccheng1925
個人積分：49分
文章編號：38397818

49分

240樓

2012-09-11 13:45

china333tw wrote:
一個獨大的企業本來就...(恕刪)

"一個獨大的企業本來就應該為大部分的使用者負責"，可是你可看清楚了，NCC是要他對其他固網負責，不是對使用者負責。不賺錢就把固網執照交回，為什麼還一直佔著茅坑不拉糞。自己拉線不行？所以日、韓、港固網自己接線是錯的？人家都在1G了，台灣最後一哩，吵了N年了，還是一樣在吵最後一哩，到底什麼方法是對的，事實己經擺明了不是嗎？