dohan8850 wrote:
開放才有競爭，有競爭...(恕刪)
"有競爭才會進步"
中華民營，開放了一類電信執照，競爭了嗎？
2006年最後一哩成本價開放，競爭了嗎？
以上
"開放才有競爭"
fedora wrote:
不是說：每次要降價都被 NCC 阻止
怎麼好像是剛好相反...(恕刪)
竟然有人連自己po的資料都沒看，這是新產品
而且這個案子在101 年 2 月 23 日就報給NCC
NCC一直到101 年 4 月 5 日才否決
理由如下
決議：本案請中華電信股份有限公司重新提報合理之資費價格後
，再續行審議。
根本沒有嫌價格太高的字眼
莫名其妙的被退回
NCC明明直接給個價格不就得了
然後中華電在101 年 4 月 25 日再提
偉大的NCC又拖到101 年 7 月 11 日才通過
前後幾乎擋了快半年，這樣不算阻止嗎？
中華電免費昇速案就更扯
中華電在101年 4 月 20 日就報給NCC
偉大的NCC又拖到101 年 6 月 13 日才通過
網路是甚麼戰略物資嗎？
免費昇速案竟然要花快2個月
漲油價都比快的，通過一個提升網路速度案卻都比慢的
這樣還不算 NCC 阻擋中華電嗎？
irs wrote:
G.983~987 ...(恕刪)
irs wrote:
G.983~987 定義的是 PON 的規格, 而非定義 FTTX .
http://www.itu.int/en/ITU-T/studygroups/com15/Documents/tutorials/FOTONICA_2010.pdf
去看看ITU對於FTTx被動光學網路接取的規格定義，
你連這個都搞不清楚，
還想去噴 FTTH Council對於FTTx的定義，
這也真是令人傻眼和吒舌了
Work highlights
Less familiar, but equally important, are SG15 standards (ITU-T Recommendations) relating to passive optical networks (PONs). PONs are an effective way of implementing fibre-to-the-home/building, etc., and a crucial step towards all-optical networks. By eliminating the dependence on expensive active network elements, the use of PONs enables carriers to make significant savings.
http://www.itu.int/net/ITU-T/info/sg15.aspx
irs wrote:
SG15 是 Study Group. 所以你的定義是刻在人皮上面嗎?
http://www.itu.int/md/T09-SG15-111205-TD-GEN-0292/en
White paper on FTTH and ACTEL Melbourne meeting minutes
定義是手搜尋出來的，
不是從嘴巴噴出來的。
都給你名稱了，
也不稍微看一下或搜尋一下，
實在搞不懂是真專業還是假專業。
alexhuang0317_3 wrote:
根本沒有嫌價格太高的字眼
莫名其妙的被退回
NCC明明直接給個價格不就得了
............
幾乎擋了快半年，這樣不算阻止嗎？....(恕刪)
那可否透漏一下，
101 年 2 月 23 日，第一次提的價錢，被否決
101 年 4 月 25 日，第二次提的價錢，通過
各是多少？
或者說第二次提的價錢，是否比第一次便宜？
如果是的話，那不就是說：第一次是因為太貴不合理，才被否決的。
網路上的網友們（在別的論壇看到的）
有一種說法：中華是故意把價錢提很高，來延遲 100M/100M 的推出
因為提太高，一定被否決，而這公文一來一往要數個月時間，就可以延持推出
當然這只是網路上的說法，不知真假...
網路傳很多八卦，多半是假的
但也令人不禁懷疑：其實常和政府單位打交道的企業，多多少少都會和政府單位承辦人員有往來，對方的意思，私底下問一下，就可以大概知道範圍。這又不是公開標案，禁止透漏底價，也不是機密，而是可以詢問的。而且交通部是中華最大股東，NCC 也是政府單位，兩者的溝通管道很暢通。書面往來幾乎可以說就是形式的。一直提一直駁回，搞不好裡頭有文章...
內文搜尋