您不要忘記電路成本也很貴，他這邊只是算資料互連不用錢。
但是設備/線路/電路/機房空間都不是免費喔!!
justyoung wrote:
如果我是 ISP ，這個政策過關之後，我才沒笨的努力去搶當二房東，當二房東一個人一個月可以賺多少？ 要的話也是先搶著當 ICP 的大房東，PCHome 來吧，Yahoo 來吧，我的 IDC 比 Hinet 一個月便宜 n 千塊，速度也不會太差，也不用擔心 Hinet 鎖頻寬導致 Hinet 用戶連不到了，怕嗎？ 先放個 10 櫃過來試試看啊，哈哈哈
alexhuang0317_3 wrote:
這個政策很有趣,特定...(恕刪)
我覺得你的眼睛還是中文邏輯比較有趣
中華電表示，來自IP Peering費用的營收已降至目前每年2.3~2.4億元，不過，若啟動免費互連，新進固網業者、ISP業者及其它相關產業將有調降寬頻上網、內容收費空間，對於中華電各項業務影響不小，市場初估未來衝擊中華電相關業務營收將達百億元規模。
NCC這是對"電信事業網路互連管理辦法"做修正
中華電自己都不認為只有三雄互連
就只有你認為
看來你沒在看新聞的,貼給你看吧!這篇對此政策的來由比較詳細一點,不過就沒有寫中華電的意見了
NCC拿回訂價權 電信三雄網路互連免費
NCC將強制電信三雄網路互連免費！NCC表示，決定拿回網際網路互連（IP Peering）訂價權，尤其中華電信與台灣大旗下台灣固網、遠傳旗下速博固網之間的IP Peering費用，將改由NCC制定，初步決定電信三雄之間網路互連將首度啟動免費機制。
除此，中華電信與有線電視業者之間的互連費用，也將由NCC核定，並傾向大幅降價，以促進Cable業者進一步調降寬頻上網費用。NCC透露，台固承諾，如果台固與中華電之間互連免費，也將免費提供ISP業者互連。
市場人士分析國際市場考量基礎網路投資成本高，為鼓勵大型業者投資寬頻網路建設，IP Peering仍採商業協商機制為主，NCC此次強制制定IP Peering互連價格將首創國內先例，國際上也非常罕見。
NCC表示，已針對「電信事業網路互連管理辦法」部分條文展開修正，並增訂促進網際網路互連良性發展規範，最快年底完成修正。
NCC坦言，這是政府首度插手干預國內網路互連機制，而列為第一線主導廠商之間的互連費用，改由NCC訂定，不再由中華電主導，以適度開放特定項目免費對等互連。
NCC強調，國際上確實鮮少國家以政府力量干預IP Peering互連費用，但考量國內網路互連「低度管制、高度商業協商」市場機制失靈，加上網際網路交換中心效率不彰， 為了促進產業競爭，NCC決定插手IP Peering訂價權。
國際一向採訊務量對等才能啟動免費互連費用，NCC考量國際「對等免費」慣例，將把原先核計訊務量標準之一的IP位址，改以寬頻及固網用戶數規模計算，達成雙方間之國內POP數1：3，促成中華電與台固、速博之間對等互連得啟重免費機制之事實。
透過修正，NCC強調部份ISP業者可望間接享有專用免費對等互連（Private Peering），消費者也享受網際網路互連費用降低，網際網路內容提供者（ICP）也受惠成本降低，整體來說，對於寬頻用戶、ISP、ICP三者間產生正向循環，不僅扶植國內網路內容產業發展，也可以促進我國寬頻網路普及率，加速達到行政院「數位匯流發展方案」中之寬頻發展指標。
以上
Kao0911 wrote:
若啟動免費互連，新進固網業者、ISP業者及其它相關產業將有調降寬頻上網、內容收費空間...(恕刪)
我覺得你的中文邏輯比較有趣
你認為這些嫌貴就不要用的廠商真的會讓其它相關產業將有多少調降價格的空間嗎？
手機業者和第四台業者的毛利超級高，但...
你看過手機業者大幅降價嗎? 服務大幅提升嗎?
你看過第四台業者大幅降價嗎? 服務大幅提升嗎?
NCC是決定電信三雄互連(IP Peering) 免費，不像日本香港的IX一樣
讓ICP、IDC直接上低價上IX，這樣才是直接讓其它相關產業將有調降價格的空間。
要學別國的東西，請學整套的
不要只抄一部分，來圖利特定嫌貴不要用的業者，這樣對台灣的網路沒有幫助
alexhuang0317_3 wrote:
我覺得你的中文邏輯比較有趣
你認為這些嫌貴就不要用的廠商真的會讓其它相關產業將有多少調降價格的空間嗎？
讓ICP、IDC直接上低價上IX，這樣才是直接讓其它相關產業將有調降價格的空間。
敗給你了
是中華認為相對於它的其它廠商有降價空間會導致中華少了百億的收入,又不是其他廠商說的
覺得中華說錯了請去跟中華說,謝謝
這百億的空間算大還算小?
KenLin1932 wrote:
您不要忘記電路成本也很貴，他這邊只是算資料互連不用錢。
但是設備/線路/電路/機房空間都不是免費喔!!
設備/線路/電路/機房空間.....
這政策對Google重啟與台灣網路業者互連是否有影響?
alexhuang0317_3 wrote:
這個政策很有趣,
特...(恕刪)
沒有建設的公司想要和有建設的公司有一樣的待遇
可憐的是像台中威達之類自建網路反而降低競爭力，這樣是好事嗎？
Always 重複同樣的話 , ICP / ISP 的競爭力不該是用這種觀點看的
目前由 TWNIC 指噵的 TWIX , 有以下申裝進入門檻 請參閱
因此二類電信業者執照是接取 IX 中心的門檻條件 , 這一點必須被視為基礎 , 因此威達應該沒問題 , IX 對任何一家電信業者的優勢在於 , 只要連到 IX , 就可能在其平台上取得與其他業者 Peering 的可能性 , 也就是 1 條線 , 多家 Peering 的效果 , 如果頻寬不足就再擴充即可 , 但若威達電捨棄連接 IX , 自行跟其他業者連線 , 當然對威達電會產生多條電路 , 成本就高了 , 也就是說 , 不進 IX 反而是有成本高 , 風險大的缺點 , 因此 , 威達電的技術及管理階層 , 應該要考量以上風險才是
但除此之外 , ICP / 跟不具備有 BGP 路由交換能力的 ISP 而言 , 恐怕不只是電信執照的問題 , 主因還是因為沒有自有的 IP 網段 , IP 資源都還是由原本供線(Internet)的 ISP 所提供的 , 在這種沒有自有 IP 的 ICP / ISP 是沒辦法進入 IX 的 , 反之如果 ICP 有辦法自行突破 (白話 , 花時間申請,養技術人員 ,買路由器維運) , IX 就能讓它們在通過審核後進入 , 這一點 , 從 TWIX 的 成員名單 就可得到實證 , 因此 , 有 IX 中心在那邊 , 有沒有 ICP/小型ISP 願意接入 , 應該回歸這些業者自身的商業/技術判斷 , 不必其他外人操心
alexhuang0317_3 wrote:
NCC是決定電信三雄互連(IP Peering) 免費，不像日本香港的IX一樣
讓這些ICP、IDC直接上低價上IX
你認為這些嫌貴就不要用的廠商真的會讓這些IDC有費用和服務合理的機房嗎？
你說這是政府腦殘還是去寡佔政策？
...(恕刪)
我的立場是政府的政策的確是朝塑造公平環境邁進，你說的弊端的確是在其他產業有似曾相似的執行結果，不過我認為不能因此因噎廢食
另外我「臆測」 其它兩大(?)業者該會降價，而你「臆測」其它兩大(?)業者不會降價？ 我想這沒什麼值得好討論下去了，反正只是討論你我的「臆測」
讓 ICP, IDC 直接上 IX ? 為啥不說讓 ISP 低價上 IX ，Hinet 對 IX 擴頻寬低度限？ Hinet 早對 TWIX 鬆綁也不會搞到今天這個說要互連免費的結果
而且很抱歉，這樣子我只看到中華電信挾末段班弱勢的來打前段班 (雖然第二、三大也是爛)，然後說自己扶植台灣網路發展不疑餘力(好像是慣用戰略，從私人公司角度看起來是很正確沒錯)，然後過了幾年後，第一名寡佔的還是中華電信，接下來二三名大概還是另外被扶起來的小 ISP... 大家還是繼續罵 Hinet 貴
justyoung wrote:
讓 ICP, IDC 直接上 IX ? 為啥不說讓 ISP 低價上 IX ，...(恕刪)
請問小弟哪裡有說 "為啥不說讓 ISP 低價上 IX"
再強調一次
當然是含所有的ISP，前面寫了N次的台中威達，你都沒看到？
NCC是決定電信三雄互連(IP Peering) 免費，不像日本香港的IX一樣
讓這些ICP、IDC直接上低價上IX
有興趣的話去看jpix和hkix的廠商的多樣化
foehn2002 wrote:
從 TWIX 的 成員名單 就可得到實證 , 因此 , 有 IX 中心在那邊 , 有沒有 ICP/小型ISP 願意接入 , 應該回歸這些業者自身的商業/技術判斷 , 不必其他外人操心...(恕刪)
原來沒有ICP願意接入，政府不用擔心。
政府反而要替嫌貴就不要用的廠商擔心？
給三雄互連免費，小ISP反而沒有？
這一切不是很奇怪嗎？
比較TWIX和jpix、hkix的成員名單就可以知道問題的所在了。
內文搜尋
從 APP 打開
X