kelumaso wrote:
如果照你所說，是重要期刊論文，
那就PO出期刊名稱,作者，和日期,...(恕刪)
不用指望他會po啦
他的資料通常會變成他的反證
文章被刪了，記的沒錯的話，應該是這篇
固定通信網路分離之可行性研究：以英國電信之功能性分離經驗為例
國立中正大學／電訊傳播研究所／98／碩士
摘錄部分反證內容
功能性分離並不是所有問題的結束，而是新問題的開始。在Ofcom 檢討成
效的諮詢會上就有與會者擔心，「投入平等」的目標會不會造成「均貧」（equally
poor）服務（Cave, 2006b, p. 98）；持相同觀點的Sutherland 也認為，當所有業者
都獲得一致的服務，代表缺少改善服務的誘因。2007 年9 月Ofcom 召開的公聽
會中也有人質疑，當前在提升網路速度上進展緩慢（Sutherland, 2007, p. 13）；特
別BT 也承認除非獲得承諾以確保投資報酬，不然不願投入鉅資於建設覆蓋全英
的光纖網路，以免為競爭者作嫁。
英國國內也多不認為此開放管道的方式能起作用，原因有：
(1) 競爭者如TalkTalk 或BSkyB，為保護已投入於BT 機房共構的設備投
資，可能會拖延自行建設網路的速度，也畏懼自身的光纖建設最終為
BT 或Virgin Media 取代。
(2) 已施行管道開放的國家如法國，未取得顯著的成效。
部分偏遠地區民眾不願等到數位英國報告的實現，故自發性的集資僱請在地
電信公司牽光纖至路邊交接箱（cabinet）以提供服務
許多學者（Tropina, Whalley, & Curwen, 2010, p. 233）也認為功能
性分離將導向服務競爭的局面，且細分化政策會降低投資建設的誘因。
Virgin Media被BT 視為重要競爭對手，在管道開放的議題上也呼籲Ofcom 應要求Virgin Media 被同等管制。
--------------------------------
沒辦法, Irs大的文章實在太棒了。
光是Irs大提供的資料，都可以證明台灣這些固網業者和NCC多厲害了。
從NetIndex的網站上可知
1 Hong Kong 42.56 Mbps
2 South Korea 33.55 Mbps
7 Taiwan 29.56 Mbps
21 United Kingdom 17.73 Mbps
能夠把不去跟第1,2名學習， 卻向一個第21名學習的荒謬現象，具體的表現
Irs大加油，多提供一點資料。
